Сферы жизни общ-ва. Взаимосвязь экономической и политической сфер. 1 страница

С позиции системного подходаобщество как социальная реальность представляет собой целостную систему, развивающуюся на собственной осно­ве. Система есть целостное образование (предмет, явление или процесс), со­стоящее из качественно определенной совокупности элементов, связанных ме­жду собой, и способное во взаимодействии с внешней средой изменять свою структуру. Структура выражает способ взаимосвязи элементов системы. Со­держательную основу целостной системы и специфику ее организации опреде­ляет состав элементов. Динамические характеристики системы, т.е. ее функ­ционирование, связаны с предназначением выполняемых ею определенных функций. В качестве важнейших свойств системы выступают целостность, интегративность и адаптивность.

Элементами общ-ва как системы явл-ся люди, социальные связи и отношения, социальные действия и взаимодействия, социальные общности, ин­ституты и организации, нормы и ценности. Т.о., общество явл-ся социальной системой, охватывающей совокупность социальных явлений и про­цессов, взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое.

Социальная реальность представлена структурными уровнями (индивид, семья, производственный коллектив, социальная группа, класс, народ и нация, государство, человечество в целом). Структурное многообразие социальной ре­альности обусловлено переплетением разных уровней общественных образова­ний, определенным образом взаимодействующих друг с другом и составляю­щих общество. Основными видами социальной структуры явл-ся идеальная и организационная. Также важной характеристикой общ-ва служит социаль­ная стратификация, к-рая по определению П.А. Сорокина выражает дифференциацию некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге.

40. Влияние природной среды и демографических процессов на общество. Натуралистические концепции в социальной философии. По мере развития человеческого общ-ва все острее становится пробле­ма сохранности природных богатств и безопасности жизнедеятельности чел., В середине XX века эта проблема превратилась в одну из глобальных. Опасность углубления противоречий в системе «природа - чел. - общество» приводит к осознанию экологических задач в качестве приоритетных для со­временности.

Термин «экология» стал популярным в 80-е годы XX века из-за угрозы экологической катастрофы, что было связано с началом эпохи глобального про­гнозирования. В середине 70-х годов в рамках экологического детерминизма сформировались экологическая этика и экологическое право как отклик культуры на вызов антропоцентрической и техногенной цивилизации, создавшей кризис природной среды.

На плечи современников ложится огромная ответственность за деятель­ность в мире природы. Выполнение исторической миссии в этой сфере требует сегодня от людей нового стиля мышления и компетентности, гуманистического мировоззрения, нравственной чистоты и высокой социальной активности.

Экоцентрический тип экологического сознания во многом опирается на натуралистические концепции философской традиции: географический детер­минизм, биологический детерминизм и др. Экоцентрический тип экологического сознания - это система представлений о мире, для к-рой характерны ориентированность на экологическую целесообразность, отсутствие противопос­тавленности чел. и природы, восприятие природных объектов как полно­правных субъектов, партнеров по взаимодействию с чел.ом, а также баланс прагматического и непрагматического взаимодействия с природой.

Усилия, направленные на решение экологических проблем, должны стать доминантой современного развития, а для этого необходимо обеспечить после­довательную и систематическую оценку качества окружающей среды и ее ин­теграцию с показателями социального благосостояния. Экологические показа­тели должны применяться на всех уровнях деятельности. Прежде всего, нужно провести более стратегически ориентированную оценку состояния окружающей среды; комплексный анализ экологического воздействия мер политики, стратегии и программ для каждого географического региона.

Одним из важных факторов влияющих на развитие общ-ва и сохран­ность природы служат демографические процессы, влияние к-рых определяется через состояние и тенденции развития народонаселения, при к-рых ко­личественные и качественные изменения в нем сохраняют положительную направленность и не ослабляют возможности жизнедеятельности и развития со­циума; защищенность общ-ва от неконтролируемых неблагоприятных изме­нений в народонаселении. Ряд авторов рассматривают ее как определенный процесс в контексте устойчивого или неустойчивого развития человечества, «когда рост народонаселения становится основной глобальной проблемой че­ловечества, за к-рой уже следуют остальные, в том числе антропогенные, изменения окружающей среды и возможность исчерпания ресурсов».

41. Методология функционализма в исследовании общ-ва. Функционализм относится к числу тех методологических подходов, к-рые направлены на изучение сложных объектов и явлений. Особенностью функционализма явл-ся то, что объект исследования рассматривается как це­лое, элементы к-рого выполняют взаимосогласованные функции. Содержа­ние функций определяется только по отношению к системе в целом. Соответст­венно, состояние системы исследуется с позиции функциональных свойств ее частей и тех способов, какими эти части интегрированы в систему и взаимодей­ствуют между собой.

Само понятие «функция» происходит от латинского понятия «functio», что буквально означает исполнение, осуществление. В научный оборот понятие «функция» было введено Г. Лейбницем в математических работах по диффе­ренцированному исчислению. Впоследствии данное понятие стало использо­ваться и в других научных областях знания - в физике, биологии, естествозна­нии. Функциональный подход применительно к обществу стал разрабатываться в рамках социологического знания. В социологии данный подход первоначаль­но разрабатывался английским социологом Г. Спенсером в работе «Основание социологии» и дальнейшее развитие получил в работах его последователей - Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона.

В рамках социологического знания функционализм реализуется в качест­ве структурно-функционального подхода. Важнейшими понятиями структурно­го функционализма выступают:

- «социальный институт», рассматриваемый как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок;

- «социальная структура» как целостная система всех существующих общностей, взятых в их взаимодействии;

- «система» как совокупность элементов (различных социальных групп, слоев, социальных общностей), находящихся между собой в определенных от­ношениях и связях, образующих определенную целостность. Общество с пози­ций структурно-функционального подхода рассматривается как система, со­стоящая из взаимозависимых частей или подсистем.

Основы структурного функционализма были заложены Г. Спенсером. Он рассматривал общество по аналогии с организмом. Эта концепция основана на идее о том, что общество, как и организм, состоит из ряда элементов и частей (органов), в частности, экономической, социальной, морально-нравственной и т.д. При этом каждая часть существует только в рамках целого, где она и вы­полняет конкретные функции. Если в какой-то части происходит сбой при вы­полнении функции, то страдает вся система в целом. Поэтому, все функции участвуют в поддержании устойчивости и воспроизводства общ-ва в целом.

Французский социолог Э. Дюркгейм в работах «О разделении обществен­ного труда», «Правила социологического метода», «Самоубийство» обращается к структурно-функциональному подходу. Ключевым понятием в подходе к структурному функционализму у Дюркгейма выступает социальный факт. Уче­ный выделяет два вида социальных фактов: морфологические, имеющие мате­риальную природу и духовные, т.е. коллективные представления, к-рые оказывают наиболее глубокое воздействие на чел.. Из совокупности соци­альных фактов складывается социальная система, формируются социальные институты, ценности и нормы. Поэтому, чтобы изучить общество необходимо исследовать связь и взаимодействие между социальными фактами, иными сло­вами функциональный анализ общ-ва ориентирован на объяснение социаль­ного социальным, причины существования конкретного факта рассматриваются во взаимосвязи с другими, предшествующими социальными фактами. Изучение и объяснение социальных фактов связано с социальными функциями.

Крупнейшим представителем структурного функционализма явл-ся американский социолог Г. Парсонс. Ученый опирается на функционально-системные представления, почерпнутые у биологов, выделяющих функции жи­вых организмов, необходимые для сохранения организмом целостности. К чис­лу этих функций относятся: адаптация, целедостижение, интеграция, воспроиз­водство структуры. Функционализм Парсонса применительно к изучению об­щества строится на идее, что общество есть система и данная система выполня­ет ряд функций.

Функцию адаптации выполняет экономическая подсистема, с помощью к-рой общество приспосабливается к изменениям внешней среды, поставляет и распределяет продукты, необходимые для удовлетворения определённых фи­зических потребностей людей. Адаптация осуществляется через такие институ­ты этой подсистемы как предприятия, банки, через статусно-ролевые отноше­ния. Политическая подсистема реализует функцию целедостижения через госу­дарственные институты, партии, общественные движения и функционально-ролевые отношения по поводу политической власти. Социальная подсистема выполняет функцию интеграции и обеспечивает внутреннее единство общ-ва, солидарность его членов через институты социального контроля (право, другие нормативные системы), в к-рых используются соответствующие формы поощрения и принуждения.

Разделяя принципы функционализма, сформулированные предшествен­никами, Р. Мертон внес в данную концепцию ряд уточнений: во-первых, он указал, что раз одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же функция может выполняться различными явлениями; во-вторых, наряду с понятием «функция» было предложено использовать понятие «дисфункция», то есть одни и те же элементы могут быть функциональными по отношению к од­ним системам и дисфункциональными по отношению к другим; в-третьих, су­ществует различие между явными и скрытыми (латентными) функциями. Если функция способствует выживанию системы и ее адаптации к окружающей сре­де, то дисфункция дает обратный результат. Пока функциональные действия преобладают, а дисфункциональные сведены к минимуму, общество находится в равновесии.

Концепция Мертона о явных и скрытых (латентных) функциях внесла ве­сомый вклад в функциональный анализ общ-ва. Понятие «скрытые функции» позволяют изучить те области социальной системы и аспекты функционирова­ния социальных институтов, к-рые явл-ся невидимыми, но при этом ока­зывают значительное влияние на общественные процессы. Например, исследо­ватели тендера полагают, что в системе образования помимо явных целей, пла­нов, программ и т.д. действует «скрытый учебный план», к-рый формирует представления о мужественности и женственности через учебные иллюстрации и примеры, изучаемую литературу и учебники.

Вместе с тем структурно-функциональный подход к изучению общ-ва имеет нек-рые недостатки, к-рые связаны, прежде всего, с некой замкну­тостью подхода, обусловленностью условиями социальной структуры и систе­мы в целом.

42. Соотношение формационного и цивилизационного подходов. Формационный подход связывают с марксисткой теорией развития общ-ва (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин). Суть формационного подхода заклю­чается в том, что развитие общ-ва имеет определенную логику и осуществля­ется из закономерной смены гетерогенных стадий (формаций) и обладает внут­ренним единством. За основу развития общ-ва приним-ся общественно-экономическая формация, к-рая базируется на определенном способе произ­водства, а ведущую роль в развитии играют исторические закономерности, не­зависимые от сознания и волю чел.

Общественно-экономическая формация включает ключевые компоненты - базис и надстройку. Составляющими базиса явл-ся производительные си­лы и производственные отношения. Составляющими надстройки явл-ся го­сударство, политические и общественные институты. Механизм перехода от одной формации к другой заключается в эволюции, прогрессивном развитии общ-ва, осуществляющемся благодаря совершенствованию производитель­ных сил. Новый уровень производительных сил вступает в противоречие, в конфликт с устаревшими производственными отношениями, что приводит к качественным изменениям в общественно-экономической формации, в конеч­ном итоге - к формированию новой, более совершенной общественно- экономической формации.

К основным недостаткам формационного подхода относят подведение под все общественные процессы экономической основы; общий схематизм раз­вития общ-ва, согласно к-рому все страны проходят все формы формации, от низшей к более развитой; придание человеческому фактору второстепенной роли. Достоинством формационного подхода считается выявление общих зако­номерностей на различных этапах истории в развитии различных народов, сис­тематизация исторического пр-са развития общ-ва.

Альтернативой формационному подходу явл-ся цивилизационный под­ход, связанный с именами О. Шпенглера, А. Тойнби и др. Особенностью цивилизационного подхода явл-ся принятие за основу развития общ-ва социо­культурных аспектов деятельности чел. и общ-ва в целом. Суть цивилизационной концепции Тойнби можно выразить в том, что историческое разви­тие общ-ва представляет собой развитие совокупности не связанных между собой локальных цивилизаций или культур.

Однозначного определения цивилизации не существует. По Тойнби, ци­вилизация представляет собой замкнутое общество, характеризующееся набо­ром определенных признаков, среди к-рых он выделят два стабильных: рели­гию и территориальный признак. Согласно Тойнби, различают основные и ло­кальные цивилизации. Основные цивилизации (шумерская, вавилонская, хри­стианская и др.) косвенно влияют на другие цивилизации. Локальные цивили­зации (американская, германская, русская и др.) ограничены рамками уникаль­ной национальной культуры, они характеризуются единым пространством, своеобразной системой ценностей. Их различие заключается в различном мен­талитете. Историческое развитие человеческого универсума основывается на взаимодействии полюсов дуальной оппозиции «вызов-ответ». Под вызовом по­нимается любой фактор, способный вызвать изменения в цивилизации: небла­гоприятное географическое положение, агрессия со стороны других цивилиза­ций и др. Под ответом на вызов понимается реакция цивилизации на внешние вызовы.

Цивилизационный подход реализуется в различных концепциях, к-рые объединяет лишь общая идея, что каждая цивилизация проходит свой уникаль­ный путь развития.

Формационный и цивилизационный подходы во многом по-разному рас­сматривают ключевые методологические вопросы. Главное отличие цивилизационного подхода от формационного заключается в отсутствии детермини­рующей основы в развитии общ-ва, а также в выдвижении чел. как субъ­екта в истории общ-ва. В формационном и цивилизационном подходах отли­чается интерпретация понятия «прогресс». Сторонники формационного подхо­да определяют прогресс материальным производством, а сторонники цивилизационного кладут в основу прогресса развитие духовной сферы.

Каждый из рассмотренных подходов важен, но не достаточен по отдель­ности. Оба подхода дают разный взгляд на историю развития общ-ва, поэто­му в нек-ром смысле их можно рассматривать как взаимодополняющие.

43. Технократические концепции общественного развития. В философско-политической мысли технократическая традиция имеет давнюю историю. Четко оформленная идея общ-ва, управляемого носителя­ми знания, впервые встречается у Платона, к-рый в труде «Государство» от­стаивает тезис о том, что государством должны управлять философы. В ХVII в. идея использования научных знаний для управления обществом получила раз­витие в трудах Ф. Бэкона и Т. Кампанеллы. Однако это все было лишь намеком на технократические идеи, к-рые проявились только на определенной стадии общественного развития.Для того чтобы говорить о технократии, прежде всего было необходимо возникновение достаточно многочисленного слоя научно-технических специа­листов. А это произошло во 2-ой половине XIX века с завершением промышленной революции в передовых странах, когда началось массовое при­менение машин в пр-ве, а затем и в др. сферах.

Под термином «технократия», в современной социологии понимается, во-первых, тип государственного устройства, при к-ром вся полнота экономиче­ской и политической власти находится в руках технических специалистов, к-рые должны придти на смену бизнесменам и политикам в результате разви­тия НТР; во-вторых, это сами научно-технические специалисты, носители на­учно-технических знаний и технической рациональности; в-третьих, это раз­личные технократические концепции в современной теоретической социоло­гии, возвеличивающие социально-преобразующую роль техники в современном обществе.

Основное положение технократической концепции построения общ-ва - технологический детерминизм. Технологический детерминизм это теоретико-методологическая установка в философских и социологических концепциях, исходящая из решающей роли техники и технологии в развитии социально-экономических структур. Он возник в 1920-х гг. в связи с бурными успехами в развитии науки и техники, нарастающей эффективностью их массового приме­нения в развитии производства.

Идею технократизма, как власти научно-технических специалистов, опи­сал Торстейн Веблен в социальной утопии «Инженеры и Ценовая Система» и других произведениях. В работах Веблена эта установка нашла реализацию в доктрине, согласно к-рой решающая роль не только в развитии экономики, но и в принятии управленческих решений в области политики должна принад­лежать специалистам. Веблен называл технократами инженеров, технических специалистов широкого профиля. Подчеркивая «ключевую важность» кон­фликта между бизнесом и индустрией, Веблен считал необходимым «индуст­риальный переворот», в результате к-рого фактическая власть должна была перейти от предпринимателей к техническим специалистам, а капиталистиче­ское общество превратится в технократическое. Технократическое правитель­ство - это власть экспертов, к-рая эффективно выполняет административные функции. В технократической системе, в к-рой экономика регулируется эко­номистами, социальная политика регулируется политологами, система здраво­охранения управляется специалистами медиками и другие отрасли соответст­вующими специалистами к-рые работают и обмениваются знаниями совме­стно, координируемые специалистами-менеджерами, производительность каж­дого максимизируется настолько, насколько это принципиально возможно. Технократия может также использовать системы управления, в к-рых законы проводятся в жизнь посредством проектирования систем т.о., что их невозможно нарушить.

Идеи технократизма также прослеживаются у таких известных ученых как Даниэль Белл, к-рый в своей книге «Грядущее постиндустриальное об­щество» показывает развитие общ-ва как переход между тремя стадиями - доиндустриальным, индустристриальным и постиндустриальным обществом.

Элвин Тоффлер, работе «Третья волна» проводит тезис о том, что челове­чество переходит к новой технологической революции, то есть на смену первой волне (аграрное общество) и второй (индустриальное общество) приходит но­вая, ведущая к созданию (сверхиндустриальной) информационного, или по­стиндустриального общ-ва. Тоффлер предупреждает о новых сложностях, социальных конфликтах и глобальных проблемах, с к-рыми столкнётся чело­вечество на стыке XX и XXI вв.

Технократические взгляды разделяют современные трансгуманисты, они пользуются популярностью у футурологов, хотя последние не всегда ссылают­ся на технократию, как таковую, в то же время, приходя к выводам, практиче­ски идентичным технократической концепции. Примером может служить рабо­та польского философа и писателя Станислава Лема «Сумма Техно­логии». Популярный документальный сериал обличительного характера «Дух времени», излагает, среди прочего, идеи технократии и даже предлагают аналог проекта «Технат», так называемый «Проект Венера» разработанный футуроло­гом Жаком Фреско. Методология и многие др. особенности «Проекта Вене­ра» идентичны идеям утопического социализма.

Идеи Веблена использовались позднее многими авторами в социологиче­ском и политологическом контекстах. Эти работы относят к направлению, по­лучившему название неотехнократизма. Так их использовали А. Берли, А. Фриш, Дж. Бернхейм в книге «Революция менеджеров» (1941), Дж. К. Гэлбрейт в работе «Новое индустриальное общество» и др. Отличительной особенностью этих теорий явл-ся попытка соединить методологию технологического де­терминизма с другими детерминантами, в результате чего создается новый об­раз общ-ва. Авторы противопоставляют новое общество индустриальному обществу, делают акцент на сбалансированном соотношении между матери­альными и духовными ценностями, между техническими и гуманитарными знаниями.

44. Взаимоотношения объективного и субъективного в истории. Фатализм и волюнтаризм. Влияние на историческое развитие оказывают как субъективные, так и объективные факторы. Под объективными факторами имеются в виду те неза­висящие от воли и сознания людей феномены и обстоятельства (прежде всего социально-экономического порядка), к-рые необходимы для порождения данного исторического явления. Но сами по себе они еще недостаточны. Про­изойдет данное историческое событие или не произойдет, ускорится его реали­зация или, напротив, замедлится, зависит от субъективного фактора, прояв­ляющего себя на базе этих объективных условий. Субъективный фактор - это сознательная, целеустремленная деятельность масс, классов, политических пар­тий, отдельных личностей, направленная на изменение, развитие или сохране­ние объективных условий общественного развития.

Взаимодействие объективных условий и субъективных факторов находит свое выражение в том, что историю творят люди, но творят не по своему произ­волу, а будучи вписанными в определенные объективные условия.

В структуре субъективного фактора различают в качестве основных орга­низационный и идеологический компоненты. Это значит, что чем организован­ней выступают люди, чем глубже осознаются ими стоящие задачи и пути их решения, тем плодотворнее их практическая деятельность. Свобода есть по­знанная необходимость: чем лучше познал чел. законы природы и общ-ва, тем свободней он в своей деятельности (разумеется, в рамках общей зави­симости от этих законов).

Деятельность субъективного фактора придает законам общественного развития субъектно-объектную природу. Это означает, что данные законы не просто реализуются субъектом после их осознания, но сами включают в свое объективное основание определенные субъективные составляющие. Включен­ность субъективного фактора в исторический процесс позволяет лучше понять причины необратимости самого этого пр-са. Реализуя на данном этапе тот или иной закон, люди так видоизменяют объективные общественные условия, что возврат к предшествующему состоянию становится уже невозможным. Становится понятней и более резкое выражение необратимости в сфере общ-ва по сравнению со сферой природы. Ведь если даже о «круговороте веществ в природе» мы не можем говорить без нек-рых погрешностей, то «кругово­рот в обществе» представляется чересчур упрощенной, а потому ненаучной идеей.

Т.о., хотя социальные изменения во многих отношениях пред­ставляют собой естественноисторический процесс, последний, в отличие от своего аналога в природе, не исключает активности социального субъекта (бо­лее того, предполагает ее) и включает в себя систему выбора. Это имеет самое прямое отношение и к выбору эволюционного или революционного варианта перехода к новой общественно-экономической формации в той или иной кон­кретно-исторической ситуации.

Трудности теоретического осмысления парадоксов исторического пр-са приводят к тому, что мы зачастую в пр-се наших размышлений (а за­тем и действий) осознанно или неосознанно разводим основополагающие сто­роны этого парадокса, а затем абсолютизируем одну из них.

И тогда в качестве одного из возможных вариантов «разрешения» пара­докса появл-ся волюнтаризм (от лат. voluntas - воля), объявляющий просто несуществующей одну из сторон парадокса - объективный характер законов общественного развития. По сути дела перед нами - феномен субъективно- идеалистического толка, к-рый возводит в абсолют волю субъекта, его сво­боду и сводит к нулю необходимость, т. е. зависимость деятельности субъекта, ее результатов от объективных законов общественного развития. В истории ре­волюционного движения волюнтаристами были народники, эсеры, сегодня та­ковыми явл-ся различного рода ультралевые, анархистские движения. Зна­чительные элементы волюнтаризма встречались и до сих пор дают о себе знать в социально-политической практике нашей страны в виде игнорирования объективных условий и попыток волевого, произвольного решения назревших проблем.

Широкое распространение субъективно-идеалистических, волюнтарист­ских взглядов характерно для исторической науки, причем не только античной и средневековой, но и относящейся к нашему времени. Особый всплеск в этом отношении наблюдается со второй половины XIX в., когда под несомненным влиянием позитивизма появл-ся ряд школ, отрицающих наличие объектив­ной закономерности в истории. В Германии это В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер, Э. Майер, в Англии - Б. Рассел, С. Федерн, Г. Тревельян, А. Тойнби, в Америке - Д. Дьюи, Э. Богардус, Г. Беккер-Чейз. По Арнольду Тойнби, исто­рические законы - это «гипотезы, к-рые до сих пор подтверждались». Тойн­би почти дословно повторяет юмовское отрицание объективной природы при­чинности, согласно к-рой общественные события никогда, нигде и ни в чем не повторяются, не воспроизводятся вновь.

Но, впрочем, в таком чистом виде отрицание исторических закономерно­стей встречается все же редко. Дело в том, что сторонники волюнтаристских концепций тоже вынуждены обращаться к прошлому историческому опыту, «использовать» его для подтверждения своих взглядов на настоящее и прогно­зирование будущего. Отрицание исторической закономерности сочетается у них с признанием возможных аналогий в истории. Или, точнее, — отрицание ис­торической закономерности принимает форму аналогизма. Так, под влиянием известного кантианца Г. Риккерта, Э. Мейер утверждал, что развитие человече­ского общ-ва не подчиняется объективным закономерностям, что немыслимо выяснить причины его развития и гибели.

«В течение моих многолетних исторических исследований, - писал он, - мне не удалось открыть ни одного исторического закона, да и в сочинениях других историков мне до сих пор не попадались такие законы. Поэтому я могу смело сказать, что исторические законы существуют только в идеале, в качест­ве постулатов. Точно также в сфере массовых явлений, например, в экономиче­ской истории, нет никаких исторических законов, а есть лишь эмпирические обобщения, выведенные путем аналогии».

Другой исторически известный вариант теоретического разрешения рас­сматриваемого парадокса - фатализм (от лат. fatum - рок, судьба), к-рый в отличие от волюнтаризма совершенно исключает момент свободы, свободного выбора субъекта, активную роль деятельности чел.. Поскольку существу­ют и действуют объективные законы общественного развития, рассуждают фа­талисты, то ни о какой активности чел. речи быть не может, ему остается пассивно ждать, когда эти законы автоматически возьмут свое.

Фатализм в объяснении исторических событий и исторического пр-са в целом - явление весьма распространенное. Причиной фатализма нередко счи­тали неспособность чел. познать законы истории. Таких оценок придержи­вался Л.Н.Толстой: «Фатализм в истории неизбежен для объяснения неразум­ных явлений (т.е. тех, разумность к-рых мы не понимаем). Чем более мы ста­раемся разумно объяснить эти явления в истории, тем они становятся для нас неразумнее и непонятнее». Впрочем, сам Толстой понимал историю как процесс безличной деятельности народных масс, неприметно и бессознательно ее творящих. «Только одна бессознательная деятельность приносит плоды, и чел., играющий роль в историческом событии, никогда не понимает его зна­чения. Ежели он пытается понять его, он поражается бесплодием». Отсюда толстовский вывод о бесплодности деятельности выдающейся личности, способной только дать свое имя событиям, и некорректируемом ходе истории, по­скольку она складывается из непроизвольных действий миллионов. Парадок­сально, но эту же неспособность познать законы истории Толстой связывал со свободой (как и с фатализмом). В истории - отмечал он - нет ни грана свободы: то, что известно нам, мы называем законами необходимости; то, что неизвест­но, - свободой.

Дата добавления: 2015-08-31