Категории первых двух триад логики Гегеля 3 страница

Особенность философских идей Бахтина - их незавершенность, много­значность, внутренняя напряженность, даже противоречивость. Это позволяет каждому интерпретатору найти в работах Бахтина что-то свое, рассмотреть его идеи с собственных позиций. Можно сказать, что у каждого читателя - свой Бахтин. Более того – при всяком повторном прочтении Бахтина обязательно обнаруживаются скрытые ранее смыслы, часто противоположные тем, к-рые не лежали на поверхности. Такие особенности текстов Бахтина не случайны: сам философ считал, что незавершенность, перемены, диалог, споры - это жизнь, в то время как завершенность, однозначность, монологичность убивают любую творческую мысль.

22. Иррационализм в западной фил-и. Иррационализм (от лат. irrationalis - неразумный) - направление в фил-и, утверждающее основополагающую роль в постижении мира инстинкта, интуиции, воображения, воли и т.д. Представители иррационализма в гносео­логическом плане теоретически обоснованному познанию противопоставляли интуитивное прозрение (А. Бергсон), а возможности познания подлинной сущ­ности – лишь представление о ней (А. Шопенгауэр). В онтологическом плане упорядоченному бытию противопоставляли жизненный поток, становление и творческую энергию (В. Дильтей); систематизированному миру – непредска­зуемость жизни и психических пр-сов (Ф. Ницше).

Элементы иррационализма можно встретить в античной фил-и, ко­гда подвергаются сомнению рациональные установки (софисты) и постулиру­ется принципиальная неопределимость вещей (скептики). Подобная критика ограниченности интеллектуальных способностей чел. продолжается в фил-и Б. Паскаля, Ж.-Ж. Руссо, К. Якоби и др. Н-р, Паскаль выдвигает приоритет «сердца и веры» в постижении морали, Руссо призывает возвратить­ся назад к природе, где не нужно «ни объяснять, ни познавать», а для Якоби явл-ся очевидным, что рациональному недоступно даже обоснование чувствен­ного мира, а уж тем более Бога и абсолютной свободы. Традиция признания не­сводимости человеческой личности к интеллекту имела мощное развитие в фил-и жизни, в фил-и экзистенциализма, частично в фил-и по­стмодернизма.

Принято считать, что приоритет иррационалистических установок начал выдвигаться в ситуации социального и духовного кризиса, как вызов господ­ству научного мышления и прогрессу. В философском аспекте можно отметить начало пристального внимания к отдельному чел-у в отличие от панлогического отношению к миру. Особую разработанность иррационализм получает в трудах А. Шопенгауэра (1788-1860 гг.) и Ф. Ницше (1844-1900 гг.). Основные взгляды Шопенгауэра изложены в работе «Мир как воля и представление» (1819 г.). Он считает, что разумное познание - это всего лишь надстройка над волевым отношением чел. к миру. Тем самым он лишает разум субстанциального смысла, каким его наделяла классическая фил-я. По его мнению, чел. живет в мире, к-рый составляют его преставления, а желание и воля явл-ся его основой. Интеллекту Шопенгауэр отводит работу познания мира как представления, а интуиции, мистике - постижения сущности бытия - воли. Интуиция обнаруживает единство мира в вечном движении и из­менении, подотчетность человеческой воли мировой. Мировая воля - это «вещь в себе», субстанция мира, она бессознательна и независима от законов мысли, она едина: к ней неприложим дуализм материального и духовного. Мировая воля не укладывается в классическое представление о причинности, она не имеет никаких оснований, являясь причиной самой себя «causa sui». Шопенгауэр выделяет ступени проявл-я «мировой воли»: силы приро­ды (бесцельное, бессознательное стремление), растительный мир (чувствитель­ность и начало мира представления), животное царство (способность к интуитивному представлению реальности) и чел. (способность к абстрактному представлению в понятиях). Он подчеркивает, что воля непосредственно при­надлежит чел-у, его плоти и постигается им «сама по себе», не требуя от него особых интеллектуальных усилий. Эта телесность, человеческая «самость» но длинна лишь в том случае, если она выражена в искусстве (в музыке), к-рая сродни воле неподотчетностью логическим основаниям, рациональным уловкам. Воля обнаруживается и возрастает в преодолении страстей и желаний, мотивов человеческой жизнедеятельности. Рост знаний в то же время увеличивает его мучения. Отсюда Шопенгауэр выводит трагедийность человеческой жизни, в к-рой страдание, скука, неудовлетворенность составляют ее глав­ную часть. Чел. может осознать себя как волю и стать свободным в отно­шении бытия. Но самоутвержденная воля, противопоставляя себя миру, высту­пает в качестве мотива человеческой деятельности и, в конце концов, отрицает саму себя. Из неизбежности страдания Шопенгауэр выводит главную этиче­скую добродетель - сострадание: «и все, что доброта, любовь и благородство делают для других, сводится к смягчению их мук, и, след-но, то, что мо­жет побуждать к добрым делам и подвигам любви, – это лишь познание чужого страдания, непосредственно понятого из собственного страдания и приравнен­ною к нему. Но из этого видно, что чистая любовь по своей природе явл-ся состраданием».

Вслед за А. Шопенгауэром Ф. Ницше в основе мира видел волю как движущую силу становления, как порыв, как «волю к власти». «Воля к власти» - это то, из чего проистекает значение смысла и ценность ценностей, то, что позволяет исследовать негативные и позитивные проявл-я в морали. Ницше рассматривает мораль в историко-культурном, философском контексте, а ее проявление в системе реальных общ-венных отношений, исходя из идеала суверенной творческой личности. Ницше восхваляет так наз-ю «мораль господ» (аристократическую мораль) с активным и спонтанным способом оценивания, к-рый вытекает из «самоосмысления и самоуглубления чел.». Аристократов Ницше рассматривает как родовых, духовных существ, способ­ных к возвышению над обстоятельствами, к волевому и деятельному их изме­нению, а также переоценке и изменению себя. «Мораль господ» – это воплощение «воли к власти», взятой в ее позитивном аспекте. «Воля к власти» может приобретать негативные формы, и тогда она выражается в системе «морали рабов». Ницше считает, что противоположность добра и зла «морали рабов» – это замена изначальной аристократической антитезы хорошего и плохого. «Мораль рабов» – это общ-венная мораль, глубоко укорененная в истории и культуре. Мораль личного совершенствования Ницше сводит к сверхчеловеческой морали: «Чел. есть нечто, что должно превзойти. Вот это превозмогание, прыжок через себя и есть путь к сверхчел-у». Провозглашение сверхчел. неотъемлемо от провозглашения нового типа мышления, к-рое достигается максимальным личностным ростом чел.. За сверхчел-ом Ницше закрепляет право создания ценностей, основанных на инстинкте, внутренней силе, где разум не явл-ся определяющим, а порой даже искажающим истинное устройство бытия. Тем самым Ницше противопоставляет свою фил-ю классической и провозглашает переоценку ценностей современного ему общ-ва.

По мысли Ницше, мир есть постоянное становление, что выражается в идее «вечного возвращения того же самого», т.е. космического принципа, со­гласно к-рому каждое мгновение, прожитое чел-ом, возвращается. Толь­ко осознание чел-ом своей сверхчеловеческой сущности, то есть создаю­щим законы активностью своих же действий, делает «вечное возвращение» не безвыходной реальностью, а вечно совершенствующимся воплощением чело­веческого бытия. Совершенствование чел. возможно при условии единства дионисического (т.е. инстинктивного) начала, несущим в себе радость утвер­ждения, и аполлоновского (т.е. разумного), направляющего эту бьющую через край энергию в русло творчество и самосозидания.

Несмотря на то, что Ницше во многом не соглашается с философией Шо­пенгауэра, именно эти два философа обозначают разрыв с классической тради­цией в фил-и, отрицая решающую роль разума в познании, настаивая на приоритете воли, инстинкта, интуиции.

Итак, иррационализм западной фил-и показал:

1. Неразумное начало - основная характеристика самой действительности и его миропонимания.

2.Рациональное и иррациональное не исключают друг друга, они скорее друг друга дополняют, но эта взаимосвязь не исключает их противоборства.

3.Инстинкт, бессознательное, стихия чувств важны и значимы для философского исследования основ бытия и познания.

23. Категория бытия. Основные формы бытия. Бытие явл-ся важнейшей из базовых категорий фил-и, поскольку все др. категории и понятия (материя, движение, пространство, время, жизнь, Бог, сознание, действие) определяется через бытие.

Исходным для категории бытия явл-ся глагол «быть». Быть - это, пре­жде всего, существовать в физическом смысле слова, быть участником взаимо­действий. Существовать в биологическом смысле – значит жить, дышать, раз­множаться. Существовать в социальном смысле значит говорить, трудиться, за­ниматься политикой, искусством и т.п. Существовать в философском смысле значит иметь определенность, выражаемую в философских категориях.

Философская интерпретация бытия включает в себя вопросы поиска под­линного бытия и его осмысления, определения понятия «бытие» и его места в структуре знания, а также систематизации видов и форм бытия как объективно­го существования. Анализируя проблему бытия, Фил-я исходит из факта существования мира и всего, что имеется в мире. Здесь для нее первоначаль­ным тезисом явл-ся даже уже не сам факт, а его смысл. Философское мыш­ление о мире это, прежде всего, позиция смотрящего на мир субъекта, отноше­ние чел. к сущему. Таков основной вопрос фил-и: отношение субъек­та к объекту, сознания к бытию, чел. к миру. Т.о., бытие как философская категория связана с отношением «чел. - мир». Бытие означает существование вообще. Мир природы со все­ми его явл-ями, чел., общество, духовный мир, Вселенная в целом, все­возможные знания о мироздании и составляющих его элементах существуют, поэтому их можно связать в единое понятие бытия.

В структуре фил-и бытие выступает предметом онтологии. Онтоло­гия - (от -греч. on (род. ontos) - сущий и logos - учение) - учение о бытии, об основных началах всего существующего. Хотя идеи о бытии и небытии имели место в источниках, предшествую­щих античному периоду (древнеиндийские, древнегипетские, древнекитайские учения), считается, что категория «бытие» впервые упоминается в философ­ской поэме «О природе» древнегреческого философа Парменида: «Быть или вовсе не быть - вот здесь разрешение вопроса». Парменид бытие отождествил с мышлением, т.е. бытие, это то, что можно мыслить. Платон пошел дальше элеатов, выделив 2 рода бытия - идеальное (под­линное бытие, вечное и неизменное) и материальное (неподлинное, вторичное, преходящее, изменчивое, смертное). Аристотель не искал определение бытия как отдельного понятия. Он предложил различать уровни бытия - от чувственно-конкретного до всеобщего. У него бытие вообще - это бытие в возможности. Бытие в действительности - это всегда бытие чего-то, а не просто бытие.

В средневековой схоластике сформировалось понимание Бога как акту­альнейшего существенного всеобщего бытия и источника всякого единичного бытия. Главным тезисом религиозных философов явл-ся суждение «Бог есть само бытие». Природный мир, сотворенный Богом из ничто, не может существовать самостоятельно и без Бога непременно исчезнет в ничто.

Фил-я XVII-XVIII вв. акцентирует внимание на подчиненности бытия чел-у как творцу, оформляющему, собирающему из него мир. Вместе с тем появл-ся основание для восприятия бытия как внешнего, неуловимого чел-ом в его познании.

Немецкая классическая Фил-я (И. Кант, Г. Гегель, И. Фихте, Ф. Шеллинг) обогащает категорию бытия диалектическим содержанием. Для Кантабытие - это не особенность вещей, а способ связи человеческих понятий и суждений. Для Гегеля бытие сходится с начальным этапом развития идеаль­ного (абсолютной идеей). В философской системе Гегеля была предпринята попытка понять проблему бытия как пр-са, развития.

Ф. Энгельс представил развернутую классификацию видов бытия с точки зрения науки: механическое, физическое, химическое, биологическое и социальное. Он отбрасывает понятие «бытие вообще» и отождествляет бытие преж­де всего с материальностью. Оно абсолютно и вечно, т.к. материя несотворима и неуничтожима. В материализме Ф. Энгельса присутствует еще и вто­ричный род бытия - идеальное, к-рое содержательно воссоздает материаль­ное бытие и в то же время зависит от него. Оно относительно и временно.

В XX в. центральной проблемой онтологии становится осмысление про­блемы бытия чел., к-рая получила свое развитие в экзистенциальной фил-и (Ж.П. Сартр, М. Хайдеггер, А. Камю, П. Валерии и др.)

Современныенаучно-философские представления о бытии сложились в следующую картину мироздания. Бытие - это объективная и субъективная реальности в своей совокупно­сти. Объективная реальность - это мир физических состояний, материальный социоприродный мир. Объективная реальность охватывает все то, что сущест­вует вне и независимо от сознания. Мегагалактические системы Вселенной и крохотные микроэлементарные частицы, биологические организмы вплоть до одноклеточных, т.е. все то, что составляет неживую и живую природу, и, нако­нец, чел. и общество образуют объективно реальное бытие. Субъективная реальность - это мир психических состояний, мир созна­нии, духовный мир чел., духовная жизнь социума, т.е. все то, что находит свое выражение в чувствах, образах, фантазиях, идеалах, идеях, гипотезах, тео­риях.

Выступая как противоположные стороны целого мира, эти два вида бытия не явл-ся полярными, поскольку субъективная реальность явл-ся не только результатом отражения объективной реальности, но и оказывает на нее антропогенное влияние. Т.о., взаимосвязь объективной и субъектив­ной реальности осуществляется в формах человеческой деятельности.

Существуют 3 основные формы бытия мира - неорганическая, органи­ческая и социальная. Они в свою очередь как бы распределены между формами проявл-я бытия, образующими реальный мир. 1) это бытие природы - мир ее вещей, пр-сов и состояний.

2) это бытие чел., уникального живого существа, пред-го/собой единство природного и социального, материального и идеаль­ного, существование индивидуального как самостоятельной реальности в виде жизнедеятельности каждого отдельного чел..

3) это бытие общ-ва (бытие социального), пред-го/собой сложный и многогранный мир духовно-практической деятельности лю­дей и их взаимоотношений. Это единство объективного и субъективного, суще­ствование социального как самостоятельной реальности в виде всех историче­ски сложившихся форм жизнедеятельности общ-ва.

4) это бытие духовного, существование идеального как само­стоятельной реальности в форме индивидуализированного духовного бытия и объективированного духовного бытия.

Все формы бытия активно взаимодействуют между собой, проникая друг в друга и взаимно переплетаясь, но особая роль все же отводится чел-у, к-рый как «перекресток мироздания» явл-ся символом единства мира и его основных форм и сфер.

Обычно принято выделять следующие уровни бытия – актуальное (дей­ствительное) и потенциальное (возможное) бытие. Актуальное бытие – это на­личное бытие в данном пространственно-временном интервале, все то, что су­ществует в данный момент, прежде всего, бытие естественных вещей и пр-сов (1-ая природа) и бытие искусственных вещей и пр-сов, созданных чел-ом (2-ая природа). Актуальное бытие вещей и пр-сов природы, чел. и того, что создано им, заключает в себе множество нереализованных возможностей. Это потенциальное бытие, к-рое может в зависимости от ус­ловий стать или не стать актуальным. В природе такой пр-сс реализовывается благодаря естественным законам. Существуют и общ-венные законы, но они обнаруживают себя только через действия людей.

Природа и чел., будущее и настоящее, идеальное и материальное еди­ны, и предпосылкой этого единства явл-ся бытие, к-рое волновало мысли­телей, философов, ученых во все времена существования чел.. В целом проблема бытия в современной фил-и может быть выражена в 3-х аспек­тах:

1.Осмысление противоречивости единства непреходящего бытия приро­ды как целого и преходящего бытия вещей, состояний природы, чел. и общ-ва.

2.Понимание целостного единства бесконечного, непреходящего мира.

3.Осмысление идеи о действительности, имеющей внутреннюю логику развития и предшествующей сознанию, действию отдельных личностей и чело­вечества в целом.

24. Эволюция понятия «материя». Понятие материи (лат. materia – в-во) явл-ся одним из фундаментальных понятий фил-и и естествознания. Как и др. понятия науки, оно имеет свою историю. В каждую историческую эпоху его содержание опре­делялось уровнем развития научного знания о мире.

Первоначальные представления о материи возникли уже в глубокой древности. Древние материалисты высказывали предположения о том, что все явл-я окруж-го нас мира имеют какую-то первооснову, неизменную и неуничтожимую вещественную субстанцию (наглядно-чувственные представления материи). У древних греков, н-р, в качестве такового выступали либо вода (Филее), либо воздух (Анаксимен), либо огонь (Гераклит), либо апейрон - не­определенное вещество (Анаксимандр). Древние греки впервые высказали мысль о неограниченной делимости материи. Несколько позднее Левкипп, Де­мокрит и Эпикур выдвинули идею о том, что все тела состоят из атомов. Однако,в древнегреческой фил-и складывается и религиозно-идеалистическое понимание материи. Н-р, объективный идеалист Платон разделил действительность на мир идей и мир чувственных вещей. Истинной субстанцией, первопричиной мира, по его мнению, выступает «мир идей», т.е. мировой разум, бог. Материя же - это косная, пассивная масса, к-рая порождается и приводится в движение высшим духовным началом, составляющим ее сущность.

В Средние века, когда под влиянием религиозной, особенно христианской идеологии, наблюдался застой в развитии как естественных наук, так и фил-и, представление о материи изменилось очень мало, т.к. церковь боролась против любых отклонений от ее догм.

Наиболее бурно понятие материи уточнялось и расширялось естествозна­нием и философией, начиная с XVII в. и до нач. XX в. (вещественно-субстратное представление о материи). Это в первую очередь объясняется быстрым развитием таких наук как физика, химия, биология и социология. В фи­зике понятие материи отождествлялось с понятием в-ва – все тела состоят из вечных, неделимых частиц - атомов. Понятие вещества тесно связывалось с понятием массы, – любое тело обладает массой, - тем самым понятие материи и понятие массы оказались в своей сути тождественными. Масса тела определялась его весом, т.о., признак тяжести оказался критерием матери­альных тел. Подобное представление о материи было развито в механике Галилея-Ньютона.

В рамках материализма разрабатывалось и несколько иное понимание ма­терии, к-рое развивали такие мыслители прошлого, как Дж. Бруно, Б. Спиноза, Д. Дидро, П. Гольбах, М.В. Ломоносов. Основной особенностью их воззрений было то, что они не связывали понятие материи с каким-либо одним конкретным видом. Голландский философ Б. Спиноза разрабатывал теорию субстанциального строения мира, развивая тем самым идеи древнегреческой фил-и. Л. Фейербах постоянно подчеркивал объективность материи, ее существование «независимо от мыш­ления», но конкретной разработки этот момент у него не получил. Ф. Энгельс указывал, что понятие материи - это научная абстракция, в к-рой выражается единство, целостность мира, то общее, что присуще всем предметам и явл-ям окруж-го нас мира. Опираясь на эти идеи, B.И.Ленин формулирует известное определение материи: «Материя есть фило­софская категория для обозначения объективной реальности, к-рая дана чел-у в ощущениях его, к-рая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Иначе говоря, материя есть объективная реальность, существующая вне и независимо от чел. и человечества. В этом определении дано материалистическое решение основно­го вопроса фил-и: 1) признание первичности материи по отноше­нию к сознанию, 2) признание принципиальной познаваемости (неис­черпаемого) материального мира.

У такой трактовки материи сущ-ют свои противники. Так, объективные идеалисты (Г. Гегель) и неотомисты (Ж. Маритен, И. Бохеньский и др.) ма­терии отводили роль пассивного начала. Так, у Гегеля природа развернута в пространстве, но не развивается во времени. Позитивисты (О. Конт, Дж.

C. Милль и др.) считали, что понятие материи не может быть проверено в опыте, а, след-но, оно нефункционально.

Понятие материи несет большую нагрузку не только в фил-и, но и в мировоззрении в целом, т.е. выполняет мировоззренческую функцию. Оно ха­рактеризует мир как единство многообразного и исследует его действительную природу. С его помощью формируются научные представления о мире, обоб­щаются данные частных наук.

Современной науке известны следую­щие виды строения материи: вещество (заключает в себе энергию, структурно имеет массу покоя. Основные состояния: твердое, жидкое, газообразное, плазменное, промежуточ­ные, н-р, аморфное). Существует более 300 видов элементарных частиц в-ва; поле (гравитационное, электромагнитное и др.); антивещество (анти­материя); антиполе; физический вакуум. В современной космологии утвержда­ется существование так наз-ой скрытой («темной») материи во Вселенной, играющей фундаментальную роль в существовании реального мира. Материя обладает субстанциальной основой по отношению ко всем св-вам, пр-сам, формам движения.

В основе современных научных представлений о строении материи лежит идея о ее сложной системной организации. Любой объект материального мира рассматривается как система, т.е. определенная совокупность элементов, обла­гающая стр-рой. Исходя из св-ва материи быть структурированной, выделяют 3 уровня организации материи: неживая и живая природа и социум. Каждый из этих уровней имеет свои подуровни, к-рые представлены своими материальными носителями.

Наименьшим подуровнем неживой природы явл-ся элементарный, материальными носителями явл-ся кванты и кварки (также современная наука говорит о наличии «суперструнного» подуровня микромира - гипотетического). Следующий подуровень - ядерный (ядро). Далее - атомарный (атом), молекулярный (молекула). Затем идут уровни макромира: уровень макротел (окру­жающие нас предметы), планетарный (планета), звездный (звездные системы), галактический и метагалактический.

Наименьшим подуровнем живой природы явл-ся доклеточный, матери­альными носителями явл-ся нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК) и белки. Следующий подуровень - клеточный (одноклеточные организмы). Далее - многоклеточный (животные, растения), затем идут подуровни популяций, ви­дов и биоценозов. Высшим подуровнем живой природы явл-ся биосфера.

Минимальным материальным носителем социума явл-ся чел., затем следует семья, различного рода коллективы (студенческий, трудовой и т.п.), эт­нос, нация. К наднациональному подуровню относятся государство и союзы государств (СНГ, ЕС). Высший уровень социума - все общество.

Итак, материя охватывает бесконечное множество реально существую­щих объектов и систем мира.

25. Основные атрибуты материи: системность, самоорганизация, информационное отражение, движение, пространство, время. Специфика социального пространства и времени. В фил-и выделяются всеобщие атрибуты материи: объективность, бесконечность, движение, системность, структурность, динамичность, причин­но-следственная обусловленность, симметричность, длительность, протяжен­ность, системная организованность, взаимосвязь, способность к самоорганиза­ции и др. Важнейшими хар-ками материи в фил-и считатются пространство и время. Это всеобщие формы бытия материи, к-рыене сущ-ют вне материи и независимо от нее. Пространство выражает со­существование, протяженность и структурность любых взаимодейств-х объектов. Время хар-ет последовательность смены состояний и длитель­ность бытия любых объектов и пр-сов, внутреннюю связь сохраняющихся и изменяющихся состояний.

Естественнонаучные представления о прост-ве и времени прошли длительный путь развития. Современное понимание прост-ва и времени было сформулировано в теории относительности А. Эйнштейна. Эта теория по­казала единство прост-ва и времени, выражающееся в совместном измене­нии их характеристик в зависимости от конц-и масс и их движения. Вре­мя и прост-во перестали рассматриваться независимо др. от др., и воз­никло представление о пространственно-временном четырехмерном континуу­ме. Специальная теория относительности утверждает, что пространственно-временные св-ва тел зависят от скорости их движения: простр-ные размеры сокращаются в направлении движения при приближении скорости тела к скорости света в вакууме (300 000 км/с). Согласно о бщей теории относитель­ности, отклонение реальных св-в пространства от евклидовых («кривизна» пространства), а также изменение ритма течения времени обусловливаются ма­териальными массами, полями тяготения. При наличии сильных полей тяготе­ния искривление пространства увеличивается, а ход времени замедляется.

Интерес к теме соц-го прост-ва и времени связан с культурно-феноменологическими контекстами и обусловлен актуальностью этих проблем в современном российском общ-ве. В последние десятилетия российская культура столкнулась с рядом сложнейших вызовов. Беспрецедентные масшта­бы социокультурных изменений, развитие пр-сов глобализации, усиление инокультурного влияния и воздействия СМИ, повы­шающийся уровень социокультурной дифференциации – все эти факторы ста­вят российскую культуру перед угрозой смены идентичности. В условиях со­циокультурного перехода наблюдаются существенные разрывы в представлени­ях о культурном прост-ве и времени. Это проявл-ся, в частности, в рез­ком сужении прост-ва идентичности до узколокального уровня (кланового, корпоративного, этноцентричного и т.п.) при одновременном усилении гло­бального мышления.

Социальное пространство, вписанное в прост-во биосферы, облада­ет особым чел-ским смыслом. Оно функционально расчленено на ряд под­пространств, характер к-рых и их взаимосвязь исторически меняются по ме­ре развития общ-ва. Особенность социального прост-ва заключ-ся в том, что мир вещей культуры, окруж-х чел., их пространственная ор­ганизация обладает надприродными, социально значимыми хар-ками. Целостная система социальной жизни имеет свою прост-венную архитек­тонику, к-рая не сводится только к отношениям материальных вещей, но вкл-ет их отношение к чел-у, его соц-е связи и те смыслы, к-рые фиксир-ся в системе общ-венно значимых идей. Специфика социального прост-ва тесно связана со спецификой социального времени, к-рое явл-ся внутренним временем общ-ной жизни и вписано во внешнее по отношению к нему время природных пр-сов. Со­циальное время – это колич-я оценка пути, пройденного чел-ством, мера изменчивости общ-венных пр-сов, исторически возникающих пре­образований в жизни людей. На ранних стадиях общ-венного развития ритмы соц-ых пр-сов были замедленными. Родоплеменные общ-ва и при­шедшие им на смену первые цивилизации древнего мира на протяжении многих столетий воспроизводили определенный уклад соц-ой жизни. Социальное время в этих общ-вах носило квазициклический характер, ориентиром общ-венной практики служило повторение уже накопленного опыта, воспро­изводство действий и поступков прошлого, к-рые выступали в форме тради­ций и часто носили сакральный характер.

Выявление роли прост-но-временных факторов в современной социокультурной динамике приобретает особую значимость в усл-ях ради­кального изменения представлений о прост-ве и времени, связанного с глобализацией. Глобализация и локализация диктуют новые требования к ос­мыслению проблем цивилизационно-культурной идентичности. Многие из этих проблем могут быть решены в рамках пространственно-временного, хронотопического (по выражению М.М. Бахтина) анализа современной цивилизации. Категориям «пространство» и «время» отводится важное место в теории циви­лизаций. Для любой цивилизации, если рассматривать ее в русле культурно-исторического подхода, хар-ны пространственно-временные хар-ки, отражающие глубокую взаимосвязь культуры и соответствующего «место-развития» (П.Н. Савицкий) или ландшафта (Л.H. Гумилев), к-рые и задают пределы вариативности временных ритмов.

Дата добавления: 2015-08-31