Мотивный анализ

МОДЕРНИЗМ

МОДАЛЬНОСТИ

(от лат. modus - вид, способ) - тип отношения высказыванияк реальности. Наиболее известные нам М. - этонаклонения: изъявительное - оно описывает реальность ("Я иду"),повелительное - оно ведет диалог с реальностью ("Иди") исослагательное ("Я бы пошел") - оно вообще слабо связано среальностью. Но, кроме обычных наклонений, существуют еще логические М.- они называются алетическими (от древнегр. aletycos -истинный) это М. необходимости, возможности и невозможности.Эти М. существуют как бы незримо. При логическом анализе онидобавляются к предложению в виде особых зачинов на метаязыке,модальных операторов. Например, все аксиомы математики и логикиявляются необходимо истинными - "2х2 = 4", "Если а, то неверно,что не а" (закон двойного отрицания). Тогда мы говорим: Необходимо, что если а, то неверно, что не а. Такие высказывания истинны всегда, во всех возможных мирах(см. семантика возможных миров). Они называются тавтологиями. Пример возможно истинного высказывания: "Завтра пойдетдождь"; пример невозможного высказывания: "Если а, то не а".Такие высказывания называются противоречиями. Алетические М. были известны еще Аристотелю. В ХХ в. К.Льюис построил на их основе особую модальную логику, аксиомыкоторой отличаются от аксиом обычной пропозициональной логики(логики предложения). Например, законом (тавтологией) обычной логики являетсяпредложение: "Если а, то а"(форма закона тождества). Еслидобавим сюда оператор "возможно", то это предложение перестанетбыть тавтологией, необходимой истиной: Если возможно, что а, то возможно, что и не а. В ХХ в. были разработаны и другие модальные системы: 1. Деонтические М. (лат. deonticos - норма) - это М.нормы. Они предписывают, что должно, что разрешено и чтозапрещено. Например, в трамвае: Должно платить билеты. Можно ехать. Нельзя курить. Логику деонтических М. разработал финский философ Георгфон Вригт. 2. Аксиологические М. (лат. ахiс - ценность),различающие негативные, позитивные и нейтральные оценки. Всущности, любое предложение так или иначе окрашеноаксиологически в зависимости от контекста (см. прагматика).Равным образом можно сказать: Хорошо, что идет дождь. Плохо, что идет дождь. И просто: Идет дождь. Аксиологическую логику разработал русский философ А. АИвин. 3. Эпистемическая логика (древнегр. ерisteme - знание)изучает М. знания, незнания и полагания: Он знает, что я это сделал. Он полагает, что я это сделал. Он не знает, что я это сделал. Эпистемическую логику разработал Яакко Хинтикка, один изсоздателей семантики возможных миров. 4. Логика времени - прошлое, настоящее, будущее: Вчера шел дождь. Сегодня идет дождь. Завтра пойдет дождь. Логику времени разработал английский философ Артур Прайор. 5. Логика пространства - здесь, там, нигде.Подробно о ней см. в ст. пространство. Можно заметить, что все шесть М. устроены одинаковымобразом, в каждой по три члена - позитивный, негативный инейтральный: М. + 0 - алетические необходимо возможно невозможно деонтические должно разрешено запрещено аксиологические хорошо нейтрально плох о эпистемические знание полагание незнание временные прошлое настоящее будущее пространственные здесь там нигде Можно заметить также, что все М. и содержательно похожидруг на друга. Необходимо соответствует тому, что должно,хорошо, известно, находится в настоящем и здесь. И наоборот.Возможно, в эпоху мифологического сознания (см. миф) онисоставляли одну супермодальность. Для чего нужны М.? Они регулируют всю нашу жизнь (см. реальность). Например, деонтическая логика сможеткогда-нибудь решить, разрешено ли то, что не запрещено. Каждый наш шаг в жизни характеризуется в сильном смыслехотя бы одной такой М., а в широком смысле - всеми шестью.Рассмотрим простейшую ситуацию: Человек вышел из дома. Это возможное высказывание С деонтической точки зрения эторазрешенное действие (но если бы контекст предшествующих илипоследующих предложений указывал на то, что в это времянаступил комендантский час, то это действие перешло бы в разрядзапрещенных). Хорошо это действие или плохо, также зависит отконтекста. Если человека ждет приятель, то оно хорошо, а еслинаемный убийца, то, конечно, плохо. С точки зрения времени, этовысказывание о прошлом. С точки зрения пространства, этопереход из одного актуального пространства в другое. В сильномсмысле это именно пространственное высказывание и действие. Построенная типология М. может отражать не только реальнуюжизнь, но и классифицировать сюжеты (об этом см.соответствующую статью словаря). Лит.: Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования.- М.,1986. Ивин А. А. Основания логики оценок. - М., 1971. Рrior A. N. Time and modality.- Ох., 1957. Hintikka J. Knowledge and belief1. - L., 1962. Руднев В. Морфология реальности: Исследование по"философии текста".- М., 1996.- достаточно условное обозначение периода культуры концаХIХ - середины ХХ в., то есть от импрессионизма до нового романа и театра абсурда. Нижнейхронологической границей М. является "реалистическая", илипозитивистская, культура ХХ в., верхней - постмодернизм, тоесть 1950 - 1960-е гг. Не следует путать искусство М. и авангардноеискусство, хотя порой грань между ними провести трудно. Типичными искусствами М. являются символизм, экспрессионизм и акмеизм. Типичными искусствамиавангарда являются футуризм, сюрреализм, дадаизм. Главноеразличие между М. и авангардом заключается в том, что хотя обанаправления стремятся создать нечто принципиально новое, но М.рождает это новое исключительно в сфере художественной формы(говоря в терминах семиотики), в сфере художественногосинтаксиса и семантики, не затрагивая сферу прагматики.Авангард затрагивает все три области, делая особенный упор напоследней. Авангард невозможен без активного "художественногоантиповедения", без скандала, эпатажа (см. авангардноеискусство). М. это все не нужно. В сфере прагматикимодернист ведет себя, как обычный художник или ученый: он пишетсвои замечательные картины, романы или симфонии и обычно нестремится утвердить себя перед миром таким активным способом,как это делают авангардисты. Наоборот, для модерниста скореехарактерен замкнутый образ жизни, а если модернистыобъединяются в какие-то кружки, то ведут они себя исключительнотихо и даже академично. Вообще понятие М. тесно связано не только с искусством, нои с наукой и философией. Недаром многие ранние модернисты(особенно русские) были учеными и философами - Валерий Брюсов,Андрей белый, Вячеслав Иванов. Нельзя не считать проявлениямиМ. в культуре ХХ в. такие ключевые явления, как психоанализ,теорию относительности, квантовую механику, аналитическуюфилософию, структурную лингвистику, кибернетику и нельзя несчитать модернистами Зигмунда Фрейда, Карла Густава Юнга,Альберта Эйнштейна, Германа Минковского, Курта Геделя, НильсаБора, Вернера, Гейзенберга, Фердинанда де Соссюра, ЛюдвигаВитгенштейна, Норберта Винера, Клода Шеннона. М., если его рассматривать как такое комплексное движениев культуре ХХ в., отталкивался прежде всего от"реалистического" (ср. реализм), позитивистскогомировосприятия ХIХ в. Основные различия между ними в следующем: 1. Позитивизм стремился к описанию существующейреальности, М. стремился моделировать свою реальность (в этомсмысле эволюционная теория Дарвина является скореемодернистской, чем позитивистской, во всяком случае находитсяна границе). 2. У позитивизма ХIХ в была отчетливо заостреннаяматериалистическая установка - реальность первична. Для М.скорее характерна противоположная установка: идеалистическая -первичным является сознание или агностическая - мы не знаем,что первично и что вторично, и нам это не важно. 3. Для позитивистов ХIХ в. наиболее фундаментальным былопонятие реальности. Для М. понятие реальности растворялось валлюзиях, реминисценциях, в зеркальных отображениях одного вдругом - и фундаментальным становилось понятие текста, который,обрастая цитатами, аллюзиями и реминисценциями, превращался в интертекст, а потом уже, в эпоху постмодернизма,в гипертекст. 4. Для позитивистского "реалистического" пониманиялитературы был, тем не менее, характерен чисто романтическийконфликт героя и толпы (ср., например, Базарова, Рахметова,Растиньяка и Валентена в произведениях Тургенева, Чернышевскогои Бальзака, которые считаются реалистами). В М. этот конфликтрассасывается и вообще идея изображения личности с ее сложнымидушевными переживаниями уходит на второй план либо возводится вранг сверхценности красота редуцированного сознания, как уФолкнера в "Шуме и ярости" (Бенджи Компсон), илисознание расщепляется, как в "Школе для дураков" СашиСоколова. Если же в произведении все же есть конфликт героя итолпы, как, например, в "Докторе Фаустусе" Томаса Манна,то он проведен нарочито пародийно, как и вся сюжетная канваэтого произведения (см. также принципы прозы ХХ века). 5. Если для литературы ХХ в. характерна "семейность",изображение семьи и ее микро- и макросоциальных проблем, то вХХ в. это остается только у писателей - последователей"реалистической" традиции (Дж. Голсуорси, Роже Мартен дю Гар,Теодор Драйзер). Представители же М. либо вообще не касаютсяпроблемы семьи, как, например, в "Игре в бисер" Гессе или "Волшебной горе" Манна, "Бледном огне" Набокова, "Мастере и Маргарите", или рисуют распад семьи, как вовсех почти произведениях Фолкнера, "Будденброках" Томаса Манна,"Петербурге" Белого, "В поисках утраченного времени" Пруста,"Улиссе" Джойса. Если в литературе ХIХ в. много прекрасных произведений истраниц посвящено детству и детям, то для М. это не характерно.Если о детстве и говорится, то как о безвозвратно утраченном(Пруст) или искалеченном психической болезнью ("Шум иярость" Фолкнера, "Школа для дураков" Соколова). В "Мастере и Маргарите" есть важный в этом смыслеэпизод, когда Маргарита на пути на шабаш залетает в какую-томосковскую квартиру и разговаривает с мальчиком (здесьподчеркивается, что у ведьмы, которой стала Маргарита, не можетбыть детей). Таким образом, М. изображает мир без будущего,апокалиптический мир. Это мир в преддверии фашизма итоталитарного сознания, атомной бомбы и массового терроризма. С этим связан и психологический, характерологический (см. характерология) аспект М. Практически все егопредставители - это шизоиды-аутисты по характеру (см. аутистическое мышление), то есть замкнуто-углубленныехарактеры, психически неустойчивые, болезненные,мимозоподобные, но внутренне чрезвычайно цельные. Характерныепримеры - Пруст, проведший вторую половину жизни в комнате спробковыми стенами, Кафка, всю жизнь жаловавшийся на слабость,невозможность работать, жизненные неудачи, Витгенштейн, всюжизнь проведший на грани самоубийства, Мандельштам, сочетающийв своем характере болезненное чувство собственного достоинствас совершенной неукорененностью в жизни. Лишь немногие "короли"М. - З. Фрейд, И. Стравинский. А. Шенберг, Т. Манн - не былиобижены судьбой, хотя все четверо умерли не у себя на родине, ав изгнании, то есть пережили психологическую травму эмиграции.Исключение и в этом, пожалуй, лишь Уильям Фолкнер. Естественно, что подобно тому как М. зрел уже в позднихпроизведениях Пушкина, Гоголя и Достоевского, так ипостмодернизм уже можно "заподозрить" в "Улиссе" Джойса, в "Волшебной горе" Т. Манна и его "ДоктореФаустусе", то есть в тех произведениях, в которых юмор еслии не перевешивает общий мрачный колорит, то, во всяком случае,присутствует в явном виде, и которые строятся, как говорил чертв "Докторе Фаустусе" - в виде "игры с формами, о которыхизвестно, что из них ушла жизнь". Лит.: Руднев В. Модернизм // Русская альтернативная поэтика. -М., 1991. Руднев В.П. Модернистская и авангардная личность каккультурно-психологический феномен // Русский авангард вкругу западноевропейской культуры. - М., 1993.- разновидность постструктуралистского (см. постструктурализм) подхода к художественному тексту илюбому семиотическому объекту. Введен в научный обиходпрофессором Тартуского ун-та (ныне профессор Колумбийскогоун-та) Борисом М. Гаспаровым в конце 1970-х гг. Находясь вэпицентре отечественного структурализма и испытываянепосредственное влияние Ю. М. Лотмана и его структурнойпоэтики, автор М. а. отталкивался именно от этогонаправления, стремясь к тому, чтобы все делать наоборот. Там,где в структурной поэтике постулировалась жесткая иерархияуровней структуры текста (ср. структурная лингвистика),М. а. утверждал, что никаких уровней вообще нет, мотивыпронизывают текст насквозь и структура текста напоминает вовсене кристаллическую решетку (излюбленная метаформа лотмановскогоструктурализма), но скорее запутанный клубок ниток. Суть М. а. состоит в том. что за единицу анализа берутсяне традиционные термы - слова, предложения, - а мотивы,освовным свойством которых является то, что они, будучикросс-уровневыми единицами, повторяются, варьируясь ипереплетаясь с другими мотивами, в тексте, создавая егонеповторимую поэтику. Так, например, в "Страстях по Матфею" И.С. Баха (этот пример приводился Б. Гаспаровым в его лекциях)мотив креста экземплифицируется не только в соответствующихевангельских вербальных темах, но также и в перекрестнойкомпозиции четырех голосов солистов (баса, тенора, альта исопрано) и в устойчивом графическом символизме креста на нотномстане. По своим истокам М. а., с одной стороны, восходил клейтмотивной технике поздних опер Р. Вагнера, с другой - кпонятию мотива у А. Н. Веселовского. Но, скорее всего,бессознательным коррелятом М. а. были не соответствующиесовременные ему построения деконструктивизма ЖакаДеррида (который тогда был в Тарту малоизвестен и непопулярен),а классический психоанализ Фрейда. Техника свободныхассоциаций, которую Фрейд описывает, например, в"Психопатологии обыденной жизни", его анализ обмолвок, ослышек,описок и других ошибочных действий (см. психоанализ)весьма напоминает технику М. а. При этом принцип,провозглашенный Фрейдом достаточно эксплицитно - чем свободнее,"случайнее" ассоциация, тем она надежнее, - открыто непризнавался автором М. а., однако на деле все обстояло именнотак. Здесь необходимо сделать оговорку, что само слово "анализ"применительно к гуманитарным наукам ХХ в. имеет совершенно инойсмысл, чем то же слово применительно к естественным и точнымнаукам. Математический анализ, спектральный анализ, анализкрови, с одной стороны, и психоанализ, контент-анализ, анализпоэтического текста - с другой отличаются прежде всего тем, чтов первом случае процедура анализа подвержена верификации иконтролю. Применительно ко второму случаю это невозможно иненужно: бессмысленно делать повторный или контрольный анализтекста (за исключением некоторых строгих областей филологии -ритмики стиха, математической лингвистики). И еслисобрать десять аналитиков (идет речь о психоанализе или о М.а.), то в результате мы получим десять пересекающихся (в лучшемслучае) "анализов" - ибо структура семиотического объекта,например художественного дискурса, неисчерпаема и бесконечна. Наиболее впечатляющих результатов М. а. добился приразборе достаточно объемистых текстов (идеалом анализа вструктурной поэтике было небольшое лирическое стихотворение).Так, в наиболее известной, несколько раз переиздававшейсяработе Б. Гаспарова о "Мастере и Маргарите" при помощи соотнесения таких,например, ассоциативных рядов-мотивов, как: Иван Бездомный -Демьян Бедный - Андрей Безыменский - Иванушка-дурачок -евангелист Иоанн, - удавалось показать многослойный полифонизмбулгаковского романа-мифа (см. неомифологическое сознание,интертекст, полифоннческнй роман), его соотнесенность наравных правах с действительностью булгаковского времени,традицией русской литературы и музыкальной европейскойтрадицией. По Гаспарову, "Мастер и Маргарита" - этороман-пассион (от лат. раssio-, - оnis - страдания, страсти;так назывались музыкально-драматические действа в лютеранскойтрадиции, повествующие о евангельских событиях, начиная спленения Христа и кончая его смертью; в работе Гаспароваимеются в виду баховские "Страсти по Матфею" и "Страсти поИоанну"). Работа о "Мастере и Маргарите" былалитературоведческим шедевром, которым зачитывались до дыр икоторый обсуждали чуть ли не на каждой улице маленькогостуденческого городка, исторической родине отечественногоструктурализма (Тарту). Второе значительнейшее исследование в духе М. а. - книгаГаспарова "Поэтика "Слова о полку Игореве" - носит значительноболее академически-спокойный характер, хотя по силе ивпечатляющей убедительности результатов, включая оригинальныйперевод памятника и головокружительные толкования темных мест,это исследование не успутает предыдущему. Оказавшись в начале 1980-х гг. вместе со своим автором вСША, М. а. во многом потерял свою "национальную идентичность",растворившись в плюрализме "зарубежных" подходов к тексту,среди которых он был лишь одним из многих. Тем не менее, будучиодним из учеников Б. М. Гаспарова и безусловным сторонником М.а., автор этих строк считает его одним из эффективнейших иэффектных подходов к художественному тексту и любомусемиотическому объекту. Лит.: Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы. - М., 1995. Гаспаров Б.И. Поэтика "Слова о полку Игореве". - Вена,1984. Руднев В. Структурвая поэтика и мотивный анализ //Даугава, 1990. - No 1.

* Н *

Дата добавления: 2017-01-14