Расчет трудоемкости обеспечивающих работ

		Эффек-	Затраты рабочего времени
Профессия рабочих	Чис-лен-ность, чел.	тивный годовой фонд времени рабочих, ч	на обеспечение ин-струментом и документацией	на заточку инструмента	на обеспечение инструментом и документацией	Всего
			%	ч	%	ч	%	ч	%	ч
Токари			0,8		1,4		0,4		2,6
Сверловщики-радиальщики			1,9		2,8		2,2		6,9

Продолжение

		Эффек-	Затраты рабочего времени
Профессия рабочих	Чис-лен-ность, чел.	тивный годовой фонд времени рабочих, ч	на обеспечение ин-струментом и документацией	на заточку инструмента	на обеспечение инструментом и документацией	Всего
			%	ч	%	ч	%	ч	%	ч
Карусельщики			1,3		2,0		0,5		3,8
Сверловщики			1,8		1,3		1,2		4,1
Фрезеровщики			0,2		0,2		3,2		3,6
И т о г о	118	220306	5,8	2263	7,7	3161	7,5	2619	21,0	8043
Обслуживаю-щие рабочие	–	–	–		–		–		–	–

Расчетная численность обслуживающих рабочих по каждому виду затрат получена делением трудоемкости закрепленных за ним работ на эффективный годовой фонд времени одного рабочего. Как видно из таблицы 9, трудоемкость обеспечивающих работ при выполнении их обслуживающими рабочими значительно сокращается. Это достигается за счет применения средств механизации и улучшения организации труда. Так, для работ по обеспечению инструментом и документацией Ч_р = 1512: 1860 = 0,81; по заточке инструмента Ч_р = 2687: 1860 = 1,45; по обеспечению заготовками, эмульсией, маслом Ч_р = 0,42.

Анализ загрузки обслуживающих рабочих при существующем разделении труда показал, что функции по доставке на рабочее место заготовок, эмульсии, масла могут выполнять транспортные рабочие без увеличения их численности. Комплектация инструментов, чертежей и нарядов на каждую работу может быть поручена кладовщикам ИРК также без увеличения их численности. При этом необходимо внедрить систему планово-предупредительного обслуживания рабочих мест.

Учитывая значительный объем работ по заточке режущего инструмента и сравнительно невысокую загрузку заточников в цехе, целесообразно передать функции заточки режущего инструмента заточникам, увеличив их численность на одного человека. Их средняя загрузка при этом составит

К_З = (2 × 0,5 + 1,45): 3 = 0,82.

Экономический эффект передачи функций от основных к обслуживающим рабочим определяют следующим образом. При освобождении станочников от выполнения обеспечивающих работ годовые затраты их времени сокращаются на 8043 ч (экономия образуется в результате соответствующего уменьшения норм времени основных рабочих). При средних затратах в час на основного рабочего 1,1 ден. ед. экономия за год составит 8043 × 1,1 = 8847 ден. ед. Дополнительное увеличение численности обслуживающих рабочих на одного заточника при годовых затратах на оплату его труда 1932 ден. ед. приведет к увеличению общих затрат на эту же сумму. Условно-годовая экономия с учетом дополнительных затрат составит 8847 – 1932 = 6915 ден. ед.

Варианты задач для самостоятельного решения приведены в таблице 10.

Задача 1.18. Выбрать оптимальный вариант разделения и кооперации труда и установить нормы численности для наладчиков и операторов, занятых обслуживанием 22 токарных автоматов. Анализ показал, что на данном участке возможны три формы разделения и кооперации труда: 1) все работы по обслуживанию автоматов (наладка, подналадка, мелкий ремонт, установка прутка) выполняют наладчики; 2) оператор устанавливает заготовки (прутки), все остальное делают наладчики; 3) наладчики делают наладку, все остальное — операторы. Плановый коэффициент загрузки оборудования по машинному времени = 0,86; коэффициент занятости одного рабочего основными функциями (установка прутка, наладка, подналадка, мелкий ремонт) должен удовлетворять ограничению К_о = 0,8.

Суммарные затраты в час на содержание рабочего составляют: для наладчиков Z_н = 1,3 ден. ед.; для операторов при втором варианте разделения и кооперации труда Z₀₂ = 0,85 ден. ед.; при третьем варианте Z₀₃ = 1 ден. ед. Для выявления трудоемкости отдельных видов работ на участке было проведено r = 5767 моментных наблюдений, из них в r_в = 496 случаях станок обслуживался, а в r_а = 5371 случае станок работал в автоматическом режиме, то есть без участия рабочих. Из 496 моментов обслуживания в r_пр = 119 случаях наблюдалась установка прутка, в r_н = 159 случаях — наладка, в r_пн = 149 случаях — подналадка и в r_мр = 69 случаях — мелкий ремонт.

Рассмотрим пример расчета. Общая схема решения задачи выше. Расчет целесообразно начинать с варианта, когда все функции по обслуживанию оборудования выполняют рабочие одной группы, причем каждый рабочий может выполнить любую работу на любом станке. Этому варианту соответствует минимум численности рабочих, который определяют по методике, изложенной ранее. Далее анализируют возможные варианты разделения и кооперации труда. Чтобы уменьшить их число, необходимо исходить из того, что численность рабочих различных групп должна быть пропорциональна трудоемкости выполняемых ими работ. Соотношение трудоемкости различных работ может быть установлено исходя из среднего времени занятости операторов и наладчиков и вероятностей (частот) выполнения ими соответствующих опера ций. На действующих предприятиях для определения трудоемкости работ, выполняемых операторами и наладчиками, целесообразно использовать характеристики, которые можно определять методом моментальных наблюдений. Исходя из этих замечаний, рассмотрим вначале вариант, при котором станки обслуживают только наладчики. Этот вариант характеризуется коэффициентом занятости рабочего на одном станке.

В нашем примере за время моментных наблюдений было установлено r_в = 496 моментов обслуживания станков и r_а = 5271 моментов их работы. Следовательно, К₁ = 496: (496 + 5271) = 0,086. Для характеристики второго и третьего вариантов были установлены коэффициенты относительных трудоемкостей отдельных видов работ: смены прутка V_пр, наладки V_н, подналадки V_пн, мелкого ремонта V_мр. Их значения могут быть установлены как по нормативам, так и с помощью моментных наблюдений.

Таблица 10

Профессия

Затраты на самообслуживание рабочих мест, ч

станочников

Обеспечение инструментом

Заточка инструмента

Обеспечение заготовками

Токари

Фрезеровщики

Сверловщики

Карусельщики

Второй метод для большинства предприятий в настоящее время реализуется легче. В рассматриваемом примере из 496 моментов обслуживания в 119 случаях смена прутка V_пр = 119: 496 = 0,24; для наладки V_н = 159: 496 = 0,32; для подналадки V_пн = 149: 496 = 0,30; для мелкого ремонта V_мр = 69: 496 = 0,14.

На основе этих значений устанавливают коэффициенты относительных трудоемкостей работ, закрепленных за оператором V_оп и наладчиком V_нал, для второго и третьего вариантов:

при втором варианте

V_оп = V_пр = 0,24;

V_нал = V_н + V_пн + V_мр = 0,32 + 0,30 + 0,14 = 0,76;

при третьем варианте

V_оп = V_пр+ V_пн + V_мр = 0,24 + 0,30 + 0,14 = 0,68;

V_нал = V_н = 0,32.

После количественной характеристики каждого варианта приступают к решению задачи. Начинаем с установления минимальной суммарной численности рабочих. В данном примере это будет численность наладчиков при первом варианте.

С помощью таблиц прил. 1 находим, что при = 0,86 и К₁ = 0,086 необходимо иметь Ч = 3 рабочих. Затраты на содержание трех наладчиков при З_нал = 1,3 ден. ед./ч составят: S (X) = 3 · 1,3 = 3,9 ден. ед./ч.

Для второго варианта отношение трудоемкости работ, выполняемых операторами и наладчиками, составит

V_оп : V_нал = 0,24: 0,76» ¹/₃.

В таком же соотношении должна находиться и численность рабочих. При минимально возможной суммарной численности операторов и наладчиков Ч = 3 соотношение 1:3 можно обеспечить, если принять Ч_оп = 1, Ч_нал = 3. Сумма затрат на содержание рабочих при этом будет больше, чем при первом варианте. Следовательно, второй вариант неэффективен.

Для третьего варианта соотношение трудоемкостей работ

V_оп: V_нал = 0,68: 0,32 = 2,1²/₁ » ²/₁.

Если минимальную суммарную численность Ч = 3 разделить в этом отношении, получим Ч_оп = 2, Ч_нал = 1; затраты на рабочих S (X) = 2· 1,0 + 1 × 1,3 = 3,3 ден. ед./ч. Следовательно, для данного участка экономически наиболее эффективен третий вариант.

До окончательного выбора наилучшего варианта необходимо проверить соблюдение ограничения по допустимой загрузке рабочих основными функциями. Как видно из таблиц прил. 1, ограничение выполняется. Таким образом, для данных условий наиболее эффективен третий вариант разделения труда.

Чтобы рационально использовать сменный фонд времени операторов и наладчиков, необходимо, кроме основных функций, закрепить за ними ряд дополнительных. Для наладчиков это будет активное наблюдение за работой оборудования, инструктаж операторов, заполнение документов, изучение технологических карт, контроль деталей и т. п.; для операторов — активное наблюдение за работой оборудования, очистка деталей, их контроль, уборка рабочих мест и т. п. Выполнение любой из этих функций должно быть прекращено при необходимости выполнения основной функции.

Экономический эффект оптимизации форм разделения и кооперации труда и численности рабочих определяется разностью затрат на содержание рабочих при одинаковом объеме продукции для фактического и оптимального вариантов.

Недостаток такого метода расчета заключается в том, что для второго и третьего вариантов нельзя установить достаточно точное значение величины (или соответственно А_н). Если это существенно, то необходима имитация рассматриваемого процесса на ЭВМ. При этом используют имеющиеся алгоритмы и программы имитации многофазных систем массового обслуживания. Варианты индивидуальных заданий даны в таблице 11.

Таблица 11

	0,7	0,84	0,72	0,69	0,73	0,82	0,75	0,74	0,81	0,83
Ко	0,75	0,83	0,68	0,74	0,81	0,69	0,72	0,8	0,67	0,74
Zн	1,4	1,3	1,5	1,2	1,5	1,3	1,4	1,3	1,5	1,4
Z02	0,9	0,89	0,92	0,93	0,88	0,92	0,94	0,89	0,91	0,95
Z03	1,1	1,2	1,3	1,1	1,3	1,1	1,2	1,1	1,2	1,1
rв
rа
rпр
rн
rпн
rмр

Дата добавления: 2017-02-01