Тема 17. Преступления против порядка управления

Казусы

1. Признав необходимым допросить Ирхину - законного представителя (мать) несовершеннолетнего подсудимого - в качестве свидетеля, суд вынес об этом определение и предупредил ее об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Однако она отказалась свидетельствовать по делу сына. Тогда было принято решение возбудить по факту ее отказа от показаний уголовное дело.

Правильное ли решение принято в отношении Ирхиной?

2. Следователь Гошин, получив взятку от родственников обвиняемого в убийстве Ю., сфабриковал доказательства по делу, а затем прекратил уголовное преследование по тем мотивам, что Ю. якобы действовал в рамках необходимой обороны без превышения ее пределов. В действительности Ю. был виновен в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК.

Квалифицируйте содеянное Гошиным.

3. Борзых и Салов, производя дознание, в помещении РОВД с применением издевательств, насилия и специальных средств принуждали к даче показаний свидетелей А. и Т., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов последних. Борзых и Салов были осуждены по п. «а», «б» ч.3 ст.286 и ч.2 ст.302 УК.

Соответствует ли закону такая уголовно-правовая оценка?

4. В районный отдел внутренних дел поступило анонимное заявление о том, что инспектор рыбнадзора С. берет взятки с браконьеров и присваивает их орудия лова и плавучие средства. Этим воспользовался начальник следственного отдела Погодин, таивший обиду на С. за то, что последний уличил его в браконьерстве. Погодин дал указание произвести у С. обыск, задержать инспектора, а затем составил при отсутствии законных оснований ходатайство о заключении С. под стражу. Однако санкции на это он не смог добиться.

Как следует квалифицировать содеянное Погодиным?

5. Никитин в заявлении, направленном в РОВД, сообщал, что Ф. изнасиловал несовершеннолетнюю В. При проверке оказалось, что это заявление - заведомо ложное. Вместе с тем выяснилось, что Ф. незаконно хранил пистолет ТТ.

Подлежит ли Никитин уголовной ответственности?

6. Душкин в заявлении о совершенном в отношении него преступлении указал, что К., нанесший ему удары по голове, якобы совершил злостное хулиганство. В действительности же - и об этом знал Душкин - побои были нанесены на почве ревности и не были связаны с грубым нарушением общественного порядка.

Совершил ли Душкин преступление против правосудия?

7. Адвокат Курашов, осуществлявший защиту несовершеннолетнего Б., узнал из материалов дела о месте жительства потерпевшей и сообщил адрес родственникам подзащитного Митяеву и Рослову, которые стали наведываться к потерпевшей и посредством угроз и посулов добились дачи ею заведомо ложных показаний.

Дайте уголовно-правовую оценку поведению названных лиц.

8. Постнов и Баев утром 22 декабря покинули колонию-поселение, где они отбывали наказание, и, прибыв в пос.Лесное, скрывались и пьянствовали у Г. Спустя две недели они были разысканы и задержаны.

Могут ли Постнов и Баев подлежать уголовной ответственности?

9. Когда отцу подсудимого Бровкина стало ясно, что в отношении его сына по факту изнасилования будет вынесен обвинительный приговор, он стал в зале судебного заседания оскорблять потерпевшую, называя ее «подстилкой». Прокурора он назвал «цепным псом», судей - «кретинами», а в отношении председательствующего М., не имея к тому никаких данных, заявил, что тот берет взятки.

Каково ваше мнение о квалификации действий Бровкина-отца?

10. М., обвиняемый в получении взятки при квалифицирующих обстоятельствах (ч.4 ст.290), приходился дальним родственником судье Хохлову, который рассматривал его дело. При постановлении приговора, зная об отсутствии законных оснований для назначения М. наказания ниже низшего предела и не раскрывая родственных связей с М., судья стал настаивать именно на таком варианте решения. В конечном счете один из заседателей - Сизых - поддержал его предложение, а другая - Лапина - хотя и возражала, но подписала приговор, не изложив свои возражения в особом мнении.

Подлежат ли названные лица ответственности за преступление против правосудия?

1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против порядка управления.

2. Преступления, связанные с противодействием субъектам управленческой деятельности по осуществлению их функций.

3. Преступления, посягающие на неприкосновенность Государственной границы РФ, авторитет государства и порядок комплектования вооруженных сил.

4. Преступления, посягающие на установленный порядок обращения с документами и государственными наградами.

5. Посягательства на установленный порядок осуществления гражданами своих прав.

Дата добавления: 2017-02-01