Официальный характер Московского летописания XVI в

Русская историография XVI в. развивалась в условиях боль­ших изменений в области хозяйственного и политического разви­тия, связанного с образованием централизованного государства. Местные культурные и хозяйственные центры стали терять свое былое значение. Во второй половине XV и в XVI вв. сочинение ис­торических произведений сосредоточивалось при дворе великих князей и царей и рассматривалось как важнейшая политическая задача.

Исторические работы ставили перед собой главную задачу: борьбу с пережитками феодальной раздробленности и проведение идей сильной княжеской власти, а затем царской. Исторические труды проводили, таким образом, мысль о сильном централизован­ном государстве. В таком духе были написаны лучшие историчес­кие труды XVI в.: "Никоновская летопись" и "Степенная книга".

Русская историография по-прежнему была орудием класса феодалов. И только устная народная традиция дает определенное представление о том, как народные массы смотрели нате или дру­гие исторические события. Религиозный элемент в историографии XVI в. был сильно ослаблен. Например, в летописях времен Ивана Грозного уже нет церковного налета, а события объясняются в ис­торической связи и обусловленности. Громадное значение в разви­тии духовной культуры имело начало книгопечатания в середине XVI в.

Летописные своды, составлявшиеся в Москве, все более при­нимали официальный характер. Особенно это заметно в Воскре­сенской летописи (названа по месту хранения в Воскресенском Ново-Иерусалимском монастыре под Москвой). Первая часть ее целиком была основана на Московском своде конца XV в., затем идут последующие события, которые заканчиваются рассказом о приходе крымских татар под Тулу в 1541 г. В летописях XVI в. чувствуется влияние официальных документов: разрядных запи­сей о назначении воевод, посольских записей об отпуске и приеме послов.

Летописные своды второй половины XVI в., где описывалось царствование Ивана IV, еще больше служили делу укрепления идеологических позиций самодержавия. Иван Грозный уделял большое внимание летописанию, возложив ответственность за это дело на Алексея Адашева. Имеется предположение, что Иван IV собственноручно редактировал "Царственную книгу" (события 1535-1567). Это последний том лицевого свода в 9 томах, где более 16 тыс. цветных миниатюр. В ней освещаются события смутных времен. "Царственная книга" редактировалась после 1564 г., ког­да сбежал Курбский. В первом случае Адашев был в доверии, во втором назван собакой за связь с Курбским.

Исследователи обнаружили на тексте произведения следы правок придирчивого характера. Но точно нельзя определить, кто был редактор, ибо до сих пор не обнаружены автографы Ивана Грозного Известно, что царь был человеком большой историчес­кой эрудиции, о чем говорит его переписка с А. Курбским, ссылки на русские и греческие источники.

Никоновская летопись XVI в. является крупнейшим летопис­ным сводом, который только внешне сохранял летописную форму, а по существу, решительно разрывал с летописной традицией про­шлого. Авторы Никоновского свода привлекли более широкий круг исторических источников: жития святых, сказания, грамоты, народные предания. Летопись вводит новые факты из прошлого истории, вносит некоторые поправки.

Авторы Никоновского свода стремились сделать свое сочине­ние доступным и интересным для чтения. Они насытили его занима­тельными рассказами, заимствованными из богатого русского фольклора, поэтому хронологическая сетка Никоновской летопи­си не выдержана и нарушается вставками с рассказами. Никоновский свод заканчивает летописный период русской историогра­фии. Отдельные летописные своды, возникавшие позднее, уже не были оригинальными, а представляли собой переделку старых тек­стов.

Погодное изложение истории уже не удовлетворяло читате­лей, поэтому стали появляться новые исторические труды, расска­зывающие о событиях, объединенных общей исторической идеей и приемами изложения.

Дата добавления: 2014-01-06