Понятие малой социальной группы. Почти столетие малая группа остается предметом живого инте­реса множе­ства социально-психологических школ и направлений

Почти столетие малая группа остается предметом живого инте­реса множе­ства социально-психологических школ и направлений, огромного числа теоре­тиков, исследователей и практиков в Америке, Евразии, Австралии. Сейчас уже трудно себе представить, что всего 90—100 лет назад на экпериментальном уровне рассматривался во­прос о том, что само присутствие людей влияет на протекание пси­хических процессов испытуемого. Между тем исследования со­ци­альной фасилитации — влияние присутствия наблюдателей на продуктив­ность деятельности человека — в начале века были важным этапом формиро­вания нового научного мышления — социально-психологического, рассматри­вающего человека сквозь призму его социального окружения (реального и иде­ального). От первых, доста­точно наивных в свете сегодняшних представлений взглядов на ха­рактер связей между людьми был один шаг до понимания того важ­ного обстоятельства, что суть человеческих связей — не соприсутствие, а взаимодействие, порождающее новую реальность — групповые взаимоотноше­ния. Идея витала в воздухе, которым дышали исследо­ватели разных стран и ма­териков в 20-х гг. XX в. Мысль о том, что люди, объединенные общей целью, образуют нечто целое, «надиндивидуальное», но вместе с тем обладающее собственной субъектной жизнью, практически одновременно прозвучала и в России (В. Бех­терев, М. Ланге), и в Германии (В. Меде), и в США (Ф. Олл­порт). С этого времени малая группа становится «фигурой» социально-психо­логической науки и практики.

Г. М. Андреева выделяет три направления развития социаль­но-психологи­ческой мысли в Западной Европе (частично) и США (преимущественно), внес­ших наиболее значительный вклад в рас­ширение и углубление наших пред­ставлений о малой группе. Первое направление — социометрическое, оно из­начально связано с именем Дж. Морено. У высказанных им идей и созданной для их подтверждения методики очень различные судьбы. Идеи канули в исто­рию, методика живет своей жизнью и в психологии, и в смежных с нею гума­нитар­ных областях. Морено рассматривал общество состоящим из двух струк­тур. Макроструктура — не психологическая по своей сути — задает человеку пространственное расположение в мире, среду жиз­недеятельности. Микро­структура — это структура межличностных отношений, которые устанавливает человек с другими людьми. Такие отношения Морено рассматривал прежде всего как эмоциональные, построенные на симпатии или антипатии. Они имеют для человека непосредственную субъективную значимость, что для Морено оз­начало еще и приоритет микроструктуры над макроструктурой. Опти­мальный вариант устройства общества — совпадение двух структур. В противном случае человек вынужден находиться в окружении чужих или вовсе неприятных ему людей, что делает его несчастным, а деятельность — неэффективной. Социо­метрическая методика была призвана изучать структуру эмоциональных отно­шений человека с тем, чтобы в соответствии с ней перестраивать макрострук­туру. Уто­пичность этих взглядов очевидна, однако порожденные ими методи­ческие процедуры не потеряли своей популярности за последние 70 лет. Мы обратимся к эмпирическому наследию социометрического направ-ления при изучении структур малой группы.

Второе направление — социологическое, оно связано с экспе­риментальной деятельностью Э. Мэйо. Ему мы обязаны выделением двух систем отношений, существующих в группе, — формальных и неформальных, а также представ-лениями о роли неформальной группы в удовлетворении важных социальных потребностей челове­ка (в принятии, подтверждении, принадлежности). Сегодня эти представления воспринимаются как некоторая не подлежащая об­суждению социально-психологическая банальность, в 30-е гг. XX в. это был большой шаг вперед. Близкими к идеям Мэйо оказались взгляды Т. Шибутани. Он предло-жил различать первичные и вто­ричные группы по степени социальной дистан-ции между людьми. В первичных группах такая дистанция минимальна, в них происхо­дит индивидуализированное, личностно окрашенное восприятие участ­никами друг друга. Они обычно невелики, и отношения в них характери-зуются искренностью, наличием чувства принадлежности, общей культуры и истории. К первичным группам автор отнес взаи­модействие в семье, среди друзей и со­седей. К вторичным — все ос­тальные (именно так определяет круг вторичных групп сам Т. Шибу­тани). Во вторичных группах отношения основа-ны на тре­бованиях совместной задачи. Как правило, люди знают друг о друге только то, что важно для выполняемого сейчас дела, и в основе их контакта лежат сооб­ражения полезности. По сути дела, мы можем говорить о том, что в первичных группах преобладает межличностное общение, а во вторичных — ролевое.

Третье направление — школа групповой динамики, созданная К. Левином и его учениками — Р. Липпитом, Р. Уайтом, Л. Фестингером и другими. Соци­ально-психологические изыскания К. Леви­на — это целая эпоха и важнейшая страница в истории развития и становления науки. Его вклад в проблематику малой группы бесце­нен — сегодняшними исследователями он рассматривается как со­здание «великой традиции...видящей задачу фундаментальной тео­рии в первую очередь в анализе социально-значимых феноменов ре­ального мира, а в конечном счете — в осуществлении эффективных социальных преобразова­ний» (53, с. 48). Рассматривая группу как динамическое целое, которое больше входящих в него частей и ко­торое изменяется с изменением любой из его час­тей, приверженцы школы К. Левина обогатили социальную психологию такими поня­тиями, как групповая сплоченность, стили лидерства, групповая коммуни­кация, кооперация, групповое принятие решений и другие. Говоря о малой группе и происходящих в ней процессах, мы неодно­кратно будем обращаться к результатам их научных изысканий.

Конечно, эти три направления не исчерпывают всего разнооб­разия пред­ставлений о группе. Существует множество подходов, оп­ределений, постано­вок проблемы, еще больше — критики в адрес оппонентов. В качестве иллюст­раций мы предлагаем читателю не­большую подборку самых различных опре­делений группы:

«Совокупность индивидов, находящихся в психическом взаи­модействии друг с другом, составляет социальную группу или соци­альный агрегат» (П. Со­рокин);

«Группа есть совокупность идеалов, представлений и привы­чек, повто­ряющихся в каждом индивидуальном сознании и сущест­вующих только в этих сознаниях» (Ф. Оллпорт);

«Социальную группу можно представить как собрание индивидов, кото­рые разделяют социальную категоризацию себя и действу­ют на ее основе» (Дж. Тернер).

Трудно представить себе определение, которое устроило бы всех их без исключения и при этом имело хоть какое-то конкретное содержание. В данном случае обратимся к подходу, предложенному московской социально-психоло­гической школой. Вслед за Г. М. Андреевой определим малую группу как не­многочисленную по составу группу, члены которой объединены общей дея­тельностью и находятся в непосредственном личном контакте, что является основой для возник­новения групповых норм, процессов и межличностных от­ношений (9). В соответствии с этим определением два признака создают основу для возникновения малой группы как психологического феномена: совместная деятельность в ее психологическом аспекте — ценности, цели, задачи и спо­собы взаимодействия — и непосредственный кон­такт, то есть возможность ор­ганизации межличностного общения. На этой основе возникает и развивается собственно малая группа, как социально-психологическое явление. Она пред­стает исследова­телям с точки зрения своих разнообразных свойств и признаков. А. И. Донцов, развивая данное определение, выделяет 8 признаков, характери­зующих взаимодействие людей в малой группе:

1. Регулярно и продолжительно контактируют лицом к лицу, без посред­ников;

2. Обладают общей целью, реализация которой позволяет удовлетворить их значимые потребности и интересы;

3. Участвуют в общей системе распределения функций и ролей во внутри­групповом взаимодействии;

4. Разделяют общие нормы и правила взаимодействия внутри группы и межгрупповых ситуациях;

5. Удовлетворены членством в группе и поэтому испытывают чувство со­лидарности и благодарности группе;

6. Обладают ясным и дифференцированным представлением друг о друге;

7. Связаны стабильными эмоциональными отношениями;

8. Представляют себя как членов одной группы и аналогично восприни­маются со стороны (34).

Таким образом, малая социальная группа — целостный само­стоятельный субъект функционирования и развития, который:

• состоит из ограниченного, небольшого числа людей;

• возникает в условиях объединения участников общей целью и межлич­ностным общением;

• наделяет входящих в него людей некоторым когнитивным и эмоциональ­ным содержанием;

• определяет некоторые особенности их поведения во внут­ри- и межгруп­повых ситуациях.

Сколько же человек составляют малую группу? Можно ли на­звать кон­кретное число либо хотя бы формулу для его определения?

Интерес к этим вопросам возник чуть позже, чем начались ин­тенсивные исследования в области малых групп. В результате чего можно констатировать следующую ситуацию: большая часть иссле­дований особенностей малых групп проведена на диадах, то есть парах, однако при этом есть все основания счи­тать, что настоящая малая группа начинается с триады. Диада представляет со­бой весьма специфическую малую группу, многие структуры и процессы разво­рачиваются и протекают в ней не в полном объеме, приобретают усеченную форму. Получается, что де-юре малая группа начинается с трех человек, а де-факто — с двух.

Попытки установить для малой группы однозначный «верхний предел» также можно считать неудовлетворительными. Понятно, что он находится не выше уровня 2—3 десятков. А конкретно? Для учеб­ной группы — один предел, для тренинговой — другой, для спортив­ной команды — третий... Наиболее удачным можно признать функ­циональный подход к определению верхней границы малой группы. Его суть в следующем: в группе столько человек, скольких можно эффективно объединить для достижения данной конкретной цели. Психологическое содержание совместной деятельности задает воз­можное число участников данной группы.

Дата добавления: 2014-01-07