Диагностика лидеров и лидерских структур

С пониманием лидерства как процесса межличностного взаи­модействия тесно связан вопрос диагностики лидеров и лидерских структур. Какие же ме­тоды применяются сегодня в практической со­циальной психологии для изуче­ния лидерских структур и процессов в реальной малой группе? Можно выде­лить три диагностических подхода.

Первый — применение тестовых процедур. При всем их внеш­нем разли-чии по сути они являются модификациями социометрического метода. Каж-дый член группы ставится такой процедурой в ситуацию гипотетического вы-бора: «Если бы сложилась такая ситуа­ция, кто бы...», «Оцените выраженность у членов группы таких ка­честв, как...», «Кого бы вы назвали, как самого...» и т.п. Создатели подобных тестов исходят из предположения, что у каждого члена

группы есть осознанное представление о том, кто в группе выполня­ет те или иные лидерские функции, и что такая структура в группе имеется.

Применение тестового метода в диагностике группового ли­дерства пред­ставляется малопродуктивным. Причин тому несколько. Прежде всего нет уве­ренности в том, что гипотетический выбор и реальный совпадут. Одно дело представлять себе, чье влияние в группе может быть в некоторой ситуации максимальным, и совсем дру­гое — реально оказаться в данной ситуации. Смо­жет ли в ней занять лидирующее положение тот, кому гипотетически его при­писали? Кроме того, у членов группы может быть крайне ограниченный опыт взаимодействия в ситуациях, которые потребовали лидирова­ния от некоторых членов группы. Такого опыта может не быть вооб­ще. В этой ситуации мы по­лучим по результатам теста выдуманных лидеров. Наконец, существует очень серьезная проблема выбора критерия. В какую гипотетическую ситуацию нужно поставить чле­нов группы для того, чтобы они действительно указали на лидера, а не на «звезду» или собственного близкого друга? Выбор адекватного критерия — серьезная проблема даже для изучения социометрической струк­туры, хотя эмоциональные отношения более устойчивы, более представлены в субъективном опыте. Действительно, на какой вопрос легче ответить: «Кто тебе больше нравится» или «Кому ты доверишь руководство своими действиями»? Выбрать правильный критерий для тестового изучения лидерства очень непро­сто, и если в голову исследователю не приходит ничего лучше вопросов типа «С кем бы ты пошел в разведку?», не стоит приступать к диагностике вовсе.

Второй диагностический подход — использование метода референтомет­рии. Это метод выявления групп и лиц, обладающих для человека ценностной значимостью. В случае, если используется тот вариант референтометрии, кото­рый выявляет референтных лиц, есть основания говорить о диагностике лиде­ров группы, правда, лидеров специфических. Для них существует даже особое название — референтометрические лидеры. К ним относятся члены группы, к мнению которых прислушиваются, хотя при построении собственного поведе­ния не всегда на это мнение ориентируются. Подробнее с про­цедурой референ­тометрии можно познакомиться во втором разделе.

Наконец, третий подход к диагностике лидерства в реальной малой группе напрямую связан с динамическим пониманием этого феномена. Изучать лидер­ство — это одновременно его создавать, давая группе опыт работы с лидером и наблюдая за происходящими процессуальными и структурными изменениями. Соответственно суть этого подхода — в создании ситуации реального взаимо­дейст­вия в значимой для группы сфере жизни. Наблюдение за группой и про­исходящими в ней процессами может осуществляться в реальной групповой ситуации, смоделированной ситуации, игре. Важно, что у исследователя есть представление о том, что может служить призна­ками появления лидера, и есть реальная возможность наблюдать по­ведение участников в значимой групповой ситуации.

Дата добавления: 2014-01-07