Дискуссия о предмете социальной психологии

В истории советской соц-й психологии выделяют два этапа этой дискуссии: 1920-е годы и конец 1950-х – начало 1960-х годов.

В 1920-е годы, т.е. в первые годы Советской власти, дискуссия о предмете соц-й психологии была стимулирована двумя обстоятельствами:

1 - сама жизнь в условиях послереволюционного общества выдвинула задачу разработки социально-психологической проблематики;

2 - идейная борьба тех лет неизбежно захватила и область социально-психологического знания (идейная борьба между материалистической и идеалистической психологией).

Особое значение имела точка зрения Г.И.Челпанова, который, защищая позиции идеалистической психологии, предложил разделить психологию на две части: соц-ю и собственно психологию (такая точка зрения формально означала признание права соц-й псих-и на существование, однако ценой отлучения от марксистских философских основ другой части псих-и).

Позиция Челпанова оказалась неприемлемой для многих психологов, и возражения приняли различные формы.

Была высказана идея о том, что вся психология становится социальной (с точки зрения марксистской философии), то нет необходимости выделять еще какую-то специальную соц-ю псих-ю: просто единая псих-я должна быть подразделена на псих-ю индивида и псих-ю коллектива. Эта точка зрения получила свое отражение в работах В.А.Артемова.

Другой подход был предложен с точки зрения реактологии, т.е. предлагалось сохранение единства психологии, но путем распространения на поведение человека в коллективе принципа реактологии (коллектив понимался лишь как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задачей соц-й психологии было измерение скорости, силы и динамизма этих коллективных реакций). Методология реактологии была развита К.Н.Корниловым.

Своеобразное опровержение точки зрения Челпанова было предложено и видным психологом П. П. Блонским, который поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека, поэтому предложение Блонского заключалось в том, чтобы включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем.

Еще одно возражение Челпанову Исходило от выдающегося советского физиолога В.М.Бехтерева. Бехтерев выступал с предложением создать особую науку – рефлексологию, определенную отрасль он предложил использовать для решения социально-психологических проблем. Эту отрасль Бехтерев назвал «коллективной рефлексологией» и считал, что ее предмет – это поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условия возникновения соц-х объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов.

Особенно радикальными оказались предложения, которые были высказаны в связи с дискуссией по поводу понимания идеологии. М.А. Рейснер, например, предлагал построить марксистскую соц-ю псих-ю путем прямого соотнесения с историческим материализмом ряда психологических и физиологических теорий.В конечном счете соц-я псих-я объявлялась наукой о соц-х раздражителях разных видов и типов.

Таким образом, несмотря на субъективное желание многих психологов создать марксистскую соц-ю псих-ю, такая задача в 1920-е годы не была выполнена. Результатом этой борьбы мнений явился тот факт, что лишь первая из обозначенных трактовок предмета соц-й псих-и получила права гражданства – как учение о соц-й детерминации психики. Социология в те годы вообще оказалась под ударом, поэтому о существовании соц-й псих-и в ее рамках вопрос вообще не поднимался. Тем более, соц-я псих-я продолжала развиваться на Западе, притом в рамках немарксистской традиции, и стала интерпретироваться как синоним реакционной дисциплины, как атрибут буржуазного мировоззрения.

Все эти обстоятельства привели к длительному перерыву в развитии соц-й псих-и в нашей стране. Однако это не исключало реального существования отдельных исследований, являющихся по своему предмету строго социально-психологическими. Эти исследования были продиктованы потребностями общественной практики, прежде всего педагогической. Так, в работах А.С.Макаренко и А.С.Залужного изучение вопросов коллектива имело не только педагогическое значение, но и с точки зрения соц-й психологии в рамках философии, в частности проблемы общественной психологии классов и групп.

Важнейшую роль здесь сыграли исследования Л.С.Выготского:

- о высших психических функциях (для понимания сущности этих функций необходимо выйти за пределы организма и искать корни их в общественных условиях жизини);

- о специфическом понимании предмета соц-й псих-и. Оно исходило из критики того понимания, которое было свойственно В. Вундту, развивавшему концепцию «психологии народов». Выготский не соглашается с той точкой зрения, что дело соц-й псих-и – изучение психики собирательной личности. Психика отдельного лица тоже социальна, поэтому она и составляет предмет соц-й псих-и. В этом смысле соц-я псих-я отличается от коллективной псих-и: «предмет соц-й псих-и – психика отдельного человека, а коллективной – личная психология в условиях коллективного проявления (например, войска, церкви)»- Выготский. Поэтому модно утверждать, что идеи Выготского явились необходимой предпосылкой для более точной формулировки предмета соц-й психологии.

В конце 1950-х – начале 1960-х годов развернулся второй этап дискуссии о предмете соц-й псих-и. Два обстоятельства способствовали новому обсуждению этой проблемы. Во-первых, все расширяющиеся запросы практики. Во-вторых, произошли серьезные изменения и в области самой психологической науки.

Новая дискуссия началась в 1959 г. Статьей А.Г.Ковалева, опубликованной в журнале «Вестник ЛГУ», после чего была продолжена на Втором Всесоюзном съезде психологов в 1963г., а также на страницах журнала «Вопросы философии». Основная полемика касалась двух вопросов: 1-понимания предмета соц-й псих-и и круга ее задач;

2 –соотношения соц-й псих-и с псих-ей, с одной стороны, и с социологией – с другой.

Так,по вопросу о предмете соц-й псих-и сложились три подхода:

1 – получивший преимущественное распространение среди социологов, понимал соц-ю псих-ю как науку о «массовидных явлениях психики» (например, мода, общественное мнение и др.); внутри этого же подхода все говорили о необходимости изучения коллективов. Большинство социологов трактовали предмет соц-й псих-и как исследование общественной псих-и.

2 - видит главным предметом исследования соц-й псих-и личность. Подобный подход оказался популярным среди психологов.

3 – с его помощью пытались синтезировать два предыдущих подхода. Были предприняты попытки дать полную схему изучаемых проблем в рамках этого подхода. Наиболее широкий перечень содержала схема, предложенная Б.Д.Парыгиным, по мнению которого соц-я псих-я изучает:1) соц-ю псих-ю личности; 2) соц-ю псих-ю общностей и общения; 3) соц-е отношения; 4) формы духовной деятельности.

Согласно В.Н.Мясищеву, соц-я псих-я исследует: 1) изменения психической деят-ти людей в группе под влиянием взаимодействия; 2) особенности групп; 3) психическую сторону процессов общества.

Важно, что при всех частных расхождениях предложенных схем основная идея была общей: предмет соц-й псих-и достаточно широк и можно с двух сторон двигаться к его определению – как со стороны личности, так и со стороны массовых психических явлений.

Но согласие в понимании круга задач не означает согласия в понимании ее соотношения с психологией и социологией. Поэтому относительно самостоятельно дискутируется вопрос о «границах» соц-й псих-и. Здесь выделяют 4 позиции:

1 – соц-я псих-я есть часть социологии;

2 – соц-я псих-я есть часть псих-и;

3 – соц-я псих-я – это наука на «стыке» псих-и и социологии, причем сам «стык» понимается двояко:

а) соц-я псих-я отторгает определенную часть псих-и и определенную часть социологии;

б) она захватывает «ничью землю» - область, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии. Например: в общей псих-и исследуется структура потребностей, мотивов личности и т.д., и тем не менее остается класс специфических задач для соц-й псих-и в исследовании личности и собственный угол зрения. Он заключается в том, чтобы выяснить, как конкретно действует личность в различных реальных социальных группах, в какой мере все это зависит от группы, в условиях которой эта личность действует и т.д.

Таким образом, сфера собственных интересов соц-й псих-и просматривается довольно четко, что и позволяет отграничить ее проблематику как от проблем социологии, так и от проблем общей психологии.

Дата добавления: 2014-01-07