Агапова И.И. 13 страница

Величина мультипликатора в условиях реальной экономики всегда больше единицы, поскольку прирост дополнительных инвестиций в какую-либо отрасль дает прирост не только в ней самой, но и в связан­ных с ней отраслях. А создание дополнительных рабочих мест во всех этих отраслях скажется на повышении платежеспособного спроса ра­бочих и соответственно стимулах для расширения производства про­дуктов питания и товаров народного потребления.

Таким образом, решаются две взаимосвязанные проблемы: обеспе­чение экономического роста и снижение уровня безработицы. Обеспе­чивать же первоначальные инвестиции в условиях недостаточного эф­фективного спроса со стороны потребителей и частного сектораэконо- мики должно, по мнению Дж. Кейнса, государство, не пренебрегая при этом и косвенными методами стимулирования инвестиций.

Дж. Кейнс выступил против данного постулата, заявив, что величи­на и изменение занятости не зависят от поведения рабочих. Другими словами, готовность рабочих работать за низкую заработную плату не является лекарством от безработицы.

Уровень занятости (по Кейнсу) определяется динамикой эффек­тивного спроса — ожидаемых расходов на потребление и предполагае­мых капитальных вложений. Именно этот фактор, а не предложение ресурсов и изменение их относительных цен обусловливает уровень занятости и национального дохода.

По Кейнсу, понижение заработной платы влияет на капиталисти­ческую экономику не непосредственно, а через независимые перемен­ные: предельную склонность к потреблению и предельную эффектив­ность капитала. Именно в этом утверждении кроется причина, почему Кейнс был противником снижения заработной платы. По его мнению, сокращение заработной платы приведет не к росту занятости, а к пере­распределению доходов в пользу предпринимателей и рантье. И умень­шение потребительского спроса со стороны рабочих не будет компен­сировано увеличением спроса со стороны других групп населения, так как увеличение их доходов будет сопровождаться уменьшением пре­дельной склонности к потреблению^[66]. Не случайно поэтому более рав­номерное распределение доходов выступает у Кейнса фактором увели­чения размеров эффективного спроса.

Что касается влияния понижения заработной платы на рост инвес­тиций, то и в этом вопросе Кейнс не согласен с представителями клас­сического и неоклассического направлений в политической экономии. Напомню, что последние считали, что понижение заработной платы увеличит предельную эффективность капитала и, таким образом, по­нижение заработной платы будет сопровождаться ростом инвестиций.

Однако это утверждение может быть правомерным, если рассмат­ривать поведение отдельной фирмы. В масштабе же народного хозяй­ства снижение заработной платы уменьшит размеры потребительского спроса, которое приведет к сокращению производства и инвестиций (поскольку невозможно продать даже имеющуюся продукцию), вызы­вая дальнейшее уменьшение совокупного спроса вследствие уменыпе ния заработной платы и роста безработицы.

Интересно отметить, что именно за счет выталкивания в ряды без-rj работных какой-то части экономически активного населения в системе восстанавливается равновесие. Таким образом, в теории Кейнса оказы­вается возможным достижение общего равновесия при неполной заня­тости.

Неоклассическая теория такой возможности не допускала, считая, что снижение заработной платы будет происходить до тех пор, пока рынок не поглотит избыток рабочей силы. Не случайно в неокласси­ческой теории существовало лишь два вида безработицы: добровольная и фрикционная. Первая образуется в тех случаях, когда рабочие или не хотят трудиться за плату, равную предельному продукту труда, или оце­нивают тягость труда выше, чем предполагаемую заработную плату. Вторая (фрикционная) имеет в качестве причины плохую информиро­ванность рабочих о предложении рабочих мест, их нежелание менять квалификацию, место жительства и т.д. И в том, и в другом случае ра­бочие остаются незанятыми добровольно, а безработица возникает вследствие несовершенства процесса приспособления людей к измене­нию рыночной ситуации. Иными словами, в неоклассической модели рыночная система не содержала в себе возможностей длительной без­работицы.

Кейнс опроверг этот тезис, доказав, что возможность длительной безработицы существует в самой системе. Он, помимо добровольной и фрикционной безработицы, выделяет еще так называемую вынужден­ную безработицу. Кейнс выступил с заявлением, что даже при умень­шении реальной заработной платы занятые не бросают работу, а безра­ботные не сокращают предложения рабочей силы. Таким образом, ре­альная заработная плата зависит от спроса на труд, но, поскольку он ограничен, существуют безработные поневоле. В тезисе о вынужден­ной безработице Кейнс в очередной раз связал объем занятости с объ­емом совокупного спроса.

Как видим, классическая и неоклассические теории допускали си­туацию временного нарушения равновесия, когда предложение труда и товаров оказывается выше спроса на них, но в их моделях решением проблемы восстановления равновесия спроса и предложения было снижение цен и заработной платы. В теоретических моделях это про­исходит мгновенно, однако в реальной экономике на это требуются многие месяцы, в течение которых увеличение безработных и умень­шение доходов работающих не приводит к иному результату, чем даль­нейший спад производства.

Это дало основание Дж. Кейнсу утверждать, что денежная (номи­нальная) заработная плата не участвует ни в регулировании рынка труда, ни в процессе достижения макроэкономического равновесия.

Кейнс также отметил, что под влиянием профсоюзов и других со­циальных факторов денежная заработная плата вообще может не сни­жаться. Особенно далека от действительности неоклассическая модель восстановления макроэкономического равновесия в условиях монопо­листической экономики, когда сокращение совокупного спроса на продукцию не сопровождается уменьшением цен на нее.

Итак, в теории Кейнса снижение заработной платы является фак­тором уменьшения совокупного спроса, в том числе и такой ее состав­ляющей, как инвестиционный спрос. Учитывая, что в его модели эко­номического развития именно размеры эффективного спроса опреде­ляют уровень и темпы роста валового национального продукта, совер­шенно ясно, почему Кейнс выступал сторонником жесткой заработной платы и проведения экономической политики, направленной на до­стижение высокой занятости в народном хозяйстве.

3. Цена и инфляция в теории Дж. Кейнса

Поскольку, согласно теории Кейнса, основой экономического роста является эффективный спрос, главным элементом экономической по­литики является его стимулирование, а средством — активная фис­кальная политика государства, направленная на стимулирование ин­вестиций и поддержание высокого уровня потребительского спроса за счет государственных расходов. Неизбежными следствиями такой по­литики являются дефицит бюджета и рост денежной массы в экономи­ке страны.

В рамках классического направления следствием роста денежной массы является пропорциональный рост цен на продукцию, т.е. аде­кватный инфляционный рост цен. Основное же утверждение Кейнса в этом вопросе сводилось к тому, что увеличение денежной массы в об­ращении будет приводить к инфляционному росту цен в той же про­порции только в условиях полной занятости. В условиях же неполной занятости рост денежной массы будет приводить к увеличению степени использования ресурсов.

Иными словами, всякое увеличение денежного предложения будет распределяться между повышением цен, увеличением денежной зарад ботной платы и ростом производства и занятости. И чем дальше состояния полной занятости находится экономика, тем в большей сте| пени увеличение денежной массы будет сказываться на росте произ| водства и занятости, а не на росте цен. Бюджетный дефицит, рост де| нежной массы и инфляция, по мнению Кейнса, являются вполне при­емлемой ценой за поддержание высокого уровня занятости и стабиль­ное повышение уровня национального дохода.

Впрочем, абсолютная, или истинная (по его терминологии), ин­фляция имеет место только тогда, когда есть рост эффективного спроса при полной занятости. Следует отметить, что в работе Дж. Кейнса заложены основы инфляции издержек, т.е. роста цен, связанного с уве­личением денежной заработной платы.

4. Экономическая программа Дж. Кейнса

В концепции Дж. Кейнса экономические факторы делятся на незави­симые и зависимые. К независимым факторам, которые он называет независимыми переменными, Кейнс относит склонность к потребле­нию, предельную эффективность капитала и норму процента. Именно они определяют размер эффективного спроса. К зависимым факторам, или зависимым переменным, относятся объемы занятости и нацио­нального дохода. Задачу государственного вмешательства Кейнс усмат­ривает во влиянии на независимые переменные, а через их посредни­чество — на занятость и национальный доход.

Другими словами, задачами государства являются увеличение эф­фективного спроса и снижение остроты проблем реализации. Решаю­щим компонентом эффективного спроса, как известно, Кейнс считал инвестиции, уделяя их стимулированию первостепенное внимание. В его работе рекомендуются два основных метода увеличения инвести­ций: бюджетная и денежно-кредитная политика.

Первая предполагает активное финансирование, кредитование частных предпринимателей из государственного бюджета. Кейнс на­звал такую политику социализацией инвестиций. В целях увеличения объема ресурсов, необходимых для увеличения частных капиталовло­жений, в рамках бюджетной политики предусматривалась также орга­низация государственных закупок товаров и услуг.

Также для оживления экономической конъюнктуры Кейнс реко­мендовал увеличение государственных капиталовложений, которые играли бы роль «ключа зажигания», запускающего механизм мульти­пликатора. Поскольку частные инвестиции в условиях депрессии резко сокращаются в силу пессимистических взглядов относительно пер­спектив получения прибыли, решение о стимулировании инвестиций должно взять на себя государство.

При этом главный критерий успеха для государственной стабили­зационной бюджетной политики, по мнению Кейнса, — увеличение платежеспособного спроса, даже если траты денег государством по внешней видимости будут бесполезны. Более того, государственные расходы на непроизводительные цели предпочтительнее, так как они не сопровождаются ростом предложения товаров, а мультипликацион­ный эффект тем не менее обеспечивают.

Такой канал подкачки эффективного спроса, как потребление, носит в практических рекомендациях Дж. Кейнса подчиненный харак­тер. Главным фактором воздействия на рост склонности к потребле­нию Кейнс считал организацию общественных работ, а также потреб­ление государственных служащих, что практически совпадает с реко­мендациями в области экономической политики Т. Мальтуса

Неоднократно в своей работе Кейнс высказывает мысль о целесо­образности уменьшения имущественного неравенства, перераспреде­ления части доходов в пользу групп с наибольшей склонностью к по­треблению. К таким группам относятся лица наемного труда, особенно лица с низкими доходами. Эти рекомендации не должны вызывать удивления, поскольку, согласно основному психологическому закону Кейнса, при низком доходе склонность к потреблению выше и, следо­вательно, эффективность государственной поддержки населения будет ощущаться сильнее.

Что касается кредитно-денежной политики, то она, по мнению Кейнса, должна заключаться во всемерном понижении ставки процен­та. Это уменьшит нижний предел эффективности будущих капитало­вложений и сделает их более привлекательными. Таким образом, госу­дарство должно обеспечить такое количество денег в обращении, кото­рое позволило бы снизить процентную ставку (так называемая полити­ка дешевых денег).

Еще раз отметим, что Дж. Кейнс фактически утверждает допусти­мость инфляции, считая, что инфляция меньшее зло, чем безработица. Она может бьпь даже благотворной, так как снижает предпочтение ликвидности.

Однако только кредитно-денежная политика, указывал Кейнс, не­достаточна в условиях глубокого спада, поскольку она не обеспечивав должного восстановления уверенности в предпринимательской сред^ Кроме того, эффективность денежной политики ограничена тем, _Ч1 за определенным порогом экономика может очутиться в так называй мой ликвидной ловушке, при которой накачивание денежной массь практически не снижает норму процента.

Кейнс считал необходимым пересмотреть отношение и к внешне­экономической политике.

Напомним, что для классической школы единственно возможным курсом во внешней торговле было фритредерство (свобода торговли). Не отрицая его позитивные стороны, Кейнс утверждал, что если страна ограничивает импорт более дешевых иностранных товаров с целью обеспечения занятости «своим» рабочим, даже если национальная про­мышленность недостаточно эффективна, то действия этой страны сле­дует признать экономически целесообразными. Как это напоминает аргументы представителей меркантилизма в защиту политики протек­ционизма!

Поводя итог рассмотрению экономических воззрений Дж. Кейнса, следует отметить, что сущность «кейнсианской революции» заключа­лась в отказе от ряда аксиом, общепринятых в неоклассической школе. К ним относится:

во-первых, тезис об автоматическом установлении равновесия спроса и предложения;

во-вторых, взгляд на национальный доход как величину постоян­ную при данном экономическом потенциале страны;

в-третьих, убеждение о нейтральном характере денег по отношению к экономическим процессам.

Дж. Кейнс выразил несогласие со всеми вышеупомянутыми тезиса­ми. Более того, именно выявление причин, определяющих уровень национального дохода, было отправным пунктом его экономического анализа. Что касается денежных, монетарных факторов, то Кейнс счи­тал, что они воздействуют и на изменения национального дохода, и на уровень занятости. Указание представителей неоклассического на­правления на то, что денежные факторы, в частности увеличение де­нежной массы с целью понижения процентной ставки, оказывают по­ложительное влияние на экономику лишь в краткосрочном плане и в конечном счете приводят только к инфляционному росту цен, Кейнс парировал утверждением, что «наша жизнь также краткосрочна».

Заканчивая рассмотрение экономических взглядов Дж. Кейнса, еще раз обратим внимание на то, что в отличие от представителей классического и неоклассического направлений, которые сосредото­чили свое внимание на потенциальных факторах экономического роста, лежащих на стороне предложения (количество и качество ресур­сов, объем основного капитала, технологии и т.д.), Кейнс сделал акцент на факторах экономического роста, лежащих на стороне спроса, разру­шив при этом господствующее до него в экономической науке пред­ставление об автоматическом достижении равновесия между совокуп­ным спросом и совокупным предложением. Тем самым Дж. Кейнс подорвал веру во внутренние восстановительные силы рыночного ме­ханизма и обосновал теорию, которая оправдывала вмешательство го­сударства в экономические процессы'.

Продолжателями традиций классической политической экономии в защите свободного рынка в XX в. выступили немногочисленные представители неолиберального направления.

Тем не менее Кейнс нисколько не сомневался в жизнеспособности рыночной экономики. Более того, он считал, что частная собственность необходима для общества, поскольку она направляет опасные стремления и энергию человека в сравнительно без­обидное русло «делания денег», в противном же случае человечество обращается к жес­токости, личной власти, войне и т.д.

Лекция 13 НЕОЛИБЕРАЛИЗМ

Как неоклассическое направление в экономической теории, так и нео­либерализм своими корнями уходят в экономические воззрения

A. Смита. Именно его принцип «невидимой руки», уверенность в том, что реализация своекорыстного интереса человека в области экономи­ческой деятельности приведет к общественному благосостоянию, и вы­текающее из данной точки зрения требование невмешательства госу­дарства в экономику легли в основу концепций представителей неоли­берализма.

Суть теоретических положений экономического либерализма можно свести к тому, что либералы признают и подчеркивают сущест­вование очевидной связи между индивидуальной свободой, частной собственностью и уровнем экономической эффективности данного об­щества. Они настаивают на том, что никто не вправе нарушать чужую свободу, в том числе и экономическую.

В основе этих представлений лежит политическая философия ли­берализма, кредо которой — знаменитый принцип «laissez faire», кото­рый можно трактовать как право людей делать то, что они хотят, предо­ставить им право бьпь самими собой в экономической деятельности и вероисповедании, культуре, повседневной жизни и мыслях. И индиви­дуализм, который стал основой европейской цивилизации, по мнению одного из видных представителей неолиберального направления Ф. Хайека, это не эгоизм и самовлюбленность, это прежде всего уваже­ние кличности ближнего, абсолютный приоритет права каждого чело­века реализовать себя в этом мире.

По мнению представителей либерального направления в полити­ческой экономии, именно свободав сфере экономической деятельнос­ти выступает главным и необходимым условием быстрого экономичес­кого роста, где для сбалансированного развития общества в принципе достаточно действия механизма свободного рынка и свободной конку­ренции, автоматически устанавливающих равенство между спросом и предложением.

Но если представители традиционного либерализма были склонны видеть в свободном рынке прежде всего естественную систему, то нео- либералы воспринимают его скорее как институт, который накладыва­ет на людей достаточно жесткие обязательства и которому требуется серьезная поддержка, чтобы выжить.

Все представители либерального направления считают, что роль го­сударства в экономике должна бьпь сведена к минимуму. При этом представители неолиберализма главную и, по сути, единственную за­дачу государственных структур видят в создании и поддержании усло­вий, необходимых для благоприятного развития свободной конкурен­ции, под которой понимается создание равных возможностей для всех.

Государственное вмешательство непосредственно в экономические процессы недопустимо; и если оно происходит, то это делается, по мнению представителей как либерального, так и неолиберального на­правлений, исключительно в интересах государственного аппарата.

1. Экономические идеи родоначальника неолиберализма

JI. Мизеса;\

У истоков возрождения классического либерализма в XX в. стоял из­вестный экономист и философ JI. Мизес (1881—1973), австриец nod происхождению, который, однако, значительную часть жизни провел Я в США, где вел курс экономической теории в Нью-Йоркском универ- ситете.

Первоначально предметом экономических интересов JI. Мизеса яв­лялись проблемы денежного обращения, в дальнейшем же его интере­сы сместились в сферу анализа логики индивидуальной трудовой дея­тельности человека и рассмотрения мотивов, которые побуждают чело­века трудиться, в частности, в сферы психологии, морали, инстинктов. В этих вопросах явно прослеживается влияние институционализма.

Значительное внимание уделяет Мизес анализу функционирования различных экономических систем, последовательно рассматривая три варианта экономического устройства современного мира: чисто ры­ночное хозяйство, «испорченный рынок» и нерыночную экономику.

При анализе функционирования рыночной системы он изучает проблемы эволюции, места и роли такого важнейшего для рыночного хозяйства института, какчастная собственность. По его мнению, имен­но частная собственность является «необходимым реквизитом цивили­зации и материального благосостояния», а ее социальная функция за­ключается в том, что она способствует оптимальному использованию ресурсов и обеспечивает суверенитет потребителей. С точки зрения Мизеса, только частная собственность способна быть основой рацио­нальной экономической деятельности, так как порождаемые ею инди­видуалистические стимулы обеспечивают максимальное использова­ние ресурсов^[67].

Всесторонне JI. Мизес рассматривает и роль функции денег в ры­ночном хозяйстве, их историческую эволюцию, проблемы инфляции и золотого стандарта, проблему сбережений и инвестиций, процента, исследует проблему соотношения заработной платы и налогов. Однако в данной теме нас интересует Мизес в первую очередь в качестве яркого представителя неолиберального направления, защитника идеи эконо­мической свободы.

Анализируя нерыночные системы хозяйствования, под которыми в первую очередь он подразумевает социалистическую систему, Мизес подтверждает свой вывод о «логической и практической невозможнос­ти социализма», отказывая ей в рациональной организации хозяйства.

По его мнению, установление социалистического строя означает лик­видацию рациональной экономики.

Эту точку зрения он защищает в одной из своих наиболее известных работ, которая так и называется «Социализм» (1922). Критике Мизеса подверглось в первую очередь центральное звено экономической сис­темы социализма — планирование.

Как известно, от представителей утопического социализма до Маркса одно из основных обвинений капиталистической системы за­ключалось в том, что анархия производства, при которой производи­тель только на рынке узнает о необходимости своей продукции, приво­дит к бессмысленной трате ресурсов общества. И планирование, по их мнению¹, исключая анархию производства, предотвратит растрату про­изводительных сил общества. Безусловно, популярность идеи плани­рования связана с понятным стремлением решать общие проблемы по возможности рационально, чтобы удавалось предвидеть последствия осуществляемых действий.

Однако Мизес категорически выступил против этого тезиса, по­скольку, по его мнению, именно при социализме, где отсутствует меха­низм конкурентных торгов за ресурсы и где покупатель не должен оп­латить ценность наилучшей альтернативы их использования, ресурсы будут использоваться неэффективно и бездумно. Плановое регулиро­вание экономики исключает возможность рыночных принципов цено­образования, без чего невозможно измерить вклад различных факторов производства в ценность потребительских благ. В свою очередь, это делает невозможным эффективное использование ресурсов. При соци­ализме господствует система произвольных оценок, что дало основа­ние Мизесу назвать социализм системой запланированного хаоса.

JI. Мизес обращал внимание и на то, что усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли бюрократии. Помимо традици­онных негативных последствий бюрократизации (коррумпирован­ность, снижение эффективности общественного производства), Мизес выделяет такие явления, как появление определенного типа человека, для которого «следование привычному и устаревшему — главная из всех добродетелей», и «удушение» новаторов, которые только и явля­ются носителями экономического прогресса. В этом вопросе его взгля­ды близки к взглядам Й. Шумпетера.

Идеологом системы централизованного планирования выступил представитель) французского утопического социализма К. Сен-Симон (1760—1825).

JI. Мизес неоднократно подчеркивал в своих работах, что именно свободный рынок соответствует демократическим принципам. Он пишет, что только в условиях свободного рынка потребитель является центром экономической системы, «голосуя» своим денежным доходом за тот или иной товар, тем самым определяя структуру общественного производства, и только в условиях свободного рынка экономические субъекты максимизируют свое благосостояние, имея свободу выбора альтернативных возможностей.

Свобода выбора означает уважение вкусовых предпочтений челове­ка и в более широком смысле свидетельствует об уважении к челове­ческой личности. Кроме того, рыночная система предполагает высокие темпы экономического роста, обеспечивая такой уровень благосостоя­ния, о котором раньше не могли и мечтать. В связи с этим Мизеса не может не волновать вопрос о причинах роста неприятия данной соци­ально-экономической системы среди различных слоев населения.

Причину этого Мизес, каки Шумпетер, видит в неудовлетворенном честолюбии. Он отмечает, что в обществе, основанном на кастах и сословиях, было принято приписывать неудачливость обстоятельст­вам, находящимся вне контроля человека (Бог, судьба). В условиях же рыночного хозяйства положение человека определяют в значительной степени не традиционный статус, а собственные усилия. И по логике вещей человек за свои неудачи должен винить в первую очередь себя. Для болыпинствалюдей это неприемлемо, и потому они ищут причину собственного неудовлетворительного положения в пороках (истинных или мнимых) данной экономической системы. И это представляется, по Мизесу, питательной средой различных коллективистских и социа­листических доктрин.

Развитие идей JI. Мизеса мы можем найти у его ученика и последо­вателя Ф. Хайека.

Являясь представителем неолиберального направления, Ф. Хайек, естественно, выступает последовательным сторонником рыночной экономики, оставаясь верным идее высокой ценности принципов эко­номического либерализма. Однако он рассматривает рынок не как изо­бретение человека и не как механизм реализации справедливости и оптимального распределения ресурсов (он вообще противник целепо- лагания и всегда выступал непримиримым противником переустрой­ства общества по заранее сконструированным идеальным моделям), а как спонтанный экономический порядок.

При этом Хайек очень четко различает понятия «рынок» и «хозяй­ство». Последний, по его мнению, предполагает такое социальное уст­ройство, при котором некто размещает ресурсы в соответствии с еди­ной шкалой целей, т.е. вся экономическая деятельность осуществляет­ся по единому плану, где однозначно расписано, как буцуг «сознатель­но» использоваться общественные ресурсы для достижения определен­ных целей.

Рынок же, по мнению Д. Хайека, функционирует принципиально иначе. Он не гарантирует обязательного удовлетворения сначала более важных, по общему мнению, потребностей, а потом менее важных. Никто в отдельности не знает потребностей и возможностей всех, но каждый, вступая в добровольный обмен, сообщает всем информацию о своих целях и возможностях и одновременно получает информацию о готрвности других способствовать реализации этих целей. По Хайеку, рынок просто соединяет конкурирующие цели, но не дает гарантии того, какие из этих целей буауг достигнуты в первую очередь.

Кстати, в этом кроется одна из основных причин, почему люди возражают против рынка. И действительно, в экономических моделях как утопического социализма, так и научного коммунизма предпола­галось существование общей шкалы приоритетов, где определялось, какие из потребностей подлежат удовлетворению, а какие — нет. Но эта шкала приоритетов, и в этом ее существенный и неустранимый недостаток, отражала бы представления только самого организатора системы.

По Хайеку, у спонтанного экономического порядка есть существен­ные преимущества. Прежде всего, в нем используются знания всех членов общества. И распространение этих знаний, большая часть ко­торых воплощена в ценах, является важнейшей функцией рынка.

По мнению Хайека, механизм цен является уникальным способом коммуникации, где цены выступают и как свидетельство определенной значимости товара с точки зрения других людей, и как вознаграждение за усилия. Цены играют роль сигналов, побуждающих индивида пред­принимать усилия. Через цены осуществляется взаимоприспособление планов, поэтому механизм цен — одна из важнейших сторон рыночно­го порядка. Наблюдая движение сравнительно небольшого количества цен, предприниматель получает возможность согласовать свои дейст­вия с действиями других. К слову сказать, цена равновесия А. Маршал­ла также является в определенной степени результатом компромисса — компромисса между покупателями и продавцами. И именно потому, что механизм цен является механизмом коммуникации людей в эконо­мических процессах, категорически противопоказан административ­ный контроль над ценами.

Ф. Хайек неоднократно подчеркивает, что эта функция системы цен реализуется только в условиях конкуренции, т.е. лишь в том случае, если отдельный предприниматель должен учитывать движение цен, но не может его контролировать. И чем сложнее оказывается экономичес­кий организм, тем большую роль играет это разделение знания между индивидами, самостоятельные действия которых скоординированы благодаря безличному механизму передачи информации, известному как система цен.

Ф. Хайек обращает внимание на то, что люди, имеющие возмож­ность свободно реагировать на ситуацию, лучше, чем какой-либо цент­рализованный орган, могут оценить локальную ситуацию, т.е. исполь­зовать так называемое локальное знание, и тем самым способны обес­печить его включение в общий поток знания, циркулирующего в обще­стве.

Но взаимоприспособление планов — не единственное достижение рынка. Хотя рынок и не обеспечивает производство товаров в соответ­ствии со шкалой общественных приоритетов, он гарантирует то, что любой продукт будет изготавливаться людьми, умеющими делать это с меньшими издержками, чем другие.

Большое внимание уделяет Хайек рассмотрению механизма конку­ренции. Как известно, в рамкахкейнсианского направления конкурен­ция рассматривается как несовершенный и крайне растратный меха­низм достижения сбалансированности экономической системы, а в рамках неоклассического направления — как быстрый и эффективный способ оптимального распределения ресурсов.

Оригинальность позиции Хайека состоит в том, что он первый рас­смотрел конкуренцию как «обнаруживающую процедуру», как способ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы неизвестны. Именно конкуренция заставляет предприни­мателя в поисках высокой прибыли искать новые продукты, использо­вать новые рынки сырья, искать именно те самые «шумпетеровские» новые производственные комбинации, которые и обеспечивают дина­мическое развитие экономической системы. Имея возможность про­явить себя, люди находят принципиально новые пути решения возни­кающих проблем, тем самым человек оказывается способным предло­жить обществу что-то новое.

Дата добавления: 2014-01-07