Агапова И.И. 15 страница

:. — исключается возможность воздействия денежной сферы на ре­альный процесс воспроизводства.

Количественная теория денег легла в основу политики, проводимой центральными банками стран Западной Европы в 20-х гг. XX столетия. Данная политика не принесла желаемых результатов, этим в опреде­ленной степени и объясняется поворот от неоклассической теории денег к кейнсианской, в которой деньги влияют в первую очередь не на цены, а на занятость и объем производства. Однако в 70-е гг. вновь наметился возврат к неоклассическим теориям, одним из вариантов которых явился монетаризм, самым непосредственным образом свя­занный с именем американского экономиста М. Фридмена.

2. Экономические взгляды М. Фридмена. Уравнение Фридмена

М. Фрвдмен (род. 1912), американский экономист, мировую извест­ность которому принесла его книга «Исследование в области количе­ственной теории денег» (1956).

М. Фридмен является приверженцем классической школы, разде­ляя один из главных ее тезисов — о невмешательстве государства в экономику. Причем в отличие от представителей неолиберального на­правления, защищающих рынок с идеологических и нравственных по­зиций, Фридмен защищает его с утилитарных позиций.

МОНСтрирует невозможность продажи всех товаров по цене, покрывающей издержки и приносящей нормальную прибыль, цены должны снизиться. Покупательная способ­ность дохода, который люди предпочитают хранить в виде денег (К— в кембриджском уравнении), увеличится, и человек окажется обладателем реально возросшего запаса денег. Однако, по предположению, К является величиной постоянной, поэтому человек стремится уменьшить объем наличных средств, находящихся в его распоряжении. Спрос на товары возрастает, цены на них увеличиваются, уменьшается покупательная способ­ность дохода, который люди предпочитают хранить в виде денег, люди начинают больше сберегать, предъявляя меньший спрос на товары, — цены падают и все идет по новому кругу. В этом суть автоматического механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие между совокупным спросом и совокупным предложением.

Аргументация следующая: рынок выступает гарантом свободы вы­бора, а именно свобода выбора является условием эффективности и жизнеспособности системы. Жизнеспособна она прежде всего потому, что свободный обмен, на котором она основана, осуществляется только тогда, когда он выгоден обеим сторонам. Иными словами, каждая сдел­ка либо приносит выгоду, либо вообще не имеет места; следовательно, общая выгода в ходе обмена возрастает. Механизмом же, обеспечиваю­щим реализацию экономической свободы и взаимосвязь действий сво­бодных индивидов, является механизм цен.

Фридмен обращает внимание нато, что цены одновременно выпол­няют три функции: информационную, стимулирующую и распредели­тельную.

Информационная функция связана с тем, что цены, указывая на изменения спроса и предложения, несут в себе информацию о потреб­ностях в тех или иных товарах, о дефиците или избытке ресурсов и т.д. Эта функция имеет чрезвычайно важное значение для координации экономической активности¹.

Стимулирующая функция цен состоит в том, что она заставляет людей использовать имеющиеся ресурсы таким образом,,чтобы полу­чить наиболее высоко оцениваемые рынком результаты.

Распределительная функция показывает, что и сколько получает тот или иной экономический субъект (поскольку цены одновременно яв­ляются и чьими-то доходами).

Все эти функции цен тесно взаимосвязаны, и, по мнению Фридме- на, попытки подавить одну из них негативно сказываются и на других. Поэтому стремление социалистических правительств отделить послед­нюю функцию от остальных и заставить цены способствовать реализа­ции социальных целей Фридмен считал абсурдным, поскольку цены сообщают побудительные мотивы только потому, что участвуют в рас­пределении доходов. Если цены не выполняют третью функцию — рас­пределения дохода, — то человеку нет смысла беспокоиться относи­тельно информации, которую несет в себе цена, и нет смысла реагиро­вать на эту информацию.

Эффективность экономической системы и ее гибкость зависят от возможности свободы индивидуального выбора, поэтому Фридмен яв­ляется сторонником свободного рынка. /

Впервые эту функцию цен отметил Ф. Хайек.

Вместе с тем он признает, что рыночная модель не должна безраз­дельно господствовать в обществе. Если для отдельного предпринима­теля характерна ориентация собственных усилий на увеличение при­были, то для общества в целом может быть далеко не безразлично, в какой мере все его члены имеют доступ к целому ряду благ, которые в данном обществе — с точки зрения господствующих в нем культурных, нравственных, религиозных и других устоев — считаются безусловно необходимыми для жизни человека. К таким благам (с середины XX в.) относятся прежде всего образование и медицинское обслуживание, а также механизм материальной обеспеченности граждан независимо от результатов их конкретной деятельности. Фридмен допускает государ­ственное вмешательство для обеспечения всем гражданам доступа к этим благам, при этом постоянно подчеркивая необходимость поиска компромисса между неизбежными при любом вмешательстве элемен­тами диктата и индивидуальной свободой.

Фридмен принимает государственное вмешательство только в Таких формах, которые в наименьшей степени ограничивают свободу человека, в том числе и Свободу тратить деньги. Отсюда вытекают и рекомендации Фридмена по предоставлению пособий малоимущим в денежной, а не натуральной форме и введение вместо непосредст­венных выплат малообеспеченным людям (доходы которых не дости­гают установленного минимального уровня) системы налогов на лич­ные доходы, которая не снижает активности людей по улучшению их Материального положения, так называемой системы отрицательных Налогов¹. Тем не менее в целом Фридмен выступает противником Чрезмерного расширения сферы предоставления социальных благ, считая, что это порождает так называемую институциональную без­работицу и «новую» бедность².

1 Суть этой системы состоит в следующем: если доход семьи равен установленному гарантируемому минимуму, семья не платит налогов; если ее доходы превышают этот минимум, налоги платятся по самой низкой шкале и начисляются не на весь доход, а лишь на часть, превосходящую минимальный доход. Если доход семьи не достигает минимума, начисляется отрицательный налог по единой ставке на «недополученную» часть дохода, после чего полученная величина «налога» фактически прибавляется к до­ходу, который получила семья. При такой системе людям становится более выгодным больше зарабатывать, а не сидеть на иждивении государства, поскольку чем больше заработанный доход, тем больше их доход после «уплаты» налогов.

2 Как это ни покажется на первый взгляд парадоксальным, количество людей, относимых к категориям бедных и безработных, может возрасти в результате мер, пред­принятых государством по борьбе с этими явлениями. Так, высокие пособия по безра­ботице уменьшают интенсивность поиска людьми новой работы; аналогичный эффект

14-850

Однако мировую известность Фридмену принесли не его мировоз­зренческие взгляды, а разработка современной версии количественной теории денег.

По духу она близка к неоклассической, так как предполагает гиб­кость цен и заработной платы, объем производства, стремящийся к максимуму, и экзогенный (т.е. внешний по отношению к системе) ха­рактер предложения денег. Своей задачей Фридмен считал поиск ста­бильной функции спроса наденьги при постоянстве скорости их обра­щения.

Функция спроса на деньги близка к кембриджскому варианту и имеет следующий вид:

M=f(Y,...x),

где Y— номинальный доход;

х — прочие факторы.

Предложенная Фридменом функция спроса на деньги является ключевым моментом его денежной теории: зная параметры этой функ­ции, можно определить степень воздействия изменения денежной массы на динамику цен или процента. Это, однако, возможно лишь в том случае, если функция устойчива. Фридмен настаивает на этом, считая, что при прочих равных условиях спрос на деньги (желаемый населением денежный запас) представляет собой устойчивую долю но­минального валового национального продукта¹, в отличие от кейнси- анской модели, где спрос на деньги носит неустойчивый характер в силу существования спекулятивных моментов (так называемых моти­вов предпочтения ликвидности).

Еще одно принципиальное отличие взглядов Фридмена от взглядов Кейнса состоит в его убеждении, что уровень процентной ставки не зависит от величины денежной массы (по крайней мере, в долгосроч­ном плане). Условия долгосрочного равновесия денежного рынка, _где ставке процента нет места, выражены известным уравнением, которое получило название уравнение Фридмена. Уравнение имеет следующий вид:

имеют и высокие пособия малоимущим. В рамках альтернативных возможностей (полу­чать пособия или работать) выбор далеко не всегда будет сделан в пользу последнего, так как издержки выхода на работу (потеря права на ежемесячное денежное пособие, про­довольственные талоны, необходимость платить налоги и т.д.) могут оказаться выше дохода, который человек может заработать.

Эмпирически было подтверждено, что для народного хозяйства в целом доля накопления остается достаточно стабильной величиной, несмотря на долговременный рост реального дохода. \

М— Y+ Р,

где М— долгосрочный среднегодовой темп роста предложения денег;

Y— долгосрочный среднегодовой темп изменения реального (в по­стоянных ценах) совокупного дохода;

Р — темп роста цен, при котором денежный рынок находится в состоянии краткосрочного равновесия.

Другими словами, этим уравнением Фридмен хотел показать, что в долгосрочном плане рост денежной массы не скажется на реальных объемах производства и выразится лишь в инфляционном росте цен, что вполне укладывается в количественную теорию денег и в более широком плане соответствует представлениям неоклассического на­правления экономической теории.

Стабильность движения денежной массы М. Фридмен рассматри­вает как одно из важнейших условий стабильности экономики в целом. Он предлагает отказаться от попыток использования кредитно-денеж­ных рычагов для воздействия на реальные переменные (уровень безра­ботицы и производства) и в качестве целей этой политики определяет контроль над номинальными переменными, прежде всего ценами. До­стижение этой цели Фридмен видит в следовании «денежному прави­лу», предполагающему стабильный и умеренный рост денежной массы в пределах 3—5% в год.

Эти рекомендации напрямую связаны с разработкой так называе­мой проблемы запаздывания. Уже И. Фишер признавал, что последст­вия кредитно-денежной политики государства проявляются с задерж­кой. Фридмен же показал, что это запаздывание составляет от двенад­цати до шестнадцати месяцев, и это было весьма тревожным выводом, потому что надежно предсказывать состояние рынка экономисты умеют, как считается, не более чем на год вперед. В этом случае реко­мендации экономистов относительно сегодняшней политики будут представлять сомнительную ценность. Поэтому Фридмен предложил отказаться от гибкой кредитно-денежной политики, взяв за правило постоянно наращивать денежную массу небольшими и достаточно рав­ными (по годам) порциями.

При установлении размеров таких приращений Фридмен предло­жил ориентироваться на два показателя, полученных на основе обра­ботки статистических данных. Этими показателями являются:

— среднегодовой прирост объема валового национального продукта (в физическом выражении) за много лет; •

— среднегодовой темп изменения скорости обращения денежной массы.

Проделав необходимые вычисления, М. Фридмен получил реко­мендуемый им темп роста денежной массы в 3—5%. Нетрудно предпо­ложить, что Фридмен выступил за ограничения чрезмерной свободы действий центральных кредитно-денежных органов, считая, что любая резкая мера центрального банка может вызвать непредсказуемые пос­ледствия.

Еще одним современным вариантом классической теории является теория рациональных ожиданий.

3. Теория рациональных ожиданий

По духу теория рациональных ожиданий является вариантом неоклас­сических теорий. Более того, она получила название «новая классичес­кая макроэкономика», так как полностью разделяет такие посылки классической политической экономии, как:

— рациональный характер поведения экономических субъектов;

— полнота информации при формировании ожиданий;

— совершенная конкурентность всех рынков;

— мгновенность отражения новой информации на кривых спроса и предложения.

Эти положения неоклассической теории хорошо известны. Неожи­данны лишь выводы, которые делают из этих предпосылок представи­тели теории рациональных ожиданий, в частности лидер данного на­правления, американский экономист Р. Лукас (род. в 1938), который в 1995 г. стал лауреатом Нобелевской премии по экономике именно за свои исследования в области теории рациональных ожиданий.

Что собой представляют рациональные ожидания и каков механизм их формирования? На эти вопросы лучше ответить, сравнивая различ­ные механизмы принятия экономических решений.

Как правило, в стабильной (неизменной) системе люди формиру­ют свои ожидания адаптивно. Это означает, что фирмы и потребители корректируют свои ожидания и действия исходя из событий прошло­го, ошибок и подтверждений прошлых прогнозов. Таким образом оце­нивается будущая ситуация на рынках отдельных товаров, динамика цен, изменения конъюнктуры и т.д. Другими словами, фирмы опи­раются на «прошлые траектории» в движении экономических пара­метров.

Но в условиях быстрого изменения конъюнктуры, в частности бы­стрых и значительных изменений как абсолютных, так и относитель­ных цен, они будут убеждаться в ошибочности своих ценовых ожида­ний, что в конце концов заставит их перейти к иному механизму фор­мирования ожиданий. С большой долей уверенности можно предполо­жить, что экономические субъекты (и фирмы, и потребители) акцен­тируют свое внимание на текущей информации относительно прово­димой государством политики (величине бюджетного дефицита, пред­полагаемых темпах роста денежной массы, тенденциях в динамике об­менного курса и т.д.). И в этом случае ожидания формируются не на основе прошлого опыта, а на основе предвидения будущего. Это и есть рациональные ожидания. Ожидания, основанные на прогнозах буду­щих событий. Например, в условиях быстрых и значительных измене­ний цен рациональные экономические субъекты начнут формировать свои ценовые ожидания не на основе прошлого опыта, а используя свои представления о тенденциях изменения цен^[79]. Результатом стано­вится сближение ценовых ожиданий и фактической динамики цен.

По мнению сторонников теории рациональных ожиданий, общая реакция населения на свои ожидания делает бесплодной любую дис­кретную стабилизационную политику. Они считают, что при рацио­нальном механизме формирования ожиданий и отсутствии неожидан­ных изменений экономическая политика государства может влиять только на номинальные величины, но никакие на реальные параметры экономической деятельности.

Это положение можно проиллюстрировать следующим примером. Предположим, что государство в целях стимулирования деловой актив­ности проводит политику дешевыхденег, увеличивая денежное предло­жение. В рамках кейнсианских представлений эта политика увеличи­вает совокупный спрос, так как рост предложения денег уменьшает процентную ставку и вызывает рост спроса на инвестиционные товары. Как следствие, возрастет спрос на труд, увеличивая номинальную зара­ботную плату и тем самым предложение труда. Выпуск продукции уве­личивается.

Центральным моментом в этом выводе является предположение о том, что в краткосрочном периоде растет не только номинальная, но и реальная заработная плата, так как подразумевается, что цены на ос­тальные товары остаются прежними или увеличиваются в незначитель­ной степени.

Но как раз с этим положением и не согласны сторонники теории рациональных ожиданий. По их мнению, работники, будучи рацио­нальными и информированными субъектами, понимают, что увеличе­ние денежной массы приведет к росту цен на все товары, и не прини­мают увеличение денежной заработной платы за рост реальной зара­ботной платы. Иными словами, при рациональных ожиданиях отсут­ствует денежная иллюзия. И если все экономические субъекты предпо­лагают, что увеличение предложения денег приведет к увеличению всех цен в равных пропорциях, то не произойдет никаких изменений ни в предложении труда, ни в выпуске продукции.

Таким образом, любая экономическая политика, если она предска­зуема (а она достаточно предсказуема, если базируется на определен­ных представлениях относительно того, как работает экономика и каким образом государство может вмешиваться в экономические про­цессы), всегда будет учитываться в ценовых прогнозах экономических субъектов. Последние формируют свои ожидания на основе той же самой информации, какая имеется в распоряжении политиков. Более того, фирмы и потребители принимают решения и действуют, зачастую не ожидая наступления самих событий. И тогда экономическая поли­тика (в нашем примере — политика дешевых денег) в рамках теории рациональных ожиданий не будет иметь никакого результата, посколь­ку население ждет инфляцию, предприятия повышают цены, кредито­ры — процент, рабочие требуют повышения заработной платы и в итоге не происходит реального увеличения производства и занятости.

Именно поэтому сторонники теории рациональных ожиданий на­стаивают на том, что действия участников экономических процессов, совершаемые на основе ожиданий, нейтрализуют любую попытку вме­шательства государства в экономику. Если политика понята правильно, она не будет воздействовать на производство, занятость, реальный про­цент. Денежные и бюджетные операции могут дать реальные эффекты лишь временно, пока экономические субъекты неверно судят о наме­рениях властей.

Интересно отметить, что единственное исключение, когда теория рациональных ожиданий признает возможность проведения эффек­тивной экономической политики, связано с подавлением инфляции. И это не случайно, поскольку сам темп инфляции существенно зависит от инфляционных ожиданий. А так как рациональные инфляционные ожидания зависят от проводимой государством бюджетной и денежной политики, то изменение этой политики изменяет и ожидания. Вера в серьезность антиинфляционной политики быстро гасит инфляцию.

По мнению сторонников теории рациональных ожиданий, для ус­пешной борьбы с инфляцией политики должны объявить правильный комплекс антиинфляционных мер и безусловно их выполнить, полу­чив полный кредит доверия от населения. Также необходимо, чтобы план снижения инфляции был объявлен до формирования важнейших ожиданий, и люди, устанавливающие цены и заработную плату, долж­ны поверить в объявленный план.

Как видим, в рамках теории рациональных ожиданий дискрецион­ное управление предложением денег, поскольку оно не оказывает за­метного влияния на производство, занятость и реальную ставку про­цента, должно быть заменено управлением, ориентирующимся на тот или иной вариант правила роста денежной массы. Это предложение напоминает «денежное правило» М. Фридмена.

Но не только в этом можно усмотреть связь теории рациональных ожиданий и монетаризма. Также как и представители последнего, сто­ронники теории рациональных ожиданий стоят на позициях, что день­ги — фактически единственный нарушитель экономического равнове­сия, деньги и цены всегда изменяются пропорционально, а периоды перехода между состояниями денежного равновесия практически мгновенны. Как видим, здесь повторяются постулаты количественной теории денег.

При всей своей логичности обращают на себя внимание слабые стороны теории рациональных ожиданий. Одна из них — предпосылка о полной информированности лиц, принимающих решения. Вряд ли это реалистическое допущение. Совершенно очевидно, что, когда ры­ночная цена на продукцию какой-либо фирмы поднимается, предпри­ниматель не знает в достаточной степени, выросла ли относительная цена на его продукцию или же имеет место ситуация общего роста цен.

Другими словами, производитель сталкивается с проблемой интер­претации фактического увеличения цены на его продукцию. В случае неверной интерпретации предприниматель ошибочно принимает не­ожиданный рост цен на свою продукцию как рост относительных цен и потому увеличивает ее предложение. А если каждый совершает ту же ошибку, то совокупное производство растет, что подтверждает правиль­ность кейнсианской экономической политики (по крайней мере, в краткосрочном плане).

Однако сторонники теории рациональных ожиданий делают акцент на долгосрочных аспектах экономического роста, отмечая, что в конце концов каждый понимает свою ошибку и совокупное производство уменьшается. Любопытно, что здесь мы видим еще одну трактовку экономического цикла — как результата ограниченности информации, обеспечиваемой ценовыми сигналами. Экономический цикл трактует­ся в теории рациональных ожиданий как результат массовых рацио­нальных ошибок.

Как уже отмечалось, слабой стороной теории рациональных ожида­ний является предположение о существовании рынка с полной инфор­мационной прозрачностью, когда все обладают знанием относительно параметров экономической деятельности (цены, издержки, прибыль, заработная плата и т.д.). Сторонники данной теории в своих рассужде­ниях не допускают рынков с неполной или искаженной информацией. Их модель — модель непрерывного равновесия с рациональными ожи­даниями и полностью информированными субъектами. Именно при устойчивом равновесии выполняются все основные допущения теории рациональных ожиданий: абсолютная и мгновенная гибкость цен и равный и беспрепятственный доступ к информации.

Но именно этих предпосылок мы не видим в экономической дейст­вительности. Спрос и предложение на рынках приходят в соответствие с опозданием, в отношениях цен, и особенно заработной платы, дейст­вует так называемый эффект храповика. Таким образом, гибкость цен является проблематичной, информация является редким и потому до­рогим ресурсом. Необходимость затрат на информацию является огра­ничителем экономического поведения, отдельные лица, близкие к власти, обладают информационным преимуществом. А поскольку ин­формация не бесплатна и не общедоступна, то существуют непрояс­ненные (неравновесные) рынки.

В свою очередь, состояние неравновесия предполагает структурные изменения, которые сопровождаются изменениями параметров эконо­мической деятельности, причем эти изменения могут быть сколь угод­но большими. И здесь начинает действовать так называемое правило Шумпетера: в привычных условиях люди ведут себя одинаково (в со­стоянии статического равновесия), а в неожиданных ситуациях начи­нают действовать по-разному. Как следствие, мы получаем несколько типов рационального поведения, в отличие от классической теории, где постулируется один тип рационального поведения.

И в этом случае из теории рациональных ожиданий уже не следует вывод о нейтральности экономической политики. И хотя ожидания могут формироваться на рациональной основе, они могут оказывать длительное воздействие на реальные экономические переменные.

Следуетотметить, что современная экономическая теория все §олее превращается в _теорию рационального принятия решений. Этот про­цесс сШовоШёТей стремлением утвердить экономическим подход в качестве общезначимого для объяснения всех социально-экономичес­ких явлений. Он получил название «экономический ИМПерйаШМ? Й характерен для^такого направления экономической теории, как неоин-

ституционализм.

Лекция 15

НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

1. Вклад неоинституционализма в развитие экономической теории

Как известно, институционализм как направление в экономической мысли сформировался в начале XX в. Его возникновение связывают с работами американского экономиста Т. Веблена, который выступил с критикой основных положений классической теории. И в своем даль­нейшем развитии институционализм проявился как оппозиционное, критическое направление в западной экономической науке, предста­вителей которого волнуют нечисто экономические вопросы, а эконо­мические проблемы во взаимосвязи с проблемами социальными, по­литическими, этическими, правовыми. Привычные для неоклассичес­кой школы категории (цена, прибыль, спрос) в концепциях институ- ционалистов рассматриваются с учетом всей сложности общественных и главным образом социальных отношений.

Они обращают внимание на то, что институты^[80] определяют формы и границы деятельности людей. И потому институциональный подход означает анализ не только экономических категорий и процессов в их «чистом» виде, но и анализ институтов, в определенном смысле внеш­них факторов экономического развития. Институционалисты считают (по крайней мере, представители старого институционализма), что концепции неоклассиков схематичны и оторваны отдействительности. Это обусловлено тем, что процесс ценообразования (центральная про­блема неоклассической теории) давно уже не осуществляется в процес­се свободной конкуренции, а находится под контролем тех, ^в чьих руках экономическая власть, т.е. властных структур. К тому же на экономи­ческую ситуацию влияют не только цены, но и такие существенные факторы, как политика профсоюзов, политика союзов предпринима­телей, политика государства и т.д.

Неоклассики, по мнению их оппонентов-институционалистов, не­дооценивают проблему экономической и политической власти. А эта проблема, по их мнению, находится не за пределами, а в рамках эконо­мического анализа. Концентрацию экономической власти рождает сама экономика, эта концентрация не приносится извне.

Экономическая наука, считают институционалисты, это наука не о функционировании, а о развитии общества. Она должна отойти от традиционных подходов. Важно не просто регулировать экбномичес- кие процессы, а менять картину экономического развития, поэтому в состав экономической науки должна войти теория общественного уп­равления.

Этим проблемам уделили внимание представители неоинституци­онализма, которые, как и представители «старого», традиционного ин­ституционализма, пытаются связать воедино экономическую теорию, право, социологию, политологию. Однако между «старыми» и «новы­ми» институционалистами имеются существенные различия

В первую очередь, это касается методологии. Как известно, «сга- 'рые» институционалисты шли к экономике от права и политики, пы­таясь изучить проблемы экономической теории методами других наук об обществе. «Новые» же институционалисты, наоборот, изучают по­литические, правовые и другие проблемы методами неоклассической экономической теории и, прежде всего, с применением аппарата со­временной микроэкономики, идя от общих принципов неоклассичес­кой экономической теории к объяснению конкретных общественно- экономическихявлений.

В наиболее яркой форме этот подход обнаруживается в работах аме­риканского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике (1992) Г. Беккера (род. в 1930), который применил экономический под­ход крещению социальных проблем и помог посмотреть с экономичес­кой точки зрения на важнейшие социальные вопросы, такие как семей­ные отношения, образование, преступность и т.д. Отличительной чер­той его подхода является рассмотрение любого социального явления и любой сферы общественной жизни как области приложения экономи­ческого анализа.

Используя такие важнейшие в экономической теории понятия, как предельная выручка и предельные издержки, и положение, что макси­мизация выгоды (прибыли или полезности) достигается при их равен­стве, Беккер попытался объяснить механизм принятия решений инди­видов в сфере социальной. Исходный пункт рассуждений таков: среди возможных альтернатив действия человек выбирает то, что, согласно его ожиданиям, наилучшим образом соответствует его интересам. Не случайно данная теория получила название «теория рационального вы­бора».

Беккер был первый, кто попытался применить экономические по­нятия издержек и прибыли к пониманию поведения нарушителей за­кона. Уголовные преступления трактовались им как результат рацио­нального выбора в условиях неопределенности. Экономический под­ход подразумевал, что существует прямая зависимость между наруше­нием преступником закона и его выгодой, и обратная — между выгодой от преступления и его затратами, под которыми понимается возмож­ность раскрытия преступления и вероятность наказания.

Беккер утверждает, что преступники — расчетливые люди, которые, прежде чем нарушить закон, сопоставляют предельные издержки и предельную выгоду. И становятся преступниками из-за финансовой выгодности преступления в сравнении с легальными занятиями с уче­том вероятности поимки и осуждения, а также суровости наказания.

Отсюда Беккер делает вывод, что для борьбы с преступностью нужно создать такие условия, при которых выгоднее не нарушать закон. Моральные ценности у людей различны, а оценка экономичес­ких выгод сходна у лиц с любой моралью и уровнем интеллектуального развития.

Значительный вклад в экономическую теорию внес Беккер в связи с разработкой теории человеческого капитала^[81]. Эта теория исходит из простых n убедительных предпосылок. Люди как потребители заинте­ресованы в максимизации доходов всей жизни в целом, а не отдельного периода или года. Не вызывает сомнений, что существует четкая зави­симость между образовательным уровнем работника и его пожизнен­ными заработками. И люди принимают решения о вложениях в свое образование и профессиональную подготовку на основе сопоставления связанных с этим затрат и выгод. Выгоды образования состоят в ожи­даемых будущих высоких доходах. Затраты имеют две формы: явные денежные затраты на образование и неявные затраты (упущенные в течение обучения заработки). Рациональный вкладчик в человеческий капитал будет инвестировать до достижения такого уровня образова­ния, при котором предельные выгоды образования как раз покрывают предельные затраты. (Естественно, будущие выгоды и затраты приво­дятся к настоящему моменту времени, происходит так называемый процесс дисконтирования.)

Дата добавления: 2014-01-07