Как надо критиковать.

В названиях главных книг, написанных Кантом, присут-
ствует слово критика: «Критика чистого разума», «Критика спо-
собности суждения». Для Канта критика — это не ругань, не ссо-
ра с кем-то, а обнаружение некоторых границ. Рассудок хорош
в науке, но человек живет не только наукой. Поэтому человек
развивает способность суждения, которая хороша в искусстве,
но недостаточна для практики, где приходится использовать ра-
зум, который один позволяет реализовать идеалы добра. Толь-
ко теперь, после реализации всех способностей, образующих един-
ство, становится полноценной практическая жизнь человека.

Свободным является лишь человек, способный действовать в со-
ответствии с всеобщими целями. Разумная воля — это практи-
ческий разум. Религия разума — это чистая вера в добро, в соб-
ственные моральные устои. Бог — это просто абсолютно нравст-
венный закон. Практическому разуму открывается абсолютный,
всеобщий и необходимый нравственный закон: «поступай так,
чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу
принципа всеобщего законодательства». Скажем попроще, посту-
пай так, как велит закон общества, закон, который каждому че-
ловеку дан априорно, до всякого опыта.

когда можно лгать?

По Канту, лгать нельзя ни при каких обстоятельствах. По-
чему? Потому что это закон общества, в отсутствие которого об-
щество разваливается. Над Кантом посмеивались и развивали
другую точку зрения. Говорили, что правомерность лжи опреде-
ляется ее последствиями. Если последствия лжи хороши, то это
оправдывает ложь (пленного, например, или врача у постели боль-
ного); не каждый, мол, имеет право на правду (например, пре-
ступник). Кант же вновь объяснял: есть всеобщий закон, его нель-
зя нарушать. Постарайтесь понять Канта. Кстати, на чьей сто-
роне ваши симпатии? На стороне Канта или же его оппонентов?

Не ждите от автора окончательных решений, в философии они
не всегда уместны. Наша позиция будет изложена на страницах,
посвященных теме ответственности.

3.3. Философия от гегеля до ницше (XIX в.)
гегель против канта

Философия Канта во многих отношениях считается образ-
цовой, но и она не является окончательной истиной. На этом осо-
бенно резко настаивал Георг Гегель, еще один выдающийся не-
мецкий философ.

Кант противопоставлял субъекту внешний мир, объект.
Субъект в соответствии с априорными принципами сознания
упорядочивает ощущения, которые он получает от своего окру-
жения, и таким образом осваивает мир. Согласно Канту, субъ-
ект и объект настолько резко отличаются друг от друга, что о их
какой-либо одинаковости не может быть и речи. Против этого как
раз и выступает Гегель.

Гегель считает, что благодаря своему мышлению человек об-
наруживает одинаковость (философы говорят тождественность)
субъекта и объекта. Эту одинаковость, тождественность, общность
Гегель называет старым словом идея (возрождается Платон!).

Еще одна мысль Гегеля состоит в том, что само обнаружение
идей, уяснение человеком их достоинств (в мире нет ничего важ-
нее, чем идеи) вынуждает начинать философствование не с субъ-
екта, а с самих идей. Философия есть постижение мира в идеях.

По Гегелю, идеи существуют на трех уровнях:

Итак, согласно Канту, идеи существуют в сознании, а соглас-
но Гегелю, — в мире.

гегель: Философия есть наука, логика. диалектика

Гегель писал: «Я взял на себя труд способствовать возвыше-
нию философии до уровня науки». С этой целью Гегель строит
систему идей, старается вывести из одной идеи следующую
(смотрите список идей на рисунке). Все это означает, что фило-
софия оказывается наукой идей, самой универсальной логикой,
логикой движения идей, диалектической логикой.

Со словом диалектика мы уже знакомы, в античной фило-
софии под диалектикой понималось искусство спора, обнаруже-
ния заблуждений и их последовательного преодоления. Сократ
и Платон считали, что заблуждения мысли достойны порица-
ния, критики, их надо избегать не менее, чем болезней. Арис-
тотель формулирует даже закон о недопустимости противоре-
чий. Гегель придерживается другого мнения. По большому сче-
ту, полагает Гегель, противоречия неискоренимы и присущи
каждой идее. Не всякое противоречие есть заблуждение. Проти-
воречие есть сущность, корень движения идей, то, что вынуж-
дает человека восходить от одной идеи к другой, все более и бо-
лее содержательной, богатой, не абстрактной, а конкретной.

Кто прав, Аристотель и миллионы его почитателей из чис-
ла формальных логиков и математиков (логические противоре-
чия — это заблуждения) или Гегель и сторонники диалектиче-
ской логики (логика есть переход от одних противоречий к дру-
гим)? На наш взгляд, более прав Аристотель, правильная ло-
гика должна избегать противоречий. Правоту Гегеля мы видим
в другом: в жизни человека череда проблем не заканчивается окон-
чательным решением.

гегель: «вперед»

«Я считаю,— писал Гегель,— что мировой дух скомандовал
времени "вперед". Этой команде противятся, но целое движет-
ся, неодолимо и неприметно для глаз, как бронированная и со-
мкнутая фаланга, как движется солнце, все преодолевая и сме-
тая на своем пути». Мировой дух (выражение звучит довольно

6Ά

мистически) — это совокупность идей, их движение. Философия
Гегеля выступает как яркое выражение процессуальности, исто-
ричности рассматриваемых явлений. В этом состоит одно из до-
стоинств философии Гегеля.

В античности мировые процессы считали цикличными. Как
учил, например, Гераклит, мировой огонь то вспыхивает, то уга-
сает, периодически охватывая весь мир. В средние века ждали
второго пришествия Христа, на Руси это ожидание было особен-
но томительным в 1491 году, когда по церковным, не оправдав-
шимся расчетам должен был появиться Бог-сын; полагали, что
второе пришествие Христа установит вечное состояние, история
человека будет остановлена.

В Новое время по целому ряду причин и прежде всего в си-
лу и на фоне нарастающего индустриального развития все более
детально разрабатывается идея прогресса. Гегелевская диалек-
тика, его упомянутое «вперед» как раз и выражают идею про-
гресса.

Благодаря Гегелю разум стал, как любят выражаться фило-
софы, историчным, развивающимся. Идея развития становит-
ся одной из центральных.

карл маркс: новые проблемы

Карл Маркс считал, что у Гегеля «...диалектика стоит на го-
лове. Надо поставить ее на ноги...». Идеи надо пересадить в го-
лову и считать, что человек приобретает их в процессе своей об-
щественной практической жизни, это просто-напросто мысли, по-
средством которых мы преобразуем мир. Решающее человечес-
кое дело состоит в преобразовании мира, детальнее, в развитии
производительных сил, отношений собственности, наконец, в ре-
волюциях, после буржуазной рано или поздно наступает черед
социалистической революции. Для Маркса центральная про-
блема — это проблема общества, общественного. Тем самым
Маркс выдвигает целый блок новых проблем.

Выше отмечалось, что центр философии Нового времени —
субъект разумный. Гегель в центр философии ставит разум (ми-
ровой). Маркс сдвигает философию в сторону общества. Теперь
субъект понимается как атом, в котором сосредоточен ансамбль
существующих общественных отношений. Первично общество,
а не субъект, он вторичен. Кант, Гегель, Маркс едины в высо-

кой оценке разумного начала. Все трое — рационалисты. Фило-
софия Нового времени по преимуществу рационалистична.

Общественный труд — солнце человека. Итак, что такое об-
щество? В чем состоит его тайна? Как случилось, что на протя-
жении многих тысяч лет человек не мог познать ее? На все эти
вопросы Маркс предлагает вполне определенные ответы.

Разделение труда приводит к тому, что люди работают друг
для друга, обмениваются результатами своего труда. Внешне труд
отдельного человека кажется чем-то сугубо индивидуальным, но по
своей сути он является представителем общественного труда, ве-
личина которого определяется товарно-денежным механизмом.
Реальность общественного труда не бросается в глаза, уже по этой
причине его трудно обнаружить. К тому же общественный труд
становится по-настоящему значимым лишь при капитализме, ибо
здесь совместная трудовая деятельность людей приобретает осо-
бую масштабность. Все, что происходит в человеческом общест-
ве, вращается вокруг общественного труда. Поэтому Маркс на-
зывает общественный труд солнцем человека.

Маркс за справедливость — каждому по труду; он считает,
что капиталисты часть труда рабочих присваивают безвозмезд-
но, т.е. обманывают, эксплуатируют их. Значит, рабочим надо
объединяться, иначе им не отстоять свои права. Что же касает-
ся социалистической революции, то будучи результатом загово-
ра, она обречена на провал. Надо чтобы для нее созрели объек-
тивные, материальные условия, т.е. чтобы общественный труд
был развит всемерно, когда олицетворение частной собственно-
сти, а именно таким олицетворением и являются капиталисты,
станет излишним и основная масса людей не будет их терпеть.
Такова концепция Маркса, практического подтверждения кото-
рой пока не достигнуто.

В новейших экономических теориях отказываются от поня-
тия общественного труда. Вместо общественного труда рассмат-
ривается ценностное измерение порций индивидуального труда
по степени их полезности.

Практика — критерии истины. Согласно Марксу, вопрос об
истинности познания — это вопрос практики. На практике че-
ловек убеждается в ложности или истинности своих суждений.
Из практики он узнает, что менее и что более важно. В теории
более значимое ставится на первое место, логика научного рас-
смотрения реализуется в переходе от общего к частному, от фун-
даментального к менее фундаментальному. Практика вынужда-

ет отказываться от заблуждений и ведет вперед к истине. Про-
тив этих утверждений Маркса трудно что-либо возразить.

Итак, основные достижения философии Маркса мы видим:
1) в талантливой критике недостатков капитализма; 2) в разра-
ботке проблемы практики; 3) в постановке проблемы природы
общественного.

Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, неомарксисты. Професси-
ональные философы, а они, как правило, не разделяют расхожих
мнений, относятся к Марксу с большим уважением. Маркс на-
писал мало философских работ, тем не менее он был крупным
мыслителем, влияние его идей сказывается по настоящее время.
Друг Маркса Фридрих Энгельс уступал ему в философском та-
ланте, но во многих отношениях был очень интересным челове-
ком, смелым, скромным (прекрасный бизнесмен, полиглот, го-
ворил и писал на 20 языках).

Ленин поставил философию на службу своим политическим
устремлениям, не был профессиональным философом, считал не-
возможным делом создание принципиально новой философии, пре-
одолевающей марксистские горизонты. Пропагандировал воин-
ствующее отношение к инакомыслящим. В 1922 году выслал за
границу целую плеяду отечественных философов, среди которых
были H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, С.Л. Франк,
Н.О. Лосский.

Сталин в философском отношении уступал Ленину, придер-
живался упрощенных воззрений. Грубая политическая пози-
ция Сталина стала причиной того, что многие талантливые
философы закончили свою жизнь в лагерях. В годы правления
Сталина от имени марксистско-ленинской философии громили
специальную теорию относительности, генетику, языкознание,
кибернетику. Ясно, что подлинная философия здесь ни при чем.

После XX съезда КПСС (1956) советские философы получи-
ли возможность более продуктивно заниматься своим професси-
ональным делом. Идеологические органы ЦК КПСС продолжа-
ли осуществлять философскую цензуру, но не столь предвзято,
как прежде. Абсолютное большинство философов, воспитанных
в основном на трудах классиков марксизма-ленинизма, стреми-
лись к дальнейшему развитию их наследия, имеющихся в нем
потенций. Границы марксизма и ленинизма развивались и во-
обще преодолевались.

В 90-е годы, в результате известных событий, преобразивших
нашу страну, возникли условия, способствующие усвоению всего

6Г>

спектра мировой философской мысли. В этом отношении делает-
ся очень многое, но о результатах этой работы судить пока рано.
В более свободной, чем в России, атмосфере развивался за-
падноевропейский марксизм. Под знамена марксизма встали
выдающиеся мыслители: Д. Лукач, Ж.-П. Сартр, А. Грамши,
Г. Маркузе, Л. Альтюссер, Ю. Хабермас и др. Многие затем от-
казались от марксизма. В итоге, однако, появлялись новые
идеи. В наши дни неомарксизм сохраняет свою актуальность.

ницше: последний всплеск Философии Нового времени

Фридрих Ницше замыкает своей философией XIX век. Его воз-
зрения — яркая реакция на философию Нового времени, преж-
де всего на логоцентризм. Сущность вещей, считает Ницше,
это не научная или моральная, а слепая воля к власти. Все сла-
бое Ницше презирает, а все сильное воспевает. Симпатии Ниц-
ше на стороне сильных личностей, способных вести за собой сла-
бовольные массы. Лозунг Ницше — живи опасно.

Ницше — прекрасный филолог и музыкальный импровиза-
тор. Все это переплавляется у него в своеобразную философскую
форму, где яркие литературные эссе, проповеди, афоризмы, дек-
ларации, написанные подчас в музыкальных ритмах, то и дело
противоречат друг другу. Ницше разрушает нововременной ло-
гоцентризм. Старые ценности его не устраивают. Науку он ста-
вит не слишком высоко. Довольно часто «воля к истине» есть лишь
выражение бессилия «воли к творчеству». Само понятие исти-
ны Ницше ставит под сомнение. Откуда известно, что истина есть?
Человек интерпретирует, но не ради истины, а реализуя свое стрем-
ление к власти. Ницше решительно выступает против «малокров-
ных» идеалов христианства, морали, науки.

Кажется, что Ницше разрушил все ценности Нового времени.
Но... «бог умер; и мы хотим — пусть живет сверхчеловек». На ме-
сто Бога Ницше ставит человека, но это и есть главное положе-
ние философии Нового времени. Ницше не отказался от филосо-
фии Нового времени и вместе с тем многое в ней разрушил. Он меч-
тал «о неслыханном синтезе», но осуществить его не сумел. Фи-
лософия Ницше венчает собой философию Нового времени.

Ницше умер в 1900 г., на пороге Новейшего времени —
XX века. Не стало альпиниста, но осталось его дело. Философ-
ское восхождение продолжалось, впереди, в серебристых обла-
ках уже виднелись новые вершины.

основные выводы

• Философия Нового времени внутренне неоднородна. Связь
ее основных положений не повторяет строгость математических
теорем. Но она четко указывает на своеобразие нововременной
философии.

• Философия Нового времени ставит в центр своего внимания
либо отдельного человека (Декарт, Локк, Кант, Ницше), либо
«коллективного» человека (Маркс). Это означает, что философия
Нового времени антропоцентрична.

• В философии Нового времени преобладает гносеологическая
установка, т.е. считается, что доступ к пониманию мира откры-
вает познание.

• Философия Нового времени очень логоцентрична, т.е. иде-
алом познания признается четкое, строго рациональное мышле-
ние (это находит свое проявление в особом интересе Декарта к яс-
ным идеям сознания, Канта к познавательным способностям ду-
ши, Гегеля к универсальным идеям, Маркса к науке).

• Для философии Нового времени очень характерен преобла-
дающий интерес к методам, способам познания (сравните ме-
тоды Локка, Канта, Гегеля, Маркса).

• Особый интерес к познанию приводит к наукоцентризму
(науку ставят превыше всего, философию стремятся поставить
на научные рельсы).

• Наукоцентризм приводит к желанию подчинить обществен-
ную жизнь законам — правовым (Локк), моральным (Кант), эко-
номическим и политическим (Маркс).

• Возрастает ориентация на практику. Кант, Гегель, Маркс на-
чинают подчеркивать приоритет практики по сравнению с теорией.

• Философия Нового времени знаменует собой третий, заклю-
чительный после античной и средневековой философии, этап так
называемой классики философии, классической философии.
Идеалы классической философии во многом отрицаются уже в фи-
лософии Ницше.

• Философия XX века — это неклассическая философия.

основные термины

Философия эпохи Возрождения

ВОЗРОЖДЕНИЕ ГУМАНИЗМ
АНТРОПОЦЕНТРИЗМ

Философия от Декарта до Канта

ЯСНЫЕ ИДЕИ СЕНСУАЛИЗМ

РАЦИОНАЛИЗМ ИДЕАЛИЗМ

АПРИОРНЫЕ ПРИНЦИПЫ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ

Философия от Гегеля до Ницше

ДИАЛЕКТИКА ИДЕЙ ПРОТИВОРЕЧИЕ
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ТРУД СВЕРХЧЕЛОВЕК

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

Философия эпохи Возрождения

1. Почему только в эпоху Возрождения гуманизм стал широким об-
щественным движением?

2. Почему в эпоху Возрождения господствует эстетическое отноше-
ние к действительности?

3. Сравните философию эпохи Возрождения со средневековой фи-
лософией.

Философия от Декарта до Канта

4. Приведите примеры ясных идей. Почему вы считаете их ясны-
ми?

5. Как получают научные идеализации? Покажите на примере.

6. Можно ли получить математические понятия точки, прямой не-
посредственно из наблюдений реальных предметов?

7. Сопоставьте законы механики Ньютона и положение из юриспру-
денции «перед законом все равны». В каком отношении они похожи?

8. Благодаря чему возможна, по Канту, наука?

9. Благодаря чему возможно, по Канту, искусство?

10. Благодаря чему возможна, по Канту, практика?

11. Чем отличается этика долга Канта от этики добродетелей Ари-
стотеля?

12. Считаете ли вы, что из человеколюбия лгать разрешается?

Философия от Гегеля до Ницше

13. В чем состоит суть проблемы противоречий?

14. Был ли Маркс прав в критике капитализма? Ваша точка зрения.

15. В какой степени вы принимаете прославление Ницше сверхче-
ловека?

16. Почитайте афоризмы Ницше и выберите полюбившиеся вам.

Дата добавления: 2014-10-15