Анализ и прогноз развития финансовых рынков в России. тальные сегменты финансовых институтов: «отсутствие радикальных преобра­зований предопределило н

Проект ТАСИС

S&P Moody's

тальные сегменты финансовых институтов: «...отсутствие радикальных преобра­зований предопределило нынешнюю слабость российской банковской системы, заставив говорить, что она нуждается скорее не в реформе, а в создании заново. Основные проблемы, с которыми столкнулся банковский сектор России на ру­беже столетий и которые требуют неотложных решений, сводятся к следующему:

• низкий уровень капитализации и финансовой устойчивости, что серьезно
подрывает основы всей системы и создает условия для нового кризиса;

• неспособность банков исполнять роль финансовых посредников, т.е. кре­
дитовать реальный сектор и население, аккумулировать сбережения и
трансформировать их в инвестиции;

• непрозрачность системы корпоративного управления, затрудняющая вы­
явление реальных собственников, групп и/или лиц, контролирующих банк;

• низкое качество управления рисками и информации о состоянии бан­
ков, что ухудшает положение банков в перспективе и заметно затрудня­
ет для них привлечение средств для дальнейшего развития»¹.

Данный доклад представляет собой образец другого подхода — это попыт­ка взглянуть на развитие сектора частных финансов в целом на том основании, что (как будет показано ниже) большинство его сегментов малы, не могут адек­ватно осуществлять свою обычную роль финансовых посредников. Предпола­гается, что в 2002 году для этого настало время сразу по нескольким причинам:

• Основные последствия финансового краха 1998 года для федерального
бюджета и обслуживания внешнего долга к 2003 году были преодолены.

• Экономический подъем 2000 — 2002 годов сопровождался определенным
оздоровлением частных финансов, ростом устойчивости частной финан­
совой системы.

• Недовольство общества и элит умеренными темпами роста и вялым про­
цессом модернизации страны вызывают поиск средств их ускорения.

• Низкая капитализация российских компаний противоречит их интере­
сам и интересам их собственников.

• Иностранный капитал (включая возвращающийся российский) испытывает
трудности в поиске адекватных финансовых посредников внутри страны.

• Наметившийся возврат к «сырьевой» модели роста делает чрезвычайно
важной роль финансового сектора в перераспределении инвестицион­
ных ресурсов из добывающих отраслей, где они относительно избыточ­
ны, в перерабатывающие, испытывающие недостаток ресурсов.

Забота об устойчивости финансового сектора в развитых странах отражает его важнейшую роль в развитии экономики, прежде всего накоплении. Разуме­ется, дело не в том, чтобы найти причину для бюджетных вливаний в России, а в том, что уровень развития финансового сектора не адекватен проблемам раз­вития страны. Международные сравнения показывают, что российские банки и другие финансовые институты находятся на уровне (или уступают) стран с пе­реходной экономикой, которые не располагают столь значительным экспор­том. Они не характеризуются высокой неравномерностью отраслевого и регио­нального развития и не испытали, пожалуй, столь глубокого кризиса накопле­ния в 90-х годах (падение в 4 раза), как российская экономика.

К осени 2002 года суверенные рейтинги России (рис. 1) почти достигли уров­ня 1997 года². Это указывает на то, что макроэкономическая стабильность и сня-

' Астапович А.З. Развитие банковской системы в странах с развивающейся и переходной экономикой // Сравнительный анализ стабилизационных программ 90-х годов. — М.: Карнеги, 2003 (в печати).

² На 9 декабря 2002 года рейтинг S&P был повышен с ВВ- до ВВ — впервые выше уровня октяйпя 1 QQfi гпгтя

Rr

Рис. 1. Долгосрочные суверенные валютные кредитные рейтинги России

Графическое представление рейтингов — Экономическая экспертная группа, тие остроты долговой ситуации сделают возможным новый выход российских эми­тентов на мировые долговые рынки. Портфельный капитал уже начал притекать в Россию, и ему нужны адекватные финансовые институты и инструменты, чтобы участвовать в процессе накопления. Сложные обходные формы повышают издер­жки финансирования, при этом особенно затруднено финансирование крупных инфраструктурных объектов, потребность в которых со временем все возрастает, в частности в связи с ожидающимися реформами естественных монополий.

Приток прямых инвестиций в Россию не увеличивался и в 2002 году, а в 2000 — 2001 годах он сравнялся по абсолютной величине с притоком в Венгрию, оставаясь в 2 раза ниже, чем в Чехии, и в 3 раза ниже, чем в Польше. Россия одновременно остается на первом месте среди стран с переходной экономикой в Европе по выво­зу прямого (легального) капитала: в 2001 году 2,6 млрд долл. против 337 млн долл. находящейся на втором месте Венгрии¹. Вывоз прямого капитала из России пре­вышает его ввоз. Это косвенно указывает на то, что путем создания совместных предприятий, проектного финансирования или финансирования под гарантии (на­пример, по двусторонним кредитным линиям) невозможно обеспечить достаточ­ный приток иностранного (в том числе собственно российского) капитала в страну.

Приток портфельного капитала привел к тому, что чистая инвестиционная международная позиция банков с июля 2001 по июль 2002 года сократилась вдвое (с 11,9 млрд до 5,7 млрд долл.). Эта тенденция указывает на начало все более широкого притока портфельного инвестиционного капитала, но в форме, ко­торая известна своими колебаниями. Новейший обзор состояния банковской системы отмечает: «Кредитный бум, характерный для последних двух лет, на­чинает ослабевать. Назревает определенная «кредитная пауза», проявляющая­ся в снижении темпов роста кредитов экономике, хотя до реальной угрозы мас­штабного кризиса «плохих долгов» еще весьма далеко»².

Картина общего использования сбережений в экономике России в первом приближении показана на рис. 2. Фактически после краха 1998 года страна смог­ла мобилизовать сбережения для обслуживания внешнего долга и продолже­ния вывоза капитала при восстановлении нормы накопления примерно с 15% в 1999 году до 22% в 2001 году. Правда, рост последнего времени отражал восста­новление запасов, а норма собственно инвестиций остается в пределах 18%.

¹ World Investment Report, UNDP. - 2002. - P. 72.

² Банковская реформа: стратегии и механизмы // Центр развития. — Ноябрь 2002.

Дата добавления: 2014-10-22