ЧАСТЬ I 5 страница. Слабость гештальт-теории, ее недостаточность для эпохи «пос-

генезе.

Слабость гештальт-теории, ее недостаточность для эпохи «пос-

ле Келера», как ее назвал Выготский, в том, что она не смогла бо-

лее полно объяснить развитие психики, например законы мыш-

ления ребенка и их отличие от психики и поведения самого

способного шимпанзе.

Ребенок, усвоивший понятие «палка», «орудие» и их предназ-

начение, одним этим выходит за рамки полевого поведения. Зри-

тельное поле для него перестает быть единственной реальностью.

Через представление, через слово и его значение он выходит

в смысловое поле, а затем, по мере роста личностных структур,

Глава III. Принципы психологии и проблемы метода

также в личностно-смысловое поле и, соответственно, ролевое

поведение. Все это проблемы и достижения эпохи «после Келе-

ра», после периода доминирования гештальтизма как теории пси-

хологии.

Решение этих проблем потребовало гораздо более богатой

теории, чем та, на которую опирается Коффка. Абсолютизируя

наблюдения и выводы Келера, Коффка по-прежнему считает,

что антропоиды по разуму стоят ближе к человеку, чем к низ-

шим обезьянам. Как пишет Выготский, «с этим положением

стоит и падает вся теория Коффки».

Важным этапом истории психологии стал психоанализ Фрей-

да. Его характернейшая особенность — верность общенаучным

принципам и их смелое использование для исследования слож-

нейших проблем жизни, медицины и культуры.

При этом психоанализ развивался несколько обособленно от

ассоцианизма, интроспекционизма и других школ и направле-

ний теоретической психологии его времени. Так сложилось, что

основной вклад психоанализа в теорию психологии состоял (и со-

стоит) в открытии бессознательного, а также многих важных, но

частных законов функционирования психики человека.

Как проницательно заметил Л. С. Выготский, «сам Фрейд... не

настаивает на исключительности и даже первом месте за откры-

тыми им факторами; он не стремится вовсе (далее идет цитата из

Фрейда) «дать исчерпывающую (!) теорию душевной жизни че-

ловека», но требует только, чтобы применяли его положения для

дополнения и корректуры нашего знания».

Иными словами, проблема принципов психологии специаль-

но Фрейдом не разрабатывалась. К существовавшим в его время

психологическим теориям он не обращался и не пытался их ни

опровергать, ни поддерживать. Он занят был своим делом.

В концепции системно-генетической психологии (СГП) сде-

лана попытка учета достоинств и ограничений «однофакторных»

теорий природы психического за счет объединения нескольких

принципов. Это объединение выполнено на основе системного

и генетического подходов.

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

На тенденцию объединения системного и генетического под-

ходов обратила внимание Л. И. Анциферова. Она писала о про-

цессе соединения «принципа развития с... принципом системно-

сти. При разработке проблем развития все шире используются

различные «системные» понятия, такие как иерархия... структу-

ра и т. д.».

В СГП принимается, что теория психологии может быть по-

строена с использованием не одного, а комплекса из трех принци-

пов, которые необходимы и достаточны для решения этой задачи.

Первый из них фундаментально обоснован гештальт-психо-

логами и состоит в признании целостности и структурности

психики в целом и каждого психического явления в отдельности.

Второй наиболее полно описан С. Л. Рубинштейном в 1940 г.

и может быть назван принципом активности и процессуальности.

Третий представляет собой конкретизацию философского

и общенаучного принципа развития. В рамках СГП он сформу-

лирован в 1976 г. как принцип функционально-генетической

иерархии психологических структур.

Как они работают в комплексе?

Описание психических явлений в их целостности и структу-

рированности помогает решению многих проблем. И наоборот,

недооценка этого принципа чревата ошибками. Например,

Фрейд, предложив трехуровневую модель личности и тем самым

признав ее целостность, в ряде конкретных анализов и публика-

ций о них невольно акцентировал свое внимание на роли эго, иг-

норируя ресурс супер-эго и фактор целостности психики. Этим

он навлек на себя в какой-то мере справедливые упреки в биоло-

гизаторстве.

Напротив, вынужденный из-за идеологического пресса замал-

чивать проблему бессознательного и секса (которого в СССР «не

было»), Л. С. Выготский односторонне изучал проблему сознания,

а многие другие советские психологи как бы свели все формы пси-

хической активностии к одной — к деятельности, а эту послед-

нюю цепями приковали к предметно-практической деятельно-

сти в духе учения Маркса.

Глава III. Принципы психологии и проблемы метода

Понадобились годы и усилия, чтобы увидеть другие, отличные

от деятельности формы психической активности — общение и реф-

лексию. Этих и многих других диспропорций в психологической

теории можно было избежать, отдав должное принципу целост-

ности и структурности психики.

То же самое относится к принципу активности и процес-

суальное™. Опять-таки директивное давление сверху помешало

многим советским психологам по достоинству оценить физиоло-

гию активности и они продолжали популяризировать якобы реф-

лекторную природу психики, а заодно и искать несуществующую

«единицу психики» и несуществующую аддитивность психиче-

ских явлений.

Наконец, принцип функционально-генетической иерархии

психологических структур завершает теоретические основы СГП

и позволяет построить теорию и классификацию способностей,

концепцию сущности и форм внимания, классификацию психи-

ческих явлений, метод психологического портрета.

Многие другие трудные вопросы можно решить с учетом раз-

ноуровневости психических явлений и трехфакторного генезиса

этой многоуровневое™ — филогенетического, онтогенетическо-

го и сиюминутно-функционального.

Подводя итоги рассмотрения проблемы принципов психо-

логии, можно констатировать, что совместное применение трех

вышеупомянутых принципов в их единстве существенно лучше

помогает справиться с теоретическими проблемами, нежели при

опоре на один какой-либо принцип в отдельности.

3.2. Проблема метода в психологии

и ее современное решение

Проблема метода «в единственном числе» из отечественных

психологов наиболее глубоко была поставлена С. Л. Рубинштей-

ном. В своем классическом руководстве он писал: «Психология,

как каждая наука, употребляет не один, а целую систему частных

методов или методик. Под методом науки — в единственном чис-

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

ле — можно разуметь систему ее методов в их единстве», отра-

жающую основную методологию исследования.

Как справедливо требовал Гегель, — пишет далее С. Л. Рубин-

штейн, — необходимо, чтобы метод соответствовал внутренней

логике предмета исследования. Это значит, что рассмотрение долж-

но быть объективным, во всей совокупности отношений и с уче-

том саморазвития вещи, явления, ее собственной жизни.

Все эти требования к «методу в единственном числе» в при-

ложении к психологии оказались трудновыполнимыми, а поня-

тое буквально требование объективности едва не завело теорети-

ческую психологию в исторический тупик.

Первым в XX в. развернул знамя объективности нобелевский

лауреат за работы в области пищеварения И. П. Павлов. В речи,

произнесенной в 1903 г. на Международном психологическом

конгрессе в Мадриде, он провозгласил развернутую программу по-

строения теории психологии физиологическими методами с опо-

рой на рефлекторную теорию Декарта-Сеченова.

В соответствии с этим принципом каждый сотрудник его ла-

боратории, использовавший какое-либо психологическое рассуж-

дение типа «собака сосредоточилась, подумала и решила», тут же,

«не отходя от кассы», подвергался денежному штрафу.

Идея И. П. Павлова в модифицированном на американский

манер виде расцвела в инициативе Уотсона, основавшего бихевио-

ризм. Бихевиоризм был призван заменить психологию как науку

о сознании и бессознательном на другую — науку о поведении, ба-

зирующуюся на стимулыю-реактивном принципе (S—R) описа-

ния объективного стимула и соответствующей ему реакции.

Упомянутые две и все иные поведенческие концепции в пси-

хологии (рефлексология Бехтерева и другие) являлись проявлени-

ем крайнего редукционизма. Тем не менее они сыграли большую

и в основном положительную роль в истории психологии и ныне

составляют авторитетное направление, особенно в США, причем

не только в теории, но и на практике, например психотерапии.

Как это может быть? Дело в том, что сам по себе редукцио-

низм — это обычный прием любой науки, в том числе психоло-

Глава III. Принципы психологии и проблемы метода

гии. Редукция, т. е. сведение сложных явлений к более простым,

легче изучаемым, — прием законный и эффективный. Классиче-

ский пример эффективного редукционизма — построение и ис-

следование физических и логико-математических моделей.

Будучи намного проще настоящего объекта исследования (фи-

зического, биологического или социального), но повторяя его не-

которые существенные особенности, модель дает возможность

получения конкретных выводов, проливающих свет на основной

объект. Выводы эти можно и нужно использовать, но с должной

осмотрительностью.

Пренебрегая тем, что исследован не истинный объект, а его мо-

дель, легко впасть в заблуждение. Например, компьютеризирован-

ный робот имитирует поведение человека и моделирует работу пси-

хики. Это интересно? Да. Это полезно для психологии? Да. Однако

наивно думать, что, совершенствуя математическую программу

и «железное тело», из которого построен робот, мы в конце кон-

цов создадим живого человека с живой психикой.

Бихевиоризм сначала упрощает объект исследования, заме-

няя психику (сознание и бессознательное) на стимульнореактив-

ную модель (заведомо неадекватную природе психики), а потом

выводы, скажем, о законах мышления, полученные на крысе в ла-

биринте, пытается перенести на человека.

При этом какие-то простые законы можно сформулировать

и даже использовать в педагогике, как это сделал Скиннер, но

наивно ждать на этом пути решения ключевых проблем психо-

логии мышления или педагогики.

Самый авторитетный приговор редукционизму как альтер-

нативе полноценной психологической теории прозвучал из уст

его основоположника. На склоне лет Первый физиолог мира (та-

кой титул закрепили за ним коллеги-физиологи на Международ-

ном конгрессе в Москве) И. П. Павлов признал, что физиологи-

чески можно убедительно объяснить далеко не все, а только более

простые факты поведения.

Этим заявлением он не принизил, а возвысил роль физиоло-

гии для психологии таких достижений, как теории динамиче-

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

ского стереотипа, фазовых состояний коры большого мозга и мно-

гих других.

Тем не менее факт остается фактом. Чем сложнее психиче-

ское явление, тем менее эффективным становится физиологиче-

ское объяснение и все необходимее обращение к психологиче-

ским, а не физиологическим законам. Не случайно Павлов

намеревался пригласить к себе в качестве сотрудника психолога

Г. И. Челпанова, но не успел этого сделать.

А ученики И. П. Павлова, организовавшие пресловутую сес-

сию двух академий, уже не смогли этого сделать как по внешним,

так и по сугубо внутренним причинам, состоявшим в полном их

погружении в догматический физиологический редукционизм, не

оставлявший места для сотрудничества с научной психологией.

Не намного проще обстоит дело с требованием учета всей со-

вокупности отношений. Никакое расширение поля объективных

показателей (в бихевиористском смысле) не ведет к успеху. А вклю-

чение субъективных показателей недопустимо в рамках класси-

ческого поведенчества.

Где выход? В признании относительной объективности самой

психики и невозможности только объективного ее исследования.

В самом деле, если один человек считает другого умным (или глу-

пым), то в этом суждении весьма велика роль субъективного фак-

тора.

Однако в ситуации, когда все члены малой контактной груп-

пы дают однозначную психологическую оценку одному из своих

членов, то при отсутствии какого-либо специального обстоятель-

ства, толкающего к тенденциозности, эта оценка, формально ос-

таваясь субъективной, на самом деле может быть в высокой сте-

пени объективной.

В специальном исследовании, проведенном одним из авто-

ров данной главы, было показано, что экспертные количествен-

ные оценки летных способностей курсантов по девятибалльной

шкале, сделанные летчиками-инструкторами, с высокой корре-

ляцией (до 0,9 и выше) соответствовали строго объективной

оценке, полученной при обработке данных учебного процесса

Глава III. Принципы психологии и проблемы метода

(число часов до первого самостоятельного вылета, число грубых

ошибок и др.).

О чем это говорит? Это говорит о том, что фактором субъек-

тивности в психологических исследованиях можно управлять!

Значит, его не надо бояться, а надо научиться им грамотно пользо-

ваться. На этом принципе построены такие тестовые методики,

как ГОЛ (групповая оценка личности) и МОНХ (метод обобще-

ния независимых характеристик).

Итак, в «совокупность отношений», в которых существует

и проявляется психика, можно и нужно включить не только

объективные, но и субъективные отношения. Это законно, необ-

ходимо и достаточно доказательно, если при этом соблюдаются

определенные ограничения и специальные приемы верификации.

Их разработка и является непременной задачей методологии пси-

хологического исследования.

Нет непреодолимых препятствий и на пути познания внутрен-

них законов психического развития. Конечно, их нельзя непосред-

ственно увидеть. Психику, душу, к сожалению, нельзя взвесить. Эта

задача по силам только журналистам — творцам сенсаций.

Впрочем, согласно гениальной гипотезе Л. С. Выготского об

интерпсихике как совокупности субъективных и объективных

проявлений психофизиологического взаимодействия мамы и мла-

денца, эту «младенческую психику» можно видеть воочию и из-

мерить физическими мерами (хотя опять-таки взвесить нельзя).

К сожалению, психические процессы взрослого человека уви-

деть и измерить непосредственно физическими способами нельзя.

О них можно и должно судить, но уже по косвенным показате-

лям, например электрофизиологическим и поведенческим.

Кроме наблюдения процессов интерпсихики у младенца, есть

еще один способ непосредственного исследования психики — уже

у взрослого человека. Это — беседа. Она отвечает требованию если

не всесторонности, то все же многосторонности исследования,

поскольку, кроме речевого обмена, включает элементы и наблю-

дения, и эксперимента (подробнее об этом см. в следующем раз-

деле данной главы).

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Ограничения беседы как метода связаны как с необходимо-

стью грамотного управления фактором субъективности, так и по-

исками средств объективизации ее результатов. Последнее в прин-

ципе достижимо с использованием современной аудио, видео

и компьютерной техники.

3.3. Классификация методов психологии

Научная психология обрела самостоятельность как наука экс-

периментальная. Сама дата ее рождения определяется в год, когда

В. Вундт организовал первую в мире экспериментально-психоло-

гическую лабораторию. С удовлетворением отметим, что одной из

первых инициативу Германии подхватила Россия. В1912 г. в Москве

Г. Челпановым был организован научно-исследовательский инсти-

тут экспериментальной психологии, остающийся и сегодня одним

из признанных центров научной психологии в России и в мире.

Непосредственной предшественницей научной психологии

была физиология органов чувств, достижения которой связаны

с именами Германа Гельмгольца, Иоганнеса Мюллера и других

выдающихся естествоиспытателей.

По традиции, существующей и поныне, основными методами

научной психологии признаются эксперимент и наблюдение. Все

прочие, включая беседу, имеют статус дополнительных. Так этот во-

прос трактуется в большинстве учебников общей психологии, вклю-

чая фундаментальный труд С. Л. Рубинштейна, первое издание ко-

торого вышло в 1940 г. и стало основополагаюгцим для всей советской

психологии, а по глубине подхода остается непревзойденным.

Существенно важным компонентом психологического экс-

перимента, как его понимали и проводили В. Вундт и его учени-

ки, было самонаблюдение, получившее особый статус интроспек-

ции и трактовавшееся как единственный корректный способ

проникновения в мир психических явлений как явлений созна-

ния и самосознания.

С тех пор экспериментальный метод в психологии многократ-

но совершенствовался, периодически утрачивая всякую связь с cal

Дата добавления: 2014-10-31