Беседа 85,86,88—91 2 страница

нологическую специфичность, которая обусловлена психологичес-

ким своеобразием феноменологии социального интеллекта и его

детерминации активности субъекта в общении и социальном вза-

имодействии. Таким образом, специфические особенности соци-

ального интеллекта дают возможность отдифференцировать его

от категории «интеллект» и выделить в качестве особого компо-

нента целостной интегрированное™ когнитивных образований.

А это ведет к тому, что социальный интеллект характеризуется

не только особенными, но и такими системообразующими свой-

ствами, которые определяют всю когнитивную структуру. Чтобы

обозначить содержательную специфичность словосочетания «со-

циальный интеллект», проанализируем систему значений, обра-

зующих семантическое пространство понятия «социальный» при-

менительно к интересующему нас аспекту.

Первый, наиболее общий план рассмотрения приводит к вы-

делению высшего интегрирующего признака в этой многоком-

понентной семантической структуре. Он отражает связь катего-

рий «интеллект животного» — «интеллект человека». Такая

трактовка является следствием дифференциации субъективного

компонента интеллектуальной деятельности в системе субъект-

объектных отношений. В этой связи возможное употребление

термина «социальный интеллект» указывает на особую форму

психики, социальной по своей природе. Именно трудовая дея-

тельность человека, его культурное развитие и общение стали

причиной формирования таких проявлений социальных форм

интеллекта, как абстрактное мышление, произвольное внимание,

воображение. В этом аспекте понятие «социальный интеллект»

синонимично понятию «человеческий интеллект». Убедительное

доказательство ведущей роли социального фактора в развитии ин-

теллекта представлено в работах Л. С. Выготского, С. Л. Рубинш-

тейна.

Следующим дополнением к нашему анализу является обра-

щение к семантическому признаку, отражающему дихотомию

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

«индивидуальный интеллект» — «социальный интеллект». Дан-

ная координаторная ось рассматриваемой семантической систе-

мы образовалась в силу дополнительного анализа множествен-

ности форм субъекта познавательной деятельности. Так, в роли

субъекта могут выступать как отдельная личность, так и группа,

и общность людей. В этой связи термин «социальный интеллект»

сближается с понятием «групповой интеллект». Изучение этой

стороны совместной деятельности осуществлялось в отечествен-

ной психологии под руководством Б. Ф. Ломова, считавшего прин-

цип общения ведущим принципом общей психологии. Исследо-

вания показали, что характер индивидуального и совместного

решения познавательных задач глубоко различен. Дальнейшие

рассуждения в рамках дихотомии «индивидуальное-социальное»

приводит к вычленению той стороны социального интеллекта,

которая является составной частью элементов общественного

сознания (когнитивные компоненты норм, мнений, ценностей,

социальных установок).

Однако определение области содержания понятия «соци-

альный интеллект» не ограничивается лишь различением инди-

видуального и совокупного субъекта познавательной деятельнос-

ти в контексте конструкта «индивидуальное-социальное». Иной

смысл приобретается, если в качестве субъекта выступает отдель-

ный индивид. Интериоризированные им социально-типичные

когнитивные формы общественного сознания являются также

своеобразным проявлением индивидуального социального интел-

лекта.

Другое направление анализа обусловлено дробностью объек-

тного компонента в системе субъект-объективных отношений.

Такой подход продиктован выделением двух типов связи челове-

ка с миром — это сферы субъект-объективных и субъект-субъек-

тивных отношений. И, следовательно, когнитивная регуляция

представлена «интеллектом предметных отношений» и «интел-

лектом социальных отношений».

И, наконец, представим еще одно возможное измерение ана-

лизируемого пространства. Оно связано с семантикой конструк-

Глава XIII. Личность в общении

та «социальный-асоциальный». Здесь интеллектуальная деятель-

ность рассматривается с точки зрения психического здоровья —

патологии, нормы девеантности. Социальный интеллект в этом

смысле ассоциируется с когнитивной компетенцией в социаль-

ной среде.

Таким образом, учет социального фактора в функционирова-

нии интеллектуальной системы может иметь различные семан-

тические оттенки. Однако в социальной психологии термин «со-

циальный интеллект» употребляется в целях дифференциации

понятий интеллекта социальных отношений и интеллекта пред-

метных отношений. Именно в этом ключе будет представлен

дальнейший анализ. Формирование этих двух когнитивных форм

происходит в двух планах психического развития. По мнению

Д. Б. Эльконина, первый осуществляется в процессе усвоения ре-

бенком условий его существования в социальной среде, овладе-

ния в ролевых играх навыками социальных отношений, норм,

оценок, принятых форм поведения. Второй связан с усвоением

знаний и навыков в области предметных отношений. В процессе

психического развития взаимодействие этих интеллектуальных

компонентов носит сложный характер. Очевидно, интеллект

субъект-субъектных отношений является производным к интел-

лекту субъект-объектных отношений. Его наиболее интенсивное

развитие наблюдается в подростковом и юношеском возрасте.

Сам процесс социального познания в онтогенезе сложен и

многоступенчат. Выделяется несколько направлений в развитии

этой формы познания: моральное, социетальное и психологи-

ческое. Под моральным понимается представление о справед-

ливости, ответственности, благополучии. Социетальное обозна-

чает процесс интериоризации норм и ролей. Психологическая

сфера включает суждения, касающиеся других людей и меж-

личностных отношений. На разных этапах онтогенеза домини-

руют различные из названных сфер. Сформированные структу-

ры социального познания характеризуются и высокой

интеграцией отдельных элементов и межфункциональных об-

разований.

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Впервые термин «социальный интеллект» ввел Е. Торндайк

в 1920 г. Под социальным интеллектом он имел в виду способ-

ность к правильному пониманию человеком других людей. Су-

ществование такой особой психологической способности, отлич-

ной от общих и вербальных, было продемонстрировано Ведеком

в его диссертации, руководимой Г. Спирменом, в 1947 г.

В конце 50-х гг. Дж. Гилфорд вывел теоретическую модель че-

ловеческого интеллекта, в которой социальный интеллект полу-

чил статус самостоятельного компонента общей когнитивной

структуры. Согласно этой модели, существует четыре типа ин-

теллектуальных способностей:

1) к оперированию изобразительной информацией;

2) к усвоению и использованию материалов с символическим

содержанием;

3) к постижению семантического содержания понятий, опи-

сывающих различные явления;

4) к пониманию поведения окружающих людей.

Первый тип способностей определяется автором как «конк-

ретный интеллект», второй и третий типы рассматривались как

две стороны «абстрактного интеллекта» и, наконец, последний,

гипотетический конструкт в модели Дж. Гилфорда характеризу-

ет «поведенческий», или «социальный», интеллект. В 1965 г. к изу-

чению проблемы социального интеллекта обратился М. Салли-

вен. Взяв за основу теоретическую модель структуры интеллекта,

предложенную Дж. Гилфордом, он сконструировал серию тестов,

измеряющих выраженность данного психического свойства. В них

использованы рисунки, фотографии, отражающие различные внеш-

ние поведенческие проявления и ситуации межличностного взаи-

модействия. Основные мыслительные операции, на которые ори-

ентировались задания, — > это отыскание общего и отличного,

воссоздание но фрагментам целостной истории, выработка од-

ного или множества правильных действий, оценивание поведе-

ния людей и другие.

В работе М. Салливена, Дж. Гилфорда и соавторов продемон-

стрировано существование факториальной области, которую на-

Глава XIII. Личность в общении

звали социальным интеллектом, или поведенческим познанием.

Ученые установили, что эта область включает шесть факторов по-

веденческого познания предсказанных моделью Дж. Гилфорда.

Факторный анализ подтвердил надежное обеспечение измерения

этих шести факторов поведенческого познания.

Близкую к модели Дж. Гилфорда по своему содержанию клас-

сификацию интеллектуальных функций предложил Б. М. Теплов

в книге «Ум полководца». Он выделил особый тип интеллекта,

позволяющий решать сложнейшие задачи в обстановке социаль-

ных взаимодействий — «практический» интеллект. По мнению

Б. М. Теплова, особенно высокие требования к этой стороне ума

предъявляются в осуществлении профессиональной деятельно-

сти полководцев, государственных деятелей. То же, очевидно,

можно говорить и о тех, кто участвует в управлении, воспитатель-

ном процессе, обслуживании, т. е. деятельности, связанной с меж-

личностными отношениями и общением с людьми. Б. М. Теплов

отмечал, что в психологии исследуются традиционно те мысли-

тельные операции, которые участвуют в чисто теоретической дея-

тельности. Однако ясно, что в работе любого администратора,

хозяйственника постоянно возникают вопросы, решение кото-

рых требует напряженной мыслительной деятельности. Таким

образом, автор формулирует важную задачу изучения именно

такой мыслительной деятельности, которая реально управляет

практическими действиями и поступками человека в сфере вза-

имодействия социальных систем, в сфере общения людей друг

с другом.

И практический ум, выделенный Б. М. Тепловым как специ-

фический вид в общей структуре индивидуальной деятельности,

и поведенческий интеллект в модели Дж. Гилфорда направлены

на познание и регуляцию взаимосвязей в системах социальных

отношений и поэтому рассматриваются как относительно само-

стоятельные подструктуры интеллекта. Их близость в такой спе-

цифичности объектной направленности позволяет обозначить

данные феномены как социальный интеллект. Однако круг объек-

тов, на которые направлен поведенческий интеллект, ограничи-

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

вается системами взаимодействия людей, тогда как круг объек-

тов, на которые направлен практический интеллект, значитель-

но шире и связан с различными видами взаимоотношений со-

циальных систем от межличностного взаимодействия до связей

«личность-группа», «личность-общность».

Исходя из этого, можно предположить, что они являются раз-

личными сторонами целостной интеграции когнитивных единиц,

образующих социальный интеллект. Предположительно, что спе-

цифика двух подходов заключается также и в толковании общей

структуры интеллекта. Несмотря на то что в обоих случаях при-

нимаются во внимание два критерия — характер объектной на-

правленности и уровень субъектного отражения окружающей

действительности, сопряженность компонентов в двух структу-

рах представляется не одинаковой. В соответствии с первым кри-

терием в обеих схемах выделяются теоретический и практиче-

ский интеллект. Учитывая уровневый критерий, Дж. Гилфорд

характеризует общий интеллект двумя координатами: наглядно-

образной и логической интеллектуальной деятельностью. Таким

образом, три рядоположных компонента составляют единую ког-

нитивную сферу в моделях Дж. Гилфорда.

В противоположность такому однолинейному вертикально-

му членению когнитивная целостность, согласно модели Б. М. Теп-

лова, очевидно, может быть истолкована как иерархически струк-

турированная, рассеченная как вертикально, так и горизонтально.

Вертикальное членение делит когнитивное пространство на тео-

ретическую и практическую области, а горизонтальное — на об-

ласти интеллекта предметных и социальных отношений. Таким

образом, выделяются четыре типа человеческого ума, согласно рас-

суждениям Б. М. Теплова. Не ставя перед собой задачи дать ис-

черпывающую характеристику общей структуры интеллекта,

Б.М. Теплов отмечал, что в теоретической деятельности можно

различать умы конкретные и абстрактные, практическая же дея-

тельность (например, полководца), связанная с многообразием

и сложностью решаемых задач, предполагает мощную синтети-

ческую силу ума, соединенную с конкретностью мышления.

Глава XIII. Личность в общении

Подчиняясь логике такого рассуждения, мы получаем воз-

можность выделять конкретный и абстрактный типы ума не толь-

ко в теоретической, но и в практической деятельности. И посколь-

ку подобная тенденция связана с преимущественной

сформулированностью процессов познания, то отсюда можно

заключить, что интеллектуальная деятельность, направленная на

решение задач социального взаимодействия, осуществляется так-

же на всех уровнях непосредственного и опосредованного отра-

жения. Однако наиболее сложные проблемные ситуации разре-

шаются благодаря яркой выраженности как аналитического, так

и синтетического способа переработки информации.

В последние годы к проблеме социального интеллекта обра-

щались психологи: М. И. Бобнева, В. П. Захаров, А. С. Кондратье-

ва, А. Г. Шмелев и др. Общим для специалистов является понима-

ние социального интеллекта как способности усматривать

и улавливать сложные отношения и зависимости в социальной

сфере, формирующейся в процессе общения и социального взаи-

модействия.

В настоящее время изучение некоторых сторон социального

интеллекта ведется в области социальной перцепции. При этом

устанавливаются закономерности и раскрываются механизмы

процессов формирования первого впечатления о человеке и по-

нятия о нем как о личности, выявляются корреляции между

свойствами социального отражения и индивидуальными и лич-

ностными характеристиками перципиента. Первоначально к со-

циально-перцептивным характеристикам относили особенно-

сти процесса восприятия человека себе подобным, затем область

содержания термина постепенно стала расширяться, и вскоре

свойства процессов формирования понятия о другом индивиде

также были отнесены к области социальной перцепции (А. А. Бо-

далев). В настоящее время к социальной перцепции относят все

уровни психического отражения — от восприятия внешних при-

знаков до формирования сложных концептуальных схем, касаю-

щихся интерпретации поведения человека и его личностных осо-

бенностей.

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Однако постепенное расширение семантики термина про-

явилось не только в увеличении и усложнении психических еди-

ниц, обеспечивающих социальное отражение, но и в дифферен-

циации субъекта и объекта социальной перцепции: в круг

объектов, составляющих содержание познавательной деятель-

ности, стали включать не только личность другого человека, но

и группу, и общность людей, да и представление о субъекте со-

циальной перцепции не ограничивается лишь параметром ин-

дивидуальности, а дополняется характеристикой совокупности

(Г. М. Андреева).

Обширность психологических понятий, с помощью которых

описывается термин «социальная перцепция», означает его ме-

тафоричность. К этой сфере традиционно относят также фено-

мен эмпатии как способности эмоционально отзываться на пе-

реживания другого человека, атракции как специфической

социальной установки на другого человека, децентрации как ум-

ственного действия, благодаря которому индивид способен встать

в позицию ближнего.

При столь широком толковании психологического содержа-

ния понятия «социальная перцепция» стираются грани между

различными сферами — когнитивной, аффектной, поведенческой.

В этом случае термин «социальная перцепция» становится бли-

зок по своему содержанию категории «психическая деятельность,

регулирующая субъектно-субъектные отношения». Безусловно,

такая высокая интеграция психических феноменов перспектив-

на с точки зрения единства в понимании сущности социально-

психологических явлений.

Но нельзя забывать, что чрезмерное расширение области со-

держания термина, подмена им других понятий таит в себе опас-

ность пренебрежения специфическими особенностями тех или

других феноменов. История знает немало подобных примеров

и в зарубежной психологии (в психоанализе, когнитивистских

концепциях), и в отечественной науке. Такая ситуация склады-

валась и в формировании категорий установки, деятельности.

На наш взгляд, есть все основания полагать, что концепция со-

Глава XIII. Личность в общении

циальной перцепции переживает аналогичную фазу в своем

развитии.

Итак, каково же соотношение понятий «социальная перцеп-

ция» и «социальный интеллект»? При расширительной интер-

претации понятия социальной перцепции оно является родовым

по отношению к понятию социального интеллекта. То есть со-

циальный интеллект представляет лишь подсистему в структуре

социальной перцепции, это комплекс когнитивных единиц, участ-

вующих в отражении социальных объектов. Если же ограничить

психологическую наполненность термина «социальная перцеп-

ция» уровнем чувственного отражения, то родовым понятием

будет выступать «социальный интеллект», включающий все уров-

ни психического отражения. Именно рациональные приемы

межличностного познания являются сферой пересечения обла-

стей содержания понятий «социальный интеллект» и «социальная

перцепция». Однако это не означает их терминологической тож-

дественности. Социальная перцепция является гностической сто-

роной общения и включает наряду с когнитивными формами

познания и эмоциональные. В свою очередь, функциональная спе-

цифичность социального интеллекта не ограничивается лишь сфе^

рой социально-когнитивной регуляции.

Как известно, познание людьми друг друга осуществляется на

разных уровнях и представляет собой целостную структуру про-

цессов — от ощущения до мышления. Познавательные процес-

сы, рассматриваемые в рамках социального отражения^высту-

пают как своеобразные в связи со спецификой объекта отражения

и с их включенностью в субъектно-субъективные отношения.

Своеобразие способностей к интерперсональному отраже-

нию обнарркивается в успешности познавательной деятельно-

сти, направленной на отражение по крайней мере следующих

видов социальных объектов: это широкий спектр личностных осо-

бенностей окружающих и многообразные характеристики ин-

терперсональных отношений. Конкретизируя выраженность

индивидуально-психологических особенностей познавательных

процессов всех уровней отражения, можно представить прояв-

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

ления социально-интеллектуальных способностей следующим

образом.

Способность к социальному восприятию проявляется в осо-

бенностях построения чувственного образа. Среди его разнооб-

разных характеристик можно выделить широту и точность от-

ражения признаков, характеризующих внешний облик другого

человека (выразительных движений лица, жестов, походки, позы,

вокальной мимики и др.), и адекватно интерпретировать на ос-

нове этого отражения его внутреннее состояние.

Способность к социальному воображению проявляется в воз-

можности прогнозирования поведения людей, их взаимоотноше-

ний, в умении посмотреть на себя глазами других, представить

себя на месте другого, предвосхитить результат взаимодействия

с кем-либо, точно определить стратегию собственного поведения,

учитывая многообразие его альтернатив, и ряд других.

Способность к социальному мышлению проявляется в глу-

бине ориентации и понимании жизненных планов, помыслов, по-

ступков людей, в умении выделить ведущие и второстепенные

черты в структуре личности другого человека, в осознании осо-

бенностей собственной личности и своего поведения, компетент-

ности и дифференцированности в определении характера взаи-

моотношений между людьми, роли и места каждого в социальном

взаимодействии.

Социальная память проявляется в запоминании большого ко-

личества психологических особенностей окружающих, социаль-

ное оценивание состоит в умении делать правильные умозаклю-

чения относительно поведения кого бы то ни было.

Выделяя типичные проявления ведущих познавательных про-

цессов, включенных в социальное отражение, мы исходили из

того, что их свойства характеризуют и процесс познания других,

и процесс самопознания. Основанием к такому утверждению слу-

жат и имеющиеся в научной литературе положения о взаимо-

связи самопознания и познания ближних. Близость этих фено-

менов усматривается в общности процессов отражения

(ощущениях, восприятиях, мышлениях), их свойства (адекватно-

Глава XIII. Личность в общении

ста), принятии себя и других их механизмов (стереотипизации,

проекции, аналогии и др.).

Анализ литературных данных показывает, что эти феномены

характеризуются общностью набора познавательных процессов,

их уровневых и инструментальных характеристик, а также от-

дельных механизмов, лежащих в их основе. Поэтому представля-

ется закономерным выделение в сложной структуре социально-

перцептивного потенциала личности как способности к познанию

других, а также к самопознанию.

В научной литературе в качестве одной из особенностей со-

циального отражения выделяется адекватность. Это качество рас-

сматривается как показатель социально-перцептивных способно-

стей. Мы полагаем, что важнейшими свойствами познавательных

процессов, свидетельствующих о наличии социально-перцептив-

ных способностей, являются, помимо адекватности и точности, еще

и такие показатели, как глубина отражения, его когнитивная ос-

нащенность, широта категоризации свойств социального объекта,

тонкость и дифференцированность в выделении существенных

и второстепенных признаков отражаемых объектов и др. То есть

сюда следует включить широкий диапазон свойств, обеспечиваю-

щих успешность и эффективность межличностного познания.

Вполне очевидно, однако, что умение правильно понять друго-

го человека не является достаточным условием для эффективного

взаимодействия с ним. Поэтому наряду с гностическим в общей

структуре социального интеллекта следует выделять поведенческий

компонент. При этом регулятивная функция социального интел-

лекта проявляется в координации процессов взаимодействия с ок-

ружающими: представлением о цели взаимодействия, формиро-

ванием программы для ее достижения, прогнозированием

возможного результата, регуляцией непосредственных актов об-

щения, — поуровневой когнитивной системы, начиная с эле-

ментарных сенсорных образов и кончая сложными концеп-

туальными схемами. Сложный синтез выделенных когнитивных

единиц определяет индивидуальную структуру социального ин-

теллекта личности.

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Социальный интеллект как форма социального отражения

может быть представлен по крайней мере в трех ипостасях: как

процесс, как состояние и как свойство. Его процессуальную сто-

рону характеризует прежде всего динамика формирования об-

раза социального объекта. Процесс формирования этого образа

включает прошлый опыт (память), наличные впечатления (вос-

приятия текущей информации) и опережающее отражение (прог-

ноз последствий).

Социальный интеллект как состояние определяется такими

когнитивными реалиями, как знание, понимание личностных осо-

бенностей другого человека и интерперсональных отношений.

Эти состояния взаимодействия с партнерами по общению могут

быть охарактеризованы с точки зрения их адекватности, диффе-

ренцированности, глубины, точности, полноты. Как свойство со-

циальный интеллект выступает в качестве социально-перцептив-

ных и социально-интеллектуальных способностей.

Поведенческая структура социального интеллекта определя-

ется актами выбора оптимальной стратегии действовать опреде-

ленным образом в конкретной ситуации, способностью дости-

гать поставленных перед собой целей взаимодействия.

Теоретический анализ феномена социального интеллекта был

бы в некоторой степени односторонним, если бы он основывал-

ся лишь на свойствах общности интеллектуальных компонентов,

составляющих когнитивную целостность. Вполне очевидно, что

интеллект представляет собой единое интегрированное образо-

вание. Основу этой целостности составляют когнитивные опера-

ции, включающие элементы сравнения, анализа, синтеза, абст-

ракции, конкретизации.

Интеллектуальная регуляция является необходимым обеспе-

чением любого вида человеческой деятельности. В этой связи мож-

но полагать, что общение как особая сторона человеческой ак-

тивности необходимо детерминировано функционированием

специфической когнитивной системы, своеобразие которой и про-

истекает из коммуникативной природы этой деятельности. По-

пытаемся рассмотреть те главные отличительные черты, которы-

Глава XIII. Личность в общении

ми наделен социальный интеллект как основной регулятор меж-

личностного взаимодействия.

Интеллект социальных отношений организует сложную сис-

тему коммуникативных связей человека с окружающими. Глав-

ное же в общении заключается в осознании людьми их общеро-

довой принадлежности, возможности отожествления себя

с окружающими. Возможность социального сравнения рождает

совершенно особые механизмы познавательной деятельности, су-

щественно отличающиеся от механизмов познания предметной

сферы. Важными среди них являются процессы рефлексии.

В своем основном, традиционном значении понятие рефлек-

сии обозначает самоотражение, или обращение познающего со-

знания на свою собственную деятельность, познание им самого

себя. Употребление этого термина обычно равнозначно понятию

размышления над своими собственными психическими состоя-

ниями. Однако нередко под рефлексией понимают процесс

взаимного отражения, который происходит в результате обще-

ния. Так, например, рефлексия в межличностных отношениях вы-

ступает не только как способность «Я» наблюдать за своим пове-

дением и мыслями, но и как способность встать в позицию

исследователя по отношению к другому, к его действиям и мыс-

лям. И в этом контексте имеются в виду особые интеллектуаль-

ные действия, связанные со способностью вообразить себя на

месте другого человека, представить ход его рассуждений. Иног-

да такую способность встать в позицию другого еще называют

социальной децентрацией.

На рефлексирование как отличительную черту социального

интеллекта обращали внимание многие специалисты (М. Соков-

нин, А. Лук;). Они отмечали, что чередование размышлений «за

себя» и «за партнера» имеет место лишь в процессе межлично-

стного взаимодействия. Для интеллекта предметных отношений

такое чередование не свойственно.

Персонализация объекта ведет к формированию и других спе-

цифических познавательных форм. К ним относится идентифи-

кация (осознание степени своей похожести на другого, уггодоб-

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ

ление себя ему), проекция (приписывание окружающим собствен-

ных неосознаваемых черт). Однако отличие этих механизмов за-

ключается не столько в том, какими чертами наделяет субъект со-

циального познания окружающих, сколько в соотнесенности

субъективного видения и объективной реальности. Если иденти-

фикация означает только субъективное сходство субъекта и объек-

Дата добавления: 2014-10-31