Реальность

(от лат. res, realia - дело, вещи) - в традиционноместественнонаучном понимании совокупность всего материальвоговокруг нас, окружающий мир, воспринимаемый нашими органамичувств и независимый от нашего сознания. В ХХ в. такое понимание Р. не проходит даже сестественнонаучной точки зрения. В квантовой механикеэлементарные частицы не наблюдаются непосредственно органамичувств и в определенном смысле зависят от нашего сознания (см. принцип дополнительности). Материальность элементарныхчастиц тоже не является традиционной, так как они не имеютмассы покоя. Но, тем не менее, они суть элементы Р. В любом языке любое слово проявляет свое значение всопоставлении со словом, имеющим противоположное значение (ср.бинарные оппозиции). Антиномиями слова Р. являются понятия"вымысел" и "текст". Рассмотрим вначале Р. в еепротивоположении вымыслу (см. также философии вымысла).Скажем, Шерлок Холмс - это вымысел, а Билл Клинтон - Р. Но тут же начинаются трудности. Вымысел в каком-то смыслетоже материален, как любое знаковое образование. У него естьплан выражения (материальная сторона) и план содержания(смысл), и одно без другого не существует. Шерлок Холмс несуществует без типографской краски, бумаги, обложки. Значит, онв каком-то смысле есть. Ведь, в конце концов, есть вполнематериальное слово "Холмс" (оно записывается или произноситсяпутем колебания звуковых волн) (ср. также существование). Говорят так: Шерлок Холмс вымышлен,потому что я не могу пригласить его к себе на обед. Но БиллаКлинтона я тоже не могу пригласить к себе на обед - значит лиэто, что он вымышленный персонаж? С другой стороны, детямприглашают на Новый год Деда Мороза и Снегурочку. Неужели жедети думают, что это вымышленные фигуры? Спросите у них самих. Едва ли не более сложно обстоит дело с другим свойствомР., понимаемой традиционно, с ее независимостью от сознания.Вот лежит на земле камень, и, может быть, он лежит там многиетысячи лет, когда не было еще ни одного сознания. Но если бы небыло ни одного сознания, то тогда кто же мог бы сказать: "Воткамень лежит на земле"? И не было бы слова "камень". И слова Р.тоже не было бы. Тут дело в том, что мы воспринимаем Р. не только черезорганы чувств, но при помощи нашего языка. И каждый язык -русский, хопи, юкагирский, гиляцкий - вычленяет Р. по-разному(см. гипотеза лингвиетической относительности).Например, для русского существует слово "рука". Мы говорим:"Пожмите друг другу руки". Но английское слово "hand", котороеупотребляется в соответствующем выражении "Shake your hands",означает скорее "кисть", и выражение, изначально, кстати,английское, дословно следует перевести как "Потрясите вашимикистями". Словом, мы не сможем определить, что такое Р. всовременном смысле, если будем держаться, как ребенок запомочи, за материальность и независимость от сознания (поповоду слова "сознание" тоже много разногласий - см., напр., траyсперсональная психология). Рассмотрим Р. в противопоставлении понятию "текст".Представим себе такую сцену. Вы едете в поезде, по радиопередают новости, за окном сменяются города и деревни, названиястанций, соседи разговаривают о политике, кто-то читает газету,краешек которой вы видите, в зеркале отражается ваше лицо, задверью переругиваются проводницы, где-то в купе плачет ребенок,где-то играет магнитофон и хриплый голос что-то поетпо-английски. Вот это маленькая модель Р. Но она вся, всущности, состоит из текстов (см.) - новости по радио,надписи на станциях, разговор соседей, музыка в соседнем купе,ваше отражение в зеркале, газета соседа, слова в книге,которую, вы, может быть, пытались читать - все это текст,передача информации. Но только большинство этой информации вамне нужно, поэтому вы игнорируете ее информативную сущность. Ивот, исходя из всего сказанного, я бы определил Р. так - этоочень сложная знаковая система (см. семиотика, знак),которая сформирована природой (или Богом) и людьми и которойлюди пользуются, но это настолько сложная и разноплановаязнаковая система, она включает в себя столько знаковых систем(языковых игр, см.), что рядовой носитель и пользователь Р.склонен игнорировать ее семиотический характер. Можно сказать еще так. Одни и те же предметы и факты дляодних людей и в одних ситуациях (см. семантика возможныхмиров) выступают как тексты, а для других людей и придругих обстоятельствах - как элементы Р. Зимний лес дляопытного охотника - со следами зверей и птичьими голосами - этотекст, открытая книга. Но если охотник всю жизнь живет в лесу ивдруг попал на большую улицу современного большого города с еерекламой, дорожными знаками, указателями, он не можетвоспринять ее как текст (как, несомненно, воспринимает улицугорожанин). Надо знать язык Р., для того чтобы понимать ее смысл. Но каждый считывает свой смысл. Когда я учился в Тарту, мы гордились своим университетом,он был основан при Александре I, в 1802 г. Однажды к кому-топриехали родители, строители по профессии. Мы с гордостьюпоказали им старинное и величественное главное зданиеуниверситета. "Какие здесь странные наличники", - сказалистроители. Больше они ничего не заметили. Или как в стихотворении Маршака: - Где ты была сегодня, киска? - У королевы у английской. - Что ты видала при дворе? - Видала мышку на ковре. Лит.: Руднев В. Текст и реальность: Направление времени вкультуре //Wiener slawistischer Almanach, 1986. - В. 17. Руднев В. Морфология реальности // Митин журнал, 1994. - Э51.

Дата добавления: 2014-10-31