Сущность и предмет спора

Итак, устное общение в разных его сферах осуществляется либо как диалог, то есть, как разговор между двумя людьми, либо как коллективное обсуждение каких-либо вопросов, называемое полилог. Между этими двумя видами общения много внутренних разновидностей, используемых в смешанных ситуациях. Телефонная беседа, официальный прием "по личному вопросу", деловая встреча, совещания и "круглый стол", обсуждение закона в Мажилисе (парламенте), митинг, телеинтервью или теледебаты и многое другое - все это разные жанры устного официального (публичного) общения. Эти разновидности диалогов различаются по общим и конкретным целям, по результатам, по составу участников, по предметам и приемам обсуждения. Есть разные словесные обозначения ситуации спора: дискуссия, полемика, дебаты, прения и др.

Однако в их сущности, последовательности протекания, целях и средствах имеется что-то общее, что обозначается понятием СПОР.

Спор - это словесное противоборство, отражающее столкновение позиций, в ходе которого каждая из сторон отстаивает свое мнение с помощью своих аргументов, а также критики мнения и аргументов другой стороны.

В споре могут использоваться как корректные - этически дозволенные приемы, так и некорректные, то есть нечестные приемы умышленного запутывания, подтасовок, запугивания, лжи и угроз причинить вред или применить силу.

Спорную ситуацию мы можем представить в виде схемы:

Тезис Антитезис

Их логическая Их логическая

Аргументы связь Аргументы связь

Контраргументы Контраргументы

Каждая из сторон не только отстаивает свое мнение с помощью собственных аргументов, но и критикует (опровергает) главную мысль и ее подтверждения (аргументацию) другой стороны.

Между тезисом и аргументами каждого из спорящих должна существовать причинно-следственная или какая-то другая логическая связь. Поэтому в споре критике может подвергаться не только тезис и аргументация, но и связанность аргументов и тезиса.

Всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет. Это, казалось бы, ясно каждому. Однако на практике сохранение единой темы в ходе всего обсуждения бывает далеко не всегда.

Возьмем для обсуждения, например такую тему (тезис): " Приватизация земли сейчас необходима всем казахстанцам".

Для того, чтобы грамотно вести спор на эту тему, следует прежде всего договориться, о чем, собственно говоря, мы собираемся спорить, то есть надо выяснить тезис. Чтобы это сделать мы должны:

- выяснить, как мы понимаем значения всех терминов, которые входят в состав нашего тезиса. Так, нужно прояснить, что понимается под словом " приватизация " (переход собственности из государственной в частную). Какую " землю" мы имеем в виду: только пахотную? пастбища? вместе с водоемами? землю вместе с недрами? и т.д.;

- " выяснить тезис по "количеству ", то есть определить, что значит "всем": каждому гражданину в отдельности? объединениям граждан? работающим на земле? людям, имеющим садовые участки? и т.д.;

- определить, что значит " необходимо "(выяснить тезис по модальности). Имеется ли в виду обязательная приватизация или желательная, или возможная.

Чтобы основные понятия трактовались единообразно, в текстах законов, в серьезных международных контрактах даются определения терминов.

Таким образом, чтобы спор был продуктивным, его главная мысль не подменялась другими и не терялась, необходимо четко определить и сам предмет спора, и пункты разногласия, то есть конкретные моменты спора.

Дата добавления: 2014-10-31