Возникновение и образование Русского государства 463

о н а. Это был первый край, в который попадали колонисты с юго-запада, перевалив за Угру; здесь, следовательно, они осаживались наибольшими массами, как на первом своем перевале». «Пересечение двух скрещивающихся движений, переселенческого на северо-восток и торгово-транзитного на юго-восток, доставляло московскому князю важные экономические выгоды. Сгущенность населения в его уделе увеличивала количество плательщиков прямых податей. Развитие тор­гового транзитного движения по реке Москве оживляло промышлен­ность края, втягивало его в это торговое движение и обогащало казну местного князя торговыми пошлинами» (Курс русской истории, т. I, гл. 1, 2, 5, 7, И).

Из двух положений: 1) переселенцы шли с юга, густыми массами оседая в Московской области, и 2) в Москву шли и из других областей северной Руси, вследствие отсутствия в Московском княжестве меж­доусобий и бедствий от татар, Любавский принимает только второе, да и то «с некоторыми оговорками». «Колонизационное движение с юга (говорит он), как известно, шло наиболее усиленно во второй половине XII и первой половине XIII в. Между тем за это время бассейн Москвы-реки, по всем признакам, не наполнялся населением. Самый город Москва, основанный Юрием Долгоруким в 1156 году, сделался стольным княжеским городом только в 1247 году. Москва досталась тогда третьему сыну Ярослава Всеволодовича, князя Пере­яславского и великого князя Владимирского, Михаилу Хоробриту, — ясное дело, что в составе Переяславского княжества она была в то время не первым городом». Возвышение Москвы, материальное ее усиление произошло лишь в конце XIII и начале XIV в., а в это время значительное массовое передвижение с юга уже прекратилось; и если население Московского княжества тем не менее заполнялось, то, очевидно, откуда-нибудь с других сторон. Откуда же? Отнюдь «не колонистами с юга, а беженцами с Поволжья, Владимиро-Суз-дальской области и, вероятно, Рязанской, которые искали убежища в отдаленном и глухом московском крае от татар». Отсюда вывод, «скопление населения в Московском княжестве совершилось не столь­ко благодаря его выгодному положению между Киевской Русью и Владимиро-Суздальскою областью, сколько благодаря выгодному по­ложению в отношении татарских набегов» (Древняя русская история до конца XVI в. М., 1918, с. 215-217).

Выгодное положение Московского княжества в торговом отноше­нии Любавский не думает отрицать, но признает за этим фактором значение более скромное. По его мнению, было бы преувеличением ставить слишком в тесную связь с этим положением относительную населенность области и ее политическое возвышение, так как «тран­зитное торговое движение, проходившее через Московское княжество, едва ли могло захватить широкие массы местного населения и давать

464

Е. Ф. Шмурло

ему большие материальные ресурсы. Не нужно при этом забывать, что начала и концы путей, через которые шла транзитная торговля Московского княжества, находились не в руках московских князей, и свободный торговый обмен при разных политических конъюнктурах должен был часто встречать препятствия» (Любавский. Образование основной государственной территории Великорусской народности. Лигр, 1929, с. 38).

См. еще его же: Возвышение Москвы. В сборнике «Москва в ее прошлом и настоящем». И з д. «Образование», вып. I, с. 69 — 72: неда­ром «большая часть княжений в XIII в. группировалась именно в сред­ней и восточной частях Ростово-Суздальской области»: Владимирское, Ростовское, Ярославское с Белоозерским, Костромское, Галицкое, Юрьевское, Переяславское, Суздальское и Городецкое, а в западной только два: Московское и Тверское. Недаром и Даниилу, как младше­му сыну Александра Невского, досталось Московское, «еще незначи­тельное, слабо населенное». И так как разгром Батыя коснулся глав­ным образом восточной, наиболее населенной части Суздальской облас­ти, то население ее, в поисках спасения и защиты, двинувшись на запад, обусловило возвышение княжеств Московского и Тверского.

В свою очередь, С. Ф. Платонов находит, что из текста летописей отнюдь нельзя выяснить торговое значение Москвы в первую пору ее существования, зато те же летописи дают основание видеть в Москве пункт погранично-военный: «Москва была самым южным укрепленным пунктом С уз дал ьско-Владимирского княжества»; враги нападают прежде всего на нее; наконец, она — «исходный пункт военных операций Суздальско-Владимирского князя, сборное место его войск в действиях против юга» (О начале Москвы. Статьи по русской истории, изд. 2-е, 1912, с. 76 — 83).

№ 32. Как выросло единодержавие московских князей (к стр. 215)

Вопрос о том, как выросло единодержавие московских князей, по существу, сводится к вопросу, что именно обусловило возвышение Москвы и почему именно Московскому княжеству, а не какому иному, удалось из расчлененной на мелкие уделы Северо-Восточной Руси со­здать единое политическое тело, выросшее впоследствии в Московское государство, а затем в империю Российскую? Выше (см. с. 199) уже были указаны «Причины усиления Московского княжества». Причины эти, как мы видели, многочисленны и многообразны. Наличность их признают (если не все причины полностью) все наши историки, значи­тельно зато расходясь в оценке их значения, степени влияния той или другой из этих причин. Сводку высказанных в литературе мнений см. у Дьяконова. Очерки общественного и государственного строя древней

Возникновение и образование Русского государства 465

Руси (с. 191 —197, указана литература), раньше в Энц. слов. Брок.— Ефр., полутом 22-й, под словом «Единодержавие».

Соловьев особенно выдвинул географическое положение Москвы. Владимир на Клязьме не мог быть средоточивающим пунктом для рус­ских областей: река, на которой он лежит, стремится к финскому севе­ро-востоку — такой пункт был найден в Москве. И хотя Москва лежит на реке, впадающей тоже, как и Клязьма, в Оку, но она впадает в том месте, «где Ока, обращаясь к востоку, передавала Москве обязанность служить соединением для северных и южных русских областей»; а это вытекало из того, что сама Москва-река течет между Волгою, Окою и Верхним Днепром. К тому же «Москва находилась прямо в середине между двумя племенами, из которых, главным образом, составилось народонаселение русское: между племенем славянским и финским» (И. Р., т. I, гл. I). После потери Южною Русью прежнего значения, размельчения волостей и особенно после погрома татарского усилилось переселение народа с юга на север в места более безопасные, «и первым пограничным княжеством было Московское». «Увеличение народона­селения в княжестве вместе с его продолжительною безопасностью уве­личивало доходы княжеские. Последнему содействовало и выгодное торговое положение области, как посредствующего звена между Севе­ро-Западом и Юго-Востоком» (т. IV, гл. III).

Ключевский идет по стопам Соловьева, указывая на «особенно выгодное» географическое положение города Москвы, благодаря чему, по его словам, «в Москву, как в центральный водоем, со всех краев Русской земли, угрожаемых внешними врагами, стекались народные силы». Москва возникла «в средине пространства, на котором сосре­доточивалось тогда наиболее густое русское население, т. е. в центре области тогдашнего распространения великорусского племени. Это центральное положение Москвы прикрывало ее со всех сторон от внешних врагов; внешние удары падали на соседние княжества. Бла­годаря такому прикрытию Московская область стала убежищем для окрайного русского населения, всюду страдающего от внешних напа­дений» (Курс, т. I, с. 6 — 9).

Бестужев-Рюмин большого значения географическому положению не придает. Москву усилили ловкость и такт ее князей, союз с духовною властью, содействие бояр; но то, что Москва лежала близко к истокам важнейших рек, что нападение извне, прежде, чем дойти до нее, должны были падать на окружающие ее княжества, — это причина, «очевидно, второстепенная и без других не имела бы зна­чения. Москва не так далека от других княжеств, чтобы эти выгоды принадлежали ей отдельно. Важнее было, что благоразумная политика, охраняя Москву от нападений татарских, вызвала сюда прибылое население и тем обогатила Москву» (Русская история, т. I, с. 391).

Очень спорным оказался вопрос о влиянии монгольского ига. Соловьев готов совершено игнорировать это влияние. Начало новому

Дата добавления: 2014-11-25