Е. Ф. Шмурло. традиции о патриархальности великого княжения в отца место»

традиции о патриархальности великого княжения в отца место». Вы­двигая такое положение, проф. А. Е. Пресняков совершенно упустил из виду, что великое княжение Владимирское с ослаблением ханской власти над Русью к концу XIV века, т. е. к моменту слияния своего с Московской вотчиной, уже утратило свое прежнее властно-объеди­няющее значение, что наряду с ним образовался в бывшей Ростово-Суздальской земле целый ряд новых великих княжений — Москов­ское, Тверское, Нижегородско-Суздальское и Ярославское с теми же функциями в отношении удельных княжеств, которые прежде при­надлежали ему одному, и что, следовательно, из его стародавней традиции нельзя выводить объединения Великороссии в XV и начале XVI века. Преувеличив силу и значение этой властной традиции великого княжения Владимирского, проф. А. Е. Пресняков недооценил в то же время значения «великого княжения Владимирского», как комплекса крупных и ценных территорий, источника больших военных и финансовых средств, благодаря которому, а не благодаря стародав­ней традиции власти, слияние его с Московской вотчиной действи­тельно было решающим фактором в деле государственного объедине­ния Великороссии вокруг Москвы» (Образование основной государ­ственной территории Великорусской народности. Лн., 1929. С. 2).

№ 33. Роль монголов в русской истории (к стр. 224)

Мы уже видели, как неодинаково расценивается в нашей историо­графии роль монгольского ига в деле объединения Северо-Восточной Руси под властью московских князей (см. предыдущее приложение № 32) — теперь нам предстоит ознакомиться со взглядами русских историков не по частному, а по общему вопросу: какое влияние оказали татары на русскую жизнь во всем ее целом; как и в какой степени оно отразилось — да и отражалось ли в действительности? — на народных понятиях и воззрениях, на быте и нравах? Какие из­менения претерпевал — и вообще претерпел ли? — самый строй, уклад русской жизни, ее порядки и учреждения? И тут мы снова встречаемся с мнениями неодинаковыми, а то и вовсе противополож­ными, исключающими одно другое.

1. Карамзин признает долголетнее рабство татарское «одним из величайших бедствий»; но, помимо того, что Москва, по его мнению (см. Приложение № 32), «обязана своим величием ханам» — «одним из достопамятных следствий татарского господства над Россиею было еще возвышение нашего духовенства, размножение монахов и цер­ковных имений». Оставило ли гоподство монголов «какие иные следы в народных обычаях, в гражданском законодательстве, в домашней жизни, в языке россиян?» На вопрос этот Карамзин готов дать ответ скорее отрицательный: обычаи татар русский народ считал погаными,

Дата добавления: 2014-11-25