Возникновение и образование Русского государства 471

гнушался ими; к тому же, несмотря на унижение рабства, мы чувст­вовали свое гражданское превосходство в отношении к народу кочу­ющему. Следствием было, что россияне вышли из-под ига более с европейским, нежели азиатским характером» (ИГР. Т. V, гл. IV. С. 380-385).

2. Соловьев огрубление нравов готов приписать не столько татарам, сколько тому, что все внимание Руси в XII — XV вв. «было поглощено внутренним, тяжким, болезненным переходом от одного порядка вещей к другому. Этот-то болезненный переход и действовал неблагоприятно на нравы». В частности, затворничество женщин в высших классах сложилось «не вследствие византийского или татарского, или како­го-нибудь другого влияния», но вследствие того, что в это время вообще «имущества граждан прятались в церквах и монастырях, как местах наиболее, хотя не всегда, безопасных; сокровища нравственные имели нужду также в безопасных убежищах — в пустынях, монас­тырях, теремах; женщина спешила удалиться, или ее спешили удалить от общества мужчин, чтоб волею или неволею удержать в чистоте нравственность, чистоту семейную» (И Р, т. IV, гл. III, с. 335, 336).

С другой стороны, «утверждение татарского владычества в Средней Азии, также в низовьях Волги и Дона, вступление России в число зависящих от Орды владений, очень много способствовало развитию восточной торговли; время от Калиты до Дмитрия Донского должно считать самым благоприятным для восточной торговли, ибо непосред­ственной тяжести ига более не чувствовалось, и между тем татары, успокаиваемые покорностью князей, их данью и дарами, не пустоши ли русских владений, не загораживали путей». Попытка порвать зави­симость (Куликовская битва), конечно, временно испортила торговые дела, «но не всегда же Россия после Мамая находилась в неприяз­ненных отношениях к Орде, и давно проторенный путь не мог быть вдруг покинут» (там ж е, с. 258 — 2 5 9).

Во всяком случае преувеличивать влияние монголов было бы большой ошибкою. Если монголы и принимали деятельное участие в княжеских распрях, то они действовали «безотчетно, бессознательно, точно так, как прежде действовали половцы, помогавшие одному князю против другого». Между тем, ведь никто не вносит в русскую историю половецкого периода. Скажут: а ярлыки на княжение? а казни русских князей в Орде? Но монголы «не имеют никакого понятия о княжеских отношениях»; ярлыки давались тем, кто дороже платил за них; а князей русских казнили в Орде не ханы, «но русские князья посредством ханских палачей истребляли друг друга; ханы служили здесь только орудием для целей чуждых, которых они совершенно не понимали». Замена родовых отношений государствен­ными началась еще с Андрея Боголюбского, гораздо раньше монголь­ского ига. Вот почему «название монгольского периода должно быть

Дата добавления: 2014-11-25