Е. Ф. Шмурло. лявшем Киевскою митрополиею

лявшем Киевскою митрополиею. Ему, русскому родом, с психикой негреческой, ничто не мешало находиться в духовном общении с римскою Церковью. Церковная служба Николаю Чудотворцу, состав­ленная тогда в России и приуроченная к 9-му мая (в Минеях), воспевает перенесение, как событие радостное для всего христианского мира (см. Leib, Rome, Kiew et Byzance, passim: полный титул книги см. в Приложении № 17).

Голубинский (ИРЦ, т. I, пол. вторая, с. 399) происхождение празднества перенесения мощей объясняет радостным сознанием, что святые мощи попали из нечистых рук мусульманских, хотя и не в православные, но все же христианские руки. Кроме того, «можно думать (говорит он), что православные греки итальянские, приходив­шие в Киев для торговли с другими итальянцами, уверяли русских, будто перенесение случилось по их желанию и при их содействии и будто св. Николай пожелал лежать в неправославной Италии именно ради их — православных».

А. А. Дмитриевский (Православное русское паломничество на Западе. Труды Киев. Дух. Акад. 1897, февраль) оспаривает мнение Е. Нестеровского (Литургика. Курск, 1895), будто праздник 9-го мая «у нас в России установлен киевским митрополитом Ефремом в 1097 году» — служба святителю Николаю не русского, а западного происхождения: начальные слова тропаря на праздник 9 мая: «Приспе день светлого торжества, град Барский радуется и с ним вселенная вся ликовствует» — непонятны в устах восточного песнопевца Чему тут радоваться народу православному: видеть мироточивые мощи свя­тителя «в латинстве»?! Объяснение Голубинского не может быть принято: отношение русских в ту пору к латинам под влиянием греков было далеко не безразличным и снисходительным, и места для «ли-ковствования» быть не могло. Таким образом, вопрос о происхождении службы Николаю Чудотворцу остается «неразгаданным и открытым» (с. 2 1 6 - 2 1 7).

См. в «Памятниках Др. Письменности»: архим. Леонид, Житие и чудеса св. Николая Мирликийского и похвала ему. 1862, № 32; его же: Посмертные чудеса св. Николая. Служба. 1868, № 72; Шляп-кин. Русское поучение XI века о перенесении мощей Николая Чудо­творца (1881, № Ю).

№ 35. ПРОИСХОЖДЕНИЕ «ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ» (Оглавление) (к стр. 269)

А. Смена взглядов на «Повесть Врем. Лет» в русской историографии.

Б. Повесть Врем. Лет: вопрос об авторе.

1. Что вызвало появление русской летописи?

2. Кто составлял Повесть Врем. Лет: Нестор или Сильвестр?

Возникновение и образование Русского государства 481

3. Научное изучение русских летописей началось с Августа-Люд­вига Шлецера. Своим «Нестором» (1802 — 1809) он заложил первые основы этому изучению. В начальной летописи он видел подражание летописям византийским, раболепное повторение их форм и приемов писания. Однако взгляд этот не удержался; за летописью была при­знана самобытность ее происхождения и национальный характер (Бутков, 1840).

4. Последующие исследователи выдвинули вопрос: из каких эле­ментов выросла летопись? По Сухомлинову (1857), она выросла из заметок, заносимых для памяти на пасхальных таблицах: предметом таких заметок служили: военные события, рождение и смерть князей, постройка храмов, солнечные затмения, мор, голодные годы, — во­обще все, что могло интересовать и казаться важным для лица, ведавшего запись. Такие-то заметки, хронологически расположенные, и послужили основою будущей летописи, которая таким путем посте­пенно пополняла и расширяла свое содержание.

Дата добавления: 2014-11-25