Возникновение и образование Русского государства 487

5. Как сторонники Нестора доказывали его авторство?

Весьма различными доводами.

1. Шахматов. В заботе о своей литературной славе и вопреки господствовавшим в древности приемам, Нестор прямо указывал на свое авторство. Так поступил он в своем «Сказании о Борисе и Глебе» и в «Житии Феодосия». Несомненно, поставил он свое имя и в заглавии Повести временных лет: «Нестора черноризца Феодосьева манастыря Печерьского»: «это так согласуется с авторским честолю­бием Нестора«. Но тут, на третьем труде, его постигла неудача: его труд подвергся переработке в другом монастыре («редакция 1116 г.»), и хотя потом Печерской обители и удалось восстановить его («редакция 1118 г.»), но сама Повесть претерпела изменения, и самое имя Нестора исчезло со страниц летописи. «И только позже усилиями просвещен­ных людей это имя спасено было для потомства». Поликарп, в послании к Акиндину (XIII в.) настойчиво указывает на Нестора, как на летописца. Прямые указания на это сохранились и в самой Повести, в некоторых ее списках: 1) может быть, тот, что попал к попу Василию (автору рассказа об ослеплении Василька); 2) и 3) спис­ки Раскольничий и Голицынский, бывшие в руках Татищева (и, может быть, списанные с того, Галицкого), с заглавием: «Повесть времянних дей Нестора черноризца Феодосиева монастыря», и 4) Хлебниковский (Повесть Временных Лет. СПб., 1916, с. XVIII).

2) Истрин. В старину продолжатели вообще «не ставили своих имен, сознавая, что каждому из них принадлежит не вся летопись, но только часть ее». Так же поступил и Нестор, в данном случае следовавший примеру своего предшественника Никона. Однако его братье по монастырю хорошо известно было как его авторство двух Житий, так и работа его по продолжению летописного свода; «и эта память о нем, как об авторе, продолжала сохраняться по традиции». Поэтому-то впоследствии он выделился в ряду других продолжателей: имена остальных были позабыты, имя же Нестора сохранилось. «В на­чале XIII века Нестора уже твердо считали автором летописи, и Поликарп в своем послании к Акиндину прямо ссылается на Нестора, как на ее автора. По той же традиции и Хлебниковский список Повести был озаглавлен: Повесть временных лет Нестора черноризца Феодосиева монастыря Печерского» (Очерк, 148).

6. А мог ли вообще быть Нестор автором (составителем) Повести?

1. Раньше, как мы видели, противники Несторова авторства от­вергали его, опираясь на противоречия между Повестью и «Житием Феодосия» и «Сказанием о Борисе и Глебе», двумя произведениями, несомненно, принадлежащими перу Нестора; защитники же его объ­ясняли противоречия длинным промежутком времени, отделяющим эти Жития (восьмидесятые годы XI в.) от Повести (1111 г.). За

Е. Ф. Шмурло

последнее время Богуславский стал доказывать, что Жития писаны много позже, приблизительно около 1108 г., и что уже по одному тому нельзя допустить, чтобы Нестор за какие-нибудь 3 — 4 года успел забыть и спутать события. Шахматов и Истрин, а за ними Абрамович ² продолжают, однако, держаться старого взгляда.

Смысл и значение спора определяется словами Шахматова: «нельзя не согласиться с С. А. Бугославским, что если Чтение о Борисе и Глебе и Житие Феодосия составлены Нестором около 1108 года, то он не может быть признан летописцем» (Повесть. С. LXIX).

2. Зато Барац, принимая положение Бугославского, дает самому вопросу совершенно иную постановку. По его мнению:

1) Автором первой, основной редакции Повести временных лет был не Нестор, а Никита Затворник, впоследствии епископ Новго­родский, еврей по происхождению, широко знакомый с еврейской письменностью, чем и объясняется обилие в Начальной летописи еврейского (библейского) элемента (О составителях «Повести Вре­менных Лет» и ее источниках. Берлин, 1924, с. 51—52).

2) Составителем или участником в составлении Начального свода, того, что предшествовал Никонову (Несторову) своду, был пресви­тер-мних Григорий, современник Святослава, духовный наставник Ольги, сопровождавший ее в Царьград, знаток византийских и бол­гарских хроник (там же, с. 75).

В. Как возникла «Повесть Временных Лет»?

По этому вопросу высказано два противоположных мнения ака­демиками Шахматовым и Истриным. Высокий научный авторитет того и другого требует большей подробности и, возможно, большей отчетливости в передаче их положений.

Схема Шахматова

Последовательные этапы образования Повести Временных Лет: I. Новгородская владычная летопись 1017 года, с продол­жением до 1036 года. II. Древнейший Киевский Свод 1039 года.

III. Древнейший Новгородский Свод 1050 года.

IV. Первый Киево-Печерский Свод (Никоновский), 1073 г.

К вопросу о характере и объеме литературной деятельности преп. Нестора. «Известия отд. р. яз. и сл. Акад. Наук». 1914, кн. I и III; а та₂кже в рец. на «Жития» Абрамовича в Ж. М. Н. Пр. 1917, октябрь.

«Жития св. муч. Бориса и Глеба. СПб., 1916».

Дата добавления: 2014-11-25