Особенности современного состояния

Внутренний государственный долг России периода рыночных ре­форм включает внутренние долги бывшего СССР и накопленный внутренний долг за период с 1993 г., когда заработал рынок государст­венных ценных бумаг и были выпущены первые их транши. Рынок ГКО-ОФЗ составлял подавляющую долю внутреннего рынка государ­ственных долговых обязательств. Объем государственного внутренне­го долга, оформленного в ГКО-ОФЗ, характеризуется следующей ди­намикой (на начало года, млрд руб.): 1994 г. — 0,2, 1995 г. — 10,6, 1996 г. - 79,9, 1997 г. - 248,9, 1998 г. - 449,1, 1999 г. - 490,9, 2000 г. - 526,9, 2001 г. - 566,2.

С целью привлечения заемных средств в бюджет был сформирован рынок государственных ценных бумаг, на котором обращались (про­ходило первичное размещение выпусков, а затем совершались сделки купли-продажи ценных бумаг) следующие долговые обязательства:

• государственные краткосрочные бескупонные облигации (ГКО)
сроком обращения 3, 6 и 12 месяцев в бездокументарной форме (в
виде электронных записей на счетах);

• облигации федерального займа с переменным купоном (ОФЗ-
ПК) — именные рыночные, купонные, среднесрочные государствен­
ные ценные бумаги в бездокументарной форме;

• облигации федерального займа с постоянным купоном (ОФЗ-
ПД) имели характеристики, схожие с ОФЗ-ПК;

• облигации государственного сберегательного займа (ОГСЗ) —
документарные предъявительские среднесрочные бумаги со сроком
обращения 1 год номиналом 100 и 500 деноминированных руб.;

• золотые сертификаты — именные государственные ценные бу­
маги с ежеквартальным доходом в размере 0,25% ставки ЛИБОР на
соответствующую дату плюс 0,75%, со сроком обращения 1 год и но­
миналом, соответствующим сумме, эквивалентной цене 10 кг золота
0,999 пробы по цене Лондонского рынка золота;

' облигации золотого федерального займа (ОЗФЗ) — первый вы­пуск в 1995 г. среднесрочные 3-летние номинированные в рублях;

■ государственные казначейские обязательства (КО) — выпуска­лись с 1994 по 1996 г., бездокументарные краткосрочные процентные государственные долговые обязательства;

• государственные казначейские векселя — документарные бума­
ги сроком обращения 1 год;

• государственные казначейские векселя 1996 г. со сроком пога­
шения 8 лет;

• облигации государственных нерыночных займов (ОГНЗ) вы­
пускаются Минфином РФ с 1996 г. по настоящее время и бывают
краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные.

Кроме названных видов государственных ценных бумаг на внут­реннем рынке обращались также государственные жилищные серти­фикаты (с 1995 г.), целевые долговые обязательства РФ (с 1995 г.), об­лигации внутреннего государственного валютного займа (в 1993 г. выпущены Минфином РФ с целью урегулирования внешних долгов обанкротившегося Внешэкономбанка). Особенностью последних яв­ляется то, что юридически в соответствии с Законом РФ «О внутрен­нем государственном долге» они не включены в состав внутреннего государственного долга России, поскольку номинированы в ино­странной валюте. Структура внутреннего долга по состоянию на 1 ян­варя 2003 г. составила (%): ОФЗ-ПД - 47,3; ОФЗ-ФК — 30,5; ГКО -6,3; ОФЗ-ПК -- 3,7; прочая задолженность — 12,2.

Большая часть бумаг предусматривала в качестве инвесторов как резидентов, так и нерезидентов. Но фактически допуск иностранных инвесторов на рынок государственных долговых обязательств был раз­решен только в середине 1996 г. Приток иностранного капитала стал определяющим фактором развития этого рынка в период с 1996 по 1998 г. Доля нерезидентов на рынке рублевых государственных цен­ных бумаг достигла к осени 1997 г. 30%, а на рынке валютных обяза­тельств превысила 40%.

Самым крупным по размерам эмиссии и объемам сделок сегмен­том рынка государственных ценных бумаг стал рынок ГКО-ОФЗ. Так, уже в 1994 г. задолженность государства, оформленная ГКО, составля­ла 12% внутреннего государственного долга. Его формирование в 1993 г. позволило правительству решить следующие важнейшие мак­роэкономические задачи:

• обеспечить значительный приток заемных ресурсов в государст­
венный бюджет (бюджетные поступления от эмиссии ГКО составили
в 1993 г. 150,5 млрд руб., в 1994 г. — 1 трлн руб., в 1995 г. — более
30 трлн руб., что позволило покрыть 33% дефицита федерального
бюджета);

• использовать безинфляционный неэмиссионный механизм по­
крытия дефицита государственного бюджета как альтернативу денеж­
ной эмиссии Центробанка РФ, которая была недопустимой в услови­
ях высокой инфляции;

• создать новый сектор финансового рынка, альтернативный ва­
лютному рынку и рынку межбанковских кредитов, на которые в 1993—

1995 гг. вплоть до банковского кризиса 1995 г. была направлена основ­
ная инвестиционная нагрузка финансово-кредитных институтов;

• получить новый мощный инструмент макроэкономического регу­
лирования денежно-кредитной сферы, когда ставки доходности финан­
совых инструментов на рынке ГКО-ОФЗ стали рассматриваться в ка­
честве одного из основных индикаторов финансового рынка в стране.

Уже к концу 1996 г., несмотря на наметившуюся финансовую ста­билизацию, обнаружились серьезные недостатки в функционирова­нии рынка государственных ценных бумаг. Главный из них заключал­ся в том, что этот рынок не способствовал привлечению инвестиций в реальный сектор экономики. Кроме того, рынок государственных ценных бумаг окончательно оформился в мощный механизм привле­чения огромных потоков заемных средств в государственный бюджет на покрытие его дефицита (так, дефицит бюджета на 1998 г. в размере 132,4 млрд руб., или 4,7% ВВП, на 80% пред полагал ось покрыть за счет внутренних источников) и финансирование непроизводительных расходов государства, а также зарабатывания огромных доходов ос­новными операторами рынка (крупными банками, корпорациями и др.) через проведение спекулятивных сделок купли-продажи долго­вых обязательств. Тем более что доходность ценных бумаг в полной мере обеспечивала возможность получения таких доходов. Динамика средней доходности ГКО за период августа 1995 — августа 1998 г. ха­рактеризуется следующими данными (%): август 1995 г. — 162,8, июнь

1996 г. - 176,2, июнь 1997 г. - 20,2, август 1998 г. - 135,3.
Приведенные цифры отражают большие колебания ставок и сви­
детельствуют о том, что правительство активно использовало опера­
ции на открытом рынке, в частности изменение ставок доходности
ГКО, с целью воздействия на различные сегменты финансового
рынка, привлечение отечественных и зарубежных инвесторов, актив­
ность профессиональных участников рынка, уровни ставок по креди­
там коммерческих банков, ставок по депозитным вкладам и др.

Доля государства (правительства) во внутреннем кредите у России была весьма высокая по сравнению с другими странами. В 1993 г. 19% объема внутреннего кредита шли на финансирование потребностей бюджета, в 1997 г. - более 50%. Для сравнения в 1997 г. у Китая этот показатель составлял 3,3%, Чехии — 2,6%. Другими словами, полови-

на мощности кредитного рынка страны была отвлечена не на финан­сирование реального сектора, а на покрытие бюджетного дефицита. Цифры свидетельствуют о том, что в течение всего периода рыночных реформ вплоть до августа 1998 г. объемы кредитования правительства росли за счет снижения кредитных вложений в экономику. Отвлече­ние банковских ресурсов на высокодоходный и безрисковый рынок государственных долговых обязательств привело к тому, что их креди­ты правительству достигли 4,8% ВВП и почти 73% всего объема кре­дитов банковской системы.

Постепенно практика непомерных заимствований на внутреннем рынке, большинство из которых были краткосрочными (в 1998 г. 31% общего объема внутренних государственных ценных бумаг были со сроком погашения менее 1 года), привела к формированию государст­венной финансовой пирамиды. Ее экономический смысл состоял в том, что средства от размещения новых выпусков ценных бумаг пол­ностью направлялись на покрытие долгов по предшествующим вы­пускам. Другими словами, операции по размещению долговых обяза­тельств на внутреннем рынке перестали быть эффективными для пра­вительства, превратились в убыточные.

В соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 1999 год» 30% расходной части составляли затраты на обслужива­ние государственных долгов. В федеральном бюджете на 2000 г. 27,4% расходной части бюджета составляют затраты на выплаты по внутрен­нему и внешнему долгу; на 2002 г. — 20,1 %.

Федеральный долг по структуре состоит из внешнего (87,6%) и внутреннего (12,4%) долга. Почти половину совокупного долга (49,5%) и 56,5% внешнего составляют займы (кредиты) на междуна­родном рынке. Доля долга, выраженная в ценных бумагах, значитель­но меньше. В отличие от внешнего внутренний долг практически пол­ностью состоит из обязательств по ценным бумагам (табл. 9.1).

В структуре внутреннего государственного долга присутствует такая составляющая, как выданные государственные гарантии. Их доля незначительна: 2,1 % в 1993 г., 3,9% в 1995 г., 6,9% в 1997 г., 0,1 % в 1999 г., 0,1% в 2000 г., 0,6% в 2001 г. При этом при сокращении отно­сительного размера гарантий деятельность Российской Федерации в качестве гаранта постепенно расширяется в основном по следующим направлениям: гарантии по займам на инвестиционные цели круп­нейших компаний, поддержку коммерческих банков, гарантии вкла­дов населения.

Острота долговой проблемы для российской бюджетной системы до сих пор не преодолена, что проявляется как в высоком уровне рас­ходов по обслуживанию долга, так и в ограниченности необходимых

.'

для этого финансовых ресурсов. На рынке внутреннего государствен­ного долга ситуация вошла в некоторый стабильный режим.

Таблица 9.1. Долг центрального правительства на 1 июля 2001 г.

Показатели	Млрд долл. США	Млрд руб.	% к итогу-
Дон" центрального правительства (ва-		4580,5	100,0
ловой)
Внешний долг	137,9	4014,3	87,6
В том числе со сроком погашения	7,8	227,1	5,0
1 год и менее
Займы	77,9	2267,7	49,5
Ценные бумаги	47,0	1368,2	29,9
В том числе еврооблигации	36,2	1053,8	23,0
Прочие	13,1	381,3	8,3
Внутренний долг	■	566,2	12,4
В том числе со сроком погашения		62,4	1,4
1 год и менее
Займы
Ценные бумаги		565,6	12,3
Прочие	-	0,6	0,01

Примечание: курс рубля к доллару — 29,11.

Политика в области внутренних заимствований является одним из приоритетов всех государственных бюджетов последних лет. На пер­спективу предусмотрено увеличение внутренних заимствований по сравнению с внешними в совокупной государственной задолжен­ности.

Программа государственных внутренних заимствований на 2002 г. предусматривала заимствования в форме государственных ценных бумаг в объеме 151,5 млрд руб. при погашении основной суммы долга по этим бумагам в 141,7 млрд руб.

Политика внутренних заимствований определена с учетом оценки возможностей рынка и минимизации доходности обращающихся на нем государственных бумаг. Приведенные выше цифры означают, что бюджет не будет изымать ликвидные средства с рынка, что положи­тельно повлияет на уровень банковских процентных ставок и стои­мость кредита.

Минфин России проводит курс на замещение «коротких» ГКО более «длинными» ОФЗ, удельный вес которых в общем объеме эмиссии будет возрастать. Важным моментом при этом является то,

что в 2002 г. выпускаются новые государственные сберегательные об­лигации для страховых компаний и пенсионных фондов со сроком погашения 30 лет. Двукратный рост объема эмиссии «длинных» бумаг в 2002 г. поможет реализации реформирования пенсионной системы России, поскольку Пенсионный фонд РФ получает возможность раз­мещать свои средства в государственные ценные бумаги.

Надежность государственных бумаг в глазах публики во многом зависит от функционирования вторичного рынка этих бумаг. Нужно у каждого инвестора средств в эти бумаги создать уверенность в том, что он в любой момент может их реализовать с приемлемой доходностью. Такая уверенность станет основой расширения спроса на эти бумаги, увеличит общий объем рынка государственных обязательств, что ук­репит финансовое состояние и государства и инвесторов, а значит, и всего народного хозяйства.

Дата добавления: 2014-11-09