Отклонения, связанные с обязательственными узами. Естественные обязательства

Б) Альтернативные обязательства

Обычно объект обязательства единствен. Возможно, однако, что в обязательстве были на альтернативной основе указаны две вещи или больше (например, centum aut servum, «раб или сто монет»), так что все они оказываются в равной степени подлежащими отдаче, однако должник освобождается от обязательства, предоставляя лишь одну («utraque res ad obligationem ponitur, поп ad solutionem», «обе вещи ука­зываются в качестве предмета обязательства, но не объекта исполне­ния»). Таким образом, впоследствии обязательство «конкретизирует­ся» на одном из подлежащих отдаче объектов, а значит, «альтернати­ва» упрощается.

Конкретизация может быть связана с выбором должника (обыч­ный случай), кредитора или третьего лица. Как бы то ни было, креди­тор вплоть до litis contestatio, а должник — вплоть до платежа могут (за исключением случаев, когда они обязались этого не делать) изменить свой выбор (ius variandi).

Конкретизация может быть связана и с гибелью одного из объек­тов, подлежавших отдаче. В этой связи должны соблюдаться следую­щие правила.

Если выбор предоставляется кредитору, случайная гибель одной из вещей лишает его права выбора, между тем как гибель, в которой повинен должник, не препятствует кредитору взыскать aestimatio погибшей вещи.

Если же выбор предоставляется должнику, то:

а) в том случае, если первая вещь погибла из-за самого же долж­
ника, он произвел тем самым свой выбор, так что обязательство со­
средоточивается на второй вещи. Поскольку вследствие этого обяза­
тельство упростилось, последующая гибель второй вещи, если она
произошла случайно, прекращает обязательство; если же в ней пови­
нен должник, он несет за это ответственность (§ 208, 216). Юстиниан
же определил, что при случайной гибели второй вещи обязательство
не прекращается и должник несет ответственность (за то, что он по­
служил причиной гибели первой) по actio doli, в размере средней сто­
имости двух объектов;

б) если же первая вещь погибла по случайности, очевидно, что
обязательство сосредоточивается на второй, однако Юстиниан допус­
кает, что должник все еще может воспользоваться выбором, предоста­
вив стоимость погибшей вещи.

От альтернативного обязательства отличается так называемое фа­культативное, по которому отдаче подлежит одна вещь, однако долж­ник вправе освободиться от обязательства, предоставив вместо нее другую. Понятно, что, поскольку отдаче подлежала одна вещь, ее слу­чайная гибель тут же прекращает обязательство. Гибель же вещи in facultate solutionis («способной служить заменой исполнения») только лишает должника права замены.

Самая суть обязательства — наличие в нем юридических уз, что проявляется в соответствующем actio in personam (§ 79). Однако римс­кое общественное сознание усматривало в некоторых случаях, точное определение которых вызывает, правда, споры, дебетно-кредитные экономические отношения, которые в силу определенных причин не порождали vinculum iuris, правовых уз, и потому не признавались как civilis obligatio. Однако такие отношения порождали natura debitum, т. е. так называемые естественные обязательства.

Следует принять во внимание, что в данном случае термин«ой%ай"о civilis» в противоположность «obligatio naturalis» указывает не на обяза­тельства, признаваемые ius civile, а на любого рода обязательства, из которых возникает любого рода vinculum iuris, и значит, также и на происходящие из ius praetorium, или из ius gentium¹.

'См. §192.

Отличительная черта естественных обязательств заключается в том, что в отсутствие vinculum iuris так называемый естественный кредитор не имеет иска по отношению к должнику, чтобы принудить его к ис­полнению. Однако если тот совершит исполнение по собственной воле, это предоставление не рассматривается в качестве «недолжного» и по­тому он не может «востребовать» (т. е. потребовать его обратно) свое предоставление как таковое (condictio indebiti, § 251). Поэтому есте­ственный кредитор вправе сохранить полученное предоставление (так называемое soluti retentio, «удержание уплаченного»).

Помимо этого основного следствия естественное обязательство влечет за собой еще и побочные: оно может быть гарантировано до­полнительным цивильным обязательством (fideiussio, § 198), может быть «зачтено» (§ 214) с цивильным обязательством, может быть преобра­зовано в цивильное обязательство посредством «новации» (§ 206).

Классическими юристами несомненно признавались как относя­щиеся к этой форме обязательств случаи, когда рабы и свободные alieno iuri subiecti (дети in potestate, женщины in тапи, лица in mancipio) вступали с посторонними или с собственным dominus или pater в та­кие деловые отношения, которые, если бы тому не воспрепятствовала их недееспособность и подчиненность paterfamilias, сделались бы ис­точником обязательства. Правда, что касаетсяfiliifamilias мужского пола, то уже довольно скоро их обязательства были признаны в качестве civiles, хотя реально эти fllii familias получали исковую защиту лишь после того, как сделаются лицами sui iuris.

В юстиниановском своде список форм, которые явно квалифици­ровались в качестве естественного обязательства или к которым при­меняется соответствующий правовой режим, куда более обширен, од­нако неясно, какие из них признавались соответствующими двум из­начальным типам уже юристами классического периода. Самые главные здесь следующие: обязательство, принятое подопечным без auctoritas опекуна (§ 26); обязательство в отношении того, чей должник был освобожден без надлежащих оснований; обязательство, возникающее из договора займа, заключенного ftlius familias в нарушение Македоно-ва сенатусконсульта (S. С. Macedonianus, § 230}; обязательство, пре­кращенное за давностью (§ 213); обязательство, возникающее из «го­лого согласия» (§ 248), и т. д.

Дата добавления: 2014-11-18