Прекращение ipso iure

Понятие. Классификация оснований прекращения

Чезаре Санфилиппо

Тема 9. Исполнение обязательств

Глава V. Прекращение обязательств

Как только имущественные цели кредитора оказываются достиг­нутыми к его удовлетворению, у обязательства более нет оснований для существования и потому оно прекращается. Поэтому обязательство имеет по самой своей сущности преходящий характер: оно возникает именно в силу своей естественной тенденции к тому, чтобы прекра­титься, появляется с целью исчезновения.

Однако удовлетворение кредитора, хотя это и есть обычное осно­вание прекращения обязательства, отвечающее его функции, не явля­ется единственным. И в самом деле, обязательство прекращается в силу ряда разнообразных причин, которые можно классифицировать раз­личным образом.

Наиболее важный способ классификации, которому мы и будем здесь следовать, противопоставляет прекращение, происходящее ipso iure, тому, которое осуществляется ope exceptionis (в силу эксцепции), или то, которое происходит в силу ius civile, — происходящему по ius praetorium.

Действительно, имеется целый ряд юридических фактов и дей­ствий, за которыми ius civile признает способность полностью и окон­чательно прекратить обязательственное отношение, вследствие чего если одно из таких оснований наступает, кредитор более таковым не является или же, с процессуальной точки зрения, которой неизменно придерживались классические юристы (§ 72), у него более нет «иска» к бывшему должнику.

В то же время существуют иные юридические факты и действия, которые ius civile не признает в качестве способных прекратить обяза­тельство, но которые сделали бы осуждение должника несправедли­вым с точки зрения более прогрессивных нравственно-социальных представлений. В этих случаях, когда обязательство пошз civile не пре­кратилось, кредитор, оставаясь таковым, имеет иск, однако претор, выступая на защиту справедливости, вставляет в соответствующую формулу exceptio в пользу должника (§ 78). Но тогда обязательство не прекращается ipso iure (т. е. по цивильному праву — hire civili), а делает­ся лишь практически бесполезным в силу эксцепции (рре exceptionis).

Вследствие слияния двух систем правопорядка (§ 6 В) в юстиниа-новском праве, поскольку преторское право сделалось теперь ius, те юридические факты и акты, которые прежде защищались посредством эксцепции, также становятся основаниями прекращения ipso iure.

Exceptio больше не имеет значения средства против сохраняющегося обязательства, но действенна лишь как процессуальное средство, пред­лагаемое должнику, чтобы добиться признания происшедшего пре­кращения обязательства.

A) Solutio (исполнение)

В классическом значении, перешедшем в современное право, сло­во «solutio» является синонимом исполнению вообще, хотя чаще им все-таки пользуются для того, чтобы обозначать особую форму испол­нения — собственно уплату денежного долга (solvere pecuniam).

Но в соответствии с более архаическими представлениями solutio (от solvere, развязывать), напротив, означало формальный акт, по­средством которого должник освобождался от личных уз, привязывав­ших его к кредитору. Это значит, что за исполнением признавалась прекращающая действенность только в том случае, когда оно сопро­вождалось особыми формами, которые — относительно обязательств, возникающих из акта per aes et libram, т. е. «с помощью меди и весов» (пехит, § 19, 191), или из iudicatum, — должны были также состоять в gestum («акте») per aes et libram, как раз и называвшемся solutio per aes et libram («освобождение с помощью меди и весов»).

Когда общая прекращающая действенность исполнения как тако­вого была признана (а произошло это с утверждением реальных и кон-сенсуальных контрактов), классические юристы стали требовать, что­бы для освобождения должника исполнение отвечало следующим кри­териям:

а) Предоставление должно быть точным и полным. Правда, с со­
гласия кредитора должник может осуществить предоставление, отли­
чающееся от того, которое он должен был исполнить idatio in solutum,
«замена исполнения»), после чего обязательство, по мнению сабини-
анцев, впоследствии поддержанному Юстинианом, прекращается ipso
iure (между тем как прокулианцы говорили о прекращении оре
exceptionis).

б) Исполнение должно быть сделано кредитору, однако может быть
совершено и третьему лицу. Здесь различают adiectus solutionis causa
(«лицо, добавленное для принятия исполнения»), который не являет­
ся кредитором, однако уполномочен принять исполнение, причем с
освобождающей должника действенностью, и adstipulator («лицо, зак­
лючающее стипуляцию на стороне кредитора»), который является по
форме некоего рода дополнительным кредитором, а по сути — это
поверенный, назначенный для осуществления взыскания. Поэтому
adiectus вправе получать предоставление, однако не может вчинять долж-нику иск, adstipulator же вооружен иском, поскольку формально кре­дитором является также и он.

в) При обязательствах in faciendo, возникших с учетом личных
свойств должника, исполнение обязательно Должно быть совершено
самим должником (например, художник, обязавшийся нарисовать кар­
тину). В иных случаях оно может быть с освобождающей действеннос­
тью осуществлено любым другим лицом.

г) Что касается места и времени исполнения, то они определяют­
ся в соответствии с образовавшим обязательство актом, а при его от­
сутствии — на основании обстоятельств и характера предоставления.

Признание прекращающей действенности исполнения делает из­лишним обращение к древнему ритуалу solutio per aes et libram. Однако в силу приверженности римлян к традиции эт_От акт не был забыт, но преобразовался в символическую и абстрактную форму прекращения обязательства, т. е. форму, независимую от действительного исполне­ния, и использовался главным образом в этом наиновейшем примене­нии для прощения долга, который на деле не Уплачивался (по удачно­му выражению Гая, это была «imaginaria solutio», «символическая уп­лата»).

§ 203. Б) Acceptilatio

В случае acceptilatio мы наблюдаем исторический процесс разви­тия, совершенно аналогичный тому, который ил место csolutio. Точно так же, как для прекращения обязательств, возникавших нзпехит или iudicatum, требовался формальный акт solutio per aes et libram, опять же в силу непреклонного формализма ius civile обязательство, возникшее verbis (§ 234), могло прекратиться тоже лишь посредством contraria verba (обратных слов), а обязательство, возникшее litteris (в письменной форме, § 239) — лишь посредством contrariae litterae (обратных запи­сей). С этой целью после того, как должник осуществлял предоставле­ние, которое обязан был сделать, применялась acceptilatio (словесная или письменная), которая состояла в формальном вопросе, обращен­ном должником к кредитору, и в последующем его ответе, которым он заявлял о том, что удовлетворен (habesne acceptuml — habeo «ты получил? — получил»).

Когда впоследствии была признана освобождающая действенность исполнения как такового, acceptilatio, как и solutio per aes et libram, стала применяться в новейшей функции, т. е. и она также служила для прощения долга, который на самом деле уплачен не был.

§ 204. В) Contrarius consensus (обратное согласие)

В соответствии с принципом contrarius actus (обратного действия) те обязательства, которые возникли без какой-либо торжественной формы, nudo consensu (на основании голого согласия, § 242), т. е. вслед­ствие простого соглашения сторон, могли прекратиться на основании обратной договоренности (contrario consensu). Как правило, однако, обязательство, возникшее по согласию сторон, не может прекратить­ся иначе как по согласию также обеих сторон. В исключительных случа­ях и по особым основаниям допускалось прекращение обязательства вследствие «одностороннего отказа», т. е. по воле лишь одной стороны (см. «Товарищество», § 245; «Поручение», § 246).

Дата добавления: 2014-11-18