Философия глобального эволюционизма

Принцип глобального эволюционизма является одной из фундаменталь­ных составляющих современной научной картины мира и тех методологических стратегий, которые позволяют трактовать неорганические, органические и социокультурные системы как сложно структурированные и развивающиеся комплексы. Концепция универсального, или глобального, эволюционизма сложилась и получила достаточно широкое признание в последней трети XX столетия. Согласно этой концепции, системные объекты различной природы как и мир в целом, находятся в состоянии динамических взаимодействий и постоянной нестабильности. В результате не только биологические и социальные системы, но и физические объекты, включая Метагалактику, рассматриваются как эволюционирующие, изменяющиеся во времени объекты. «Стрела времени» становится универсальным философско-методологическим конструктом В этой динамической картине мира, привнося в нее дух перманентных потрясений и преобразований. Радикальность такого нового взгляда на мир становится в полной мере понятной тогда, когда мы окинем ретроспективным взглядом
многовековую историю научного и философского познания.

Начиная с первых мифопоэтических представлений о природе Космоса и вплоть до космологической модели А. Эйнштейна, постулат постоянства мира во времени оставался незыблемым. И только к середине XX столетия принцип развития начинает активно ассимилироваться в физическом познании, к концу века все более осязаемо обретая очертания глобального эволюционизма.

Процесс становления этой философско-методологической парадигмы мо­жет быть репрезентирован (с определенной долей условности) как состоящий из трех относительно автономных этапов:

Развитие идеи динамизма и изменчивости мира в различных историче- I ских формах диалектической философии; I

Разработка эволюционных представлений и освоение методологическо­го потенциала идеи развития в дисциплинарно-организованных отраслях ес­тественнонаучного и социально-гуманитарного знания;

Формирование концепции глобального эволюционизма в современной науке и культуре.

Рассмотрим названные этапы:

1. Уже первичные мифологические и философские интуиции древних мыслителей пронизаны представлениями об универсальной изменчивости мира. В них отражаются реальные процессы изменений, характерные для явлений неживой и органической природы, социальной жизни и духовного творчества. Попытки осмысления этих процессов динамики и изменений явлений окружа­ющего мира стимулировали становление особого стиля мышления, в котором наряду с идеей устойчивости и гармонии бытия присутствовала и интенция мыслить реальность как перманентно изменяющуюся и пребывающую в не­престанном движении. Так, уже в философии Гераклита из Эфеса идея всеоб­щей изменчивости мира обретает статус конститутивного принципа и выра­жается через образ потока, течения всего сущего. Этот смыслообраз потока означает по существу образно-эмоциональное описание универсального процесса изменений в его системной и внутренне противоречивой природе, еще понятийно не оформленное. Так возникает традиция умозрительного, или философского, обоснования идеи динамической организации бытия. Наиболее полно эта традиция находит свое отражение в диалектике — специфическом философском учении о движении, изменении и становлении всего сущего. С момента своего зарождения диалектика уделяет особое внимание описанию и объяснению сложной противоречивой природы процессов движения. Причем референтами этих процессов являются не только объекты и предметы материального мира, но и феномены идеальной сферы: понятия, идеи, концепции. Именно потому сам нынешний термин «диалектика» происходит отиремиегреческого слова, означающего искусство вести беседу или спор. Здесь очевидно присутствует акцент на подвижность, изменчивость и те-кучесть языка.

Принято выделять несколько важнейших этапов развития диалектических учений в истории философии. Как правило, к ним относят: античную диалек-шку; диалектику немецкой классической философии; материалистическую диалектику, представленную в рамках марксистско-ленинской философии; пн.члектические идеи и концепции, разработанные в трудах представителей постклассической философии.

По мнению Гегеля, подлинным изобретателем диалектики в античной фи-мш'офии явился Платон. Именно в его учении диалектика впервые встречает -|и и свободной и объективно обоснованной форме диалогического движения мысли. Причем, согласно Платону, оно наиболее адекватно может быть вы­ражено в понятийной форме, когда идея воплощает себя в стихии интеллекту­ального мира диалогов. В этом смысле диалектические мотивы в философии <!ократа должны оцениваться как своеобразная пропедевтика к утверждению культуры диалектического мышления в античной философии. У Сократа диа­лектика, в согласии с общим характером его философствования, имеет еще субъективную форму иронии, а сам сократический метод приведения к про­тиворечию взаимоисключающих друг друга субъективных суждений способен породить лишь отрицательную форму диалектики.

Множество диалектических идей и стихийных догадок о вечном изменении и движении всего сущего как противоречивом потоке бытия содержалось в философских прозрениях элеатов (Ксенофан, Парменид, Зенон), Гераклита и других философов античности. Как известно, именно в творчестве Аристотеля древнегреческая фило­софия достигает наивысшей точки своего развития, обретая черты высокой классики. Несмотря на существующие мнения относительно того, что отли­чительной чертой философии Стагирита является строгий эмпиризм и мета­физический рассудочный характер логического учения, следует отметить не­маловажный вклад Аристотеля в развитие диалектических представлений. Он состоит прежде всего в том, что именно в философии Аристотеля диалектика впервые обретает статус целостного учения о категориях, в системной совокупности которых отражаются взаимосвязь и внутренне противоречивая природа движения всего сущего.

Таким образом, в древнегреческой философии достаточно убедительно развивается диалектический взгляд на мир и на основе умозрения формируется исторически первая версия диалектической философии.

В эпоху Возрождения и Нового времени диалектические идеи высказывав лись и обосновывались в трудах различных философов и мыслителей (Н. Кузанский, Дж. Бруно, Г.Лейбниц, Б. Спиноза и др.). Однако господствующее формой и доминирующим стилем мышления в этот период становится метафизика, которая абстрагировалась от учета всеобщей связи явлений и ихдинамич ки. Основной акцент в исследованиях природных и социальных объектов переносится на процедуры аналитического расчленения сложных комплексных объектов, классификации и систематизации накопленного знания. Большинс­тву философов и ученых указанной эпохи была чужда мысль о диалектичности' бытия и соответствующей ей диалектичности мышления.

Особый интерес к разработке диалектического метода мышления возникает в немецкой классической философии, в рамках которой разрабатывается ^;вторая историческая форма диалектики. У ее истоков стоял И. Кант, авторконцепции т.н. трансцендентальной диалектики, которая убедительно обосновала теоретическую несостоятельность догматической метафизики как метода мышления. диалектика у И. Канта становится неотъемлемым атрибутом познавательной деятельности философского разума, однако в ней преобладает отрицательная интенция, столь ярко продемонстрированная Кантом в его творении об антиномиях чистого разума. В итоге кантовская версия диалектики |оказывается отрицательной и не приводит к идее постижения противоречий развивающихся объектов в мышлении.

Работу по обоснованию диалектической природы развивающегося духа ¹ продолжили И. Фихте и Ф. Шеллинг. Но лишь в философии Г. Гегеля диалек­тика обретает свой подлинно аутентичный вид и разрабатывается в последова­тельной и целостной форме универсальной теории развития. По справедливой оценке Ф. Энгельса, Г. Гегель впервые в истории мировой философии пред­ставил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении и развитии. Он построил грандиозную систему философско-теоретического знания, которая призвана была в фор­ме философско-категориальных определений выразить логику становления и развития природы, общества и человеческого познания. Однако гегелевская концепция диалектики была развита на объективно-идеалистической основе, которая предполагала последовательное обособление духа от предметно-чувс­твенного мира природы, социальной жизни и истории. Это обстоятельство определи глубоко спекулятивный характер гегелевской диалектики. Подлин-1ин"| субстанцией развития у него оказывается постулированный безо всякого |Ц11(шального обоснования Абсолютный дух, который в процессе своего ме­трического развития порождает природу, а затем и человеческую субъектив-|ци-п.. Философским смыслом всех этих спекулятивных допущений являлась

ниологизация мысли, которая произвольно трактовалась как вечная и объ-

минно существующая духовная субстанция мира. Эта исходная философско-мнроноззренческая предпосылка гегелевской диалектики была существенно конкретизирована в двух фундаментальных принципах его философии:

л) принцип единства диалектики, логики и теории познания, в котором кон­кретно воплощался тезис о тождестве бытия и мышления в гегелевской его шперпретации;

г>) принцип телеологической природы развития, который был призван объ-Ц| шт. механизм начала развития Абсолютного духа посредством развертыва­ния имманентной для него цели, направленной на рефлексию и самопознание.

Принципиально идеалистический характер гегелевской диалектики и ха­рактерные для нее приемы спекулятивного философствования были подвер-шуты резкой критике в процессе последующего развития европейской фи-чмгофии. В рамках теологического антигегельянства немецкого диалектика критиковали за пантеизм и даже за атеизм (X. Хенгстенберг, К. Эшенмайер, 'I' Мкоби и др.). Ф. Шлейермахер и К- Зольгер, отталкиваясь от идей позднего Шеллинга, критиковали диалектику Г. Гегеля с позиций романтизма. Критике ииилогизма немецкого диалектика посвящено множество страниц философс­ких сочинений А. Шопенгауэра, С. Кьеркегора, Л. Фейербаха и других извес-1111.1Х философов той эпохи. Но наиболее последовательной и конструктивной н л критика спекулятивно-идеалистической природы гегелевской философии щипалась тогда, когда К- Маркс и Ф. Энгельс на ее основе сформулировали программу позитивной разработки теории материалистической диалектики. Однако обоснование и развитие такой теории не могло реализоваться в русле мнроиоззренческих постулатов философской антропологии Фейербаха. Оно стало возможным лишь на почве марксистской философии, в связи с обосно-иниием материалистического понимания истории. Так возникает и концепгу-шп.ио оформляется третья историческая форма диалектики, которая является универсальной философской теорией развития и эффективным методом иошания сложных развивающихся систем органической, неорганической и | опилльной природы.

Материалистическая диалектика является важнейшим теоретическим ком­понентом в системе философии марксизма и представляет собой учение о всеобщей связи и развитии природы, человеческого общества и мышления. Как философская теория материалистическая диалектика включает в свой состав |рн пазовых содержательных компонента. К ним относятся принципы, законы и категории. В качестве основных принципов выделяют: а) принцип матери­ального единства мира; б) принцип всеобщей связи; в) принцип развития.

Законы материалистической диалектики являют собой такой компонент в ее содержании, который позволяет корректно проинтерпретировать основные мировоззренческие вопросы, связанные с пониманием развития как формы необратимого, направленного и качественного изменения сложноорганизо-ванных системных объектов.

Закон единства и борьбы противоположностей отвечает на вопрос об источ­никах и движущих силах развития, трактуя их как имманентный процесс развер­тывания внутренних диалектических противоречий изменяющихся систем.

Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений ха­рактеризует развитие как единство континуальности и дискретности, прерыв­ности и непрерывности, раскрывая, таким образом, механизм этого процесса.

Закон отрицания отрицания позволяет теоретически выразить общую структуру, прогрессивную направленность и форму реализации целостных циклов развития изменяющихся объектов.

В качестве важнейших категорий материалистической диалектики обычно выделяют: общее — особенное — единичное; содержание и форму; необхо­димость и случайность; причину и следствие; сущность и явление и др. Каждая из этих категорий, а также их системная совокупность позволяют задавать фи-лософско-теоретическое пространство интерпретации развивающихся систем в различных функциональных и предметно-содержательных аспектах их су­ществования и познания.

В постклассической философии диалектическая проблематика обычно концентрируется в таких направлениях и стратегиях развития философской мысли, как социально-критическая и экзистенциально-феноменологическая. Отметим, что постклассические версии диалектического философствования органично связаны с тенденцией радикальной критики рационалистической традиции, резюмированной Гегелем в его концепции панлогизма. С другой стороны, в рамках неомарксистской доктрины в XX столетии активно развива­ются различные варианты диалектики «праксиса», «негативной диалектики», «авангардистской диалектики эстетического нигилизма» и др.

В любом случае в постклассической философии развитие диалектических представлений сопряжено с критической реакцией на рационализм и с гипо-стазированием иррационалистических основ философствования. Одна из ли­ний иррационализации диалектического мышления была представлена фило­софской деятельностью позднего Ф. Шеллинга, Э. Гартмана, А. Шопенгауэра. Здесь обнаруживают себя своеобразный «объективизм» и традиционная для немецкой классики ориентация на сверхличностное начало. Другая линия, как раз наоборот, демонстрирует методологию «личностной устремленности» и гипертрофированного субъективизма, обнаруживая себя достаточно ярко в творчестве С. Кьеркегора и Ф. Ницше.

В противоположность логически-понятийной («количественной») диа­лектике Кьеркегор развивает свой диалектический проект, претендуя на раз­работку особой «экзистенциальной диалектики», которую он оценивал как качественную». В ней воспроизводится своеобразная субъективная логика гуществования личности, переживания ею своей уникальности и неповтори­мости. «Качественная диалектика» предстает у С. Кьеркегора как своеоб­разный метод раскрытия трагедии человеческого существования, превращая объективные противоречия, свойственные этому существованию, в экзистен­циальную напряженность личностного бытия. Главный недостаток класси­ческих версий диалектики (и в частности, гегелевского варианта) он видит в гармонизирующей тенденции, в стремлении примирить противоположности в нысшем синтезе. Свою же экзистенциальную диалектику Кьеркегор трактует как «логику» перманентного свободного выбора между противоположностя­ми, чреватую трагическим столкновением жизненных альтернатив Эту линию тотальной субъективизации диалектики продолжил Ф. Ницше. Он окончательно порывает с европейской традицией рационалистического философствования и предлагает особую, эстетически выверенную форму «ри­торической суггестии», в которой обращение к иррациональной стихии бытия находит свое адекватное и неповторимое воплощение. Изобретая собствен­ный язык диалектического философствования — язык эмоций и пророчеств, символов, иносказаний и аллегорий, — Ницше по существу реализует про­грамму подлинной «эмансипации» иррационализма как мировоззренческой основы постклассических версий диалектики.

Одна из первых неомарксистских концепций диалектики была предложена н книге Д. Лукача «История и классовое сознание. Исследования о марксист­ской диалектике» (1923). В ней автор обозначил основные мировоззренчес­кие и методологические ориентиры диалектической философии, сопряженной с базовыми постулатами неомарксизма в его лево-радикальной интерпрета­ции. В толковании диалектики, данном Д. Лукачем, обнаруживаются моти­вы, восходящие к неокантианству, философии жизни и, конечно же, к геге­левской философии и неогегельянским версиям диалектического мышления. Отличительная особенность концепции социальной диалектики, выдвинутой в работе Д. Лукача, в том, что теоретические построения Г. Гегеля истолкова­ны и модернизированы в духе основополагающих идей и категорий «Капита­ла» К. Маркса. Это придало концепции очевидную социально-практическую заостренность и явилось причиной повышенного внимания к ней со стороны радикально ориентированных слоев западноевропейской интеллигенции. Дан­ное обстоятельство в значительной степени объясняет то, что модель диалек­тической философии, которую обосновал Д. Лукач в названной книге, стала во многом парадигмальной для всех других версий диалектики, «возводимых» в дальнейшем на базе философских оснований неомарксизма.

Прежде всего это относится к творчеству представителей Франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Т.Адорно), которые, разрабатывая свою версию «критической теории», уделяют особое внимание обоснованию т.н. «негативной диалектики». В 1966 году выходит специальная работа Т.Адорно «Негативная диалектика», где франкфуртский философ ставит перед собой не­тривиальную задачу: обосновать радикальную несостоятельность и отчужден­ный характер «позднебуржуазного общества», спасти и гипостазировать все «нетождественное», «иное», т.е. не интегрированное в «тотальное господство» буржуазной социальности. Именно такая кардинальная деструкция существу­ющего миропорядка или, как выражается Т.Адорно, «неудачной цивилизации» является наиболее полной импликацией исконного влечения к небытию, со­ставляющего основной философский пафос «негативной диалектики».

Аналогичные (в определенном отношении) идеи обсуждает и Ж. -П. Сартр в своей концепции «диалектики праксиса». Она представлена французским философом в работе «Критика диалектического разума», первый том которой вышел в 1960 году. Ранее в своем основном и фундаментальном философс­ком трактате «Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии» (1943) Сартр развивает концепцию «негативной диалектики» на основе принципов экзистенциально-феноменологического философствования. При этом ав­торитетными для него являются Гуссерль, Хайдеггер, Гегель. Переходя же к анализу диалектики исторического процесса, Сартр однозначно объявляет себя учеником Маркса и только Маркса. Поэтому реальная диалектика ста­новится для него «логикой труда», которая ответственна за «тотализацию» работников, участвующих в процессе опредмечивания собственных индиви­дуальных проектов. Правда, Сартр допускает существенную модификацию те­ории аутентичного марксизма, заявляя, что только индивидуальная практика органически диалектична и только ее присутствие свидетельствует о реальном наличии экзистенциального проекта личной свободы, а также о возможности успешной «тотализации» материальных условий и компонентов трудовой де­ятельности. Несмотря на всю эту вполне понятную дань экзистенциалистским мотивам в его концепции «диалектики праксиса», Сартр осуществляет самое фундаментальное в постклассической философии исследование диалектиче­ской логики исторического процесса. Социально-политический эффект на­званной концепции оказался весьма уязвимым, поскольку инициировал культ революционного насилия и радикальных форм борьбы за индивидуальную сво­боду, против материальной необходимости. Однако в целом диалектические идеи социальной антропологии Сартра оказались значительным достижением в развитии неомарксистской диалектики.

Парадигмальное пространство современной философии органично вклю­чает в себя диалектическую мысль, посредством которой осуществляется рефлексия над противоречивыми процессами развития человека, общества и природы в глобализирующемся мире. Это означает, что и для многих других школ и направлений современной западной философии (герменевтика, персо­нализм, эволюционная эпистемология и т.д.) весьма характерны диалектиче­ские мотивы и ориентации. Сегодня трудно говорить о наличии и разработке относительно завершенных и концептуально обоснованных теорий диалектики. Скорее можно вести речь о диалектической направленности и имманентной устремленности современного философствования к осмыслению сложной ар­хитектоники развивающегося мира, его культуры и социотехносферы. Именно таким образом современное философское сознание пытается ассимилировать и теоретически выразить фундаментальную идею динамизма и изменчивости бытия во всех проекциях и формах его объективации.

Итак, история диалектики убедительно свидетельствует о том, что эволю-ционно-динамическая парадигма мышления является фундаментальной со­ставляющей мирового философского процесса. На протяжении многих столе­тий в специфических формах философской рефлексии нарабатывались идеи и категориальные схемы, посредством которых представления о всеобщей свя­зи, развитии, динамике материальных и духовных явлений становились неотъ­емлемым компонентом культуры и просвещенного сознания. Именно филосо­фия, проделав эту гигантскую интеллектуальную работу, создала необходимые предпосылки для осмысления проблемы развития в естественнонаучном и со­циально-гуманитарном познании.

2. Становление эволюционных идей в науке осуществлялось на протяже­нии достаточно длительного времени. С разной степенью интенсивности и в различных контекстах эти идеи обнаруживают себя в развитии биологии, гео­логии, палеонтологии, психологии, социологии и других научных дисциплин. А безусловным лидером в этом отношении является биологическое познание. Именно в биологии принцип развития получил наиболее полную и фундамен­тальную разработку.

Одна из первых попыток создания целостной эволюционной теории при­надлежит Ж--Б. Ламарку. На страницах своего известного сочинения «Фи­лософия зоологии» (1809) он развивал и пытался обосновать своеобразную версию эволюционного учения. Согласно Ламарку, природе свойственно стремление к постоянному совершенствованию своих форм, осуществляюще­муся посредством наследования организмами благоприобретенных свойств. На основе принципа градации французский мыслитель и натуралист распо­лагал живые организмы в определенном порядке, выстраивая их иерархию от простого к сложному. Эволюционные идеи Ламарка оказали значительное влияние на последующее развитие естествознания — в частности, геологии. Так, Ч. Лайель, выстраивая свое учение о геологических процессах, отказал­ся от исходных установок «теории катастроф» и заимствовал идею Ламарка о доминанте постепенных, накапливающихся во времени незначительных изме­нений, которые затем приводят к радикальным трансформациям.

Подлинное торжество эволюционных представлений применительно к жи» вой природе обнаруживается лишь у Ч.Дарвина. Он, безусловно, испытал на* се6е влияние идей и Ламарка, и Лайеля. Именно в теории Дарвина впервые на научных принципах обосновывается целостная концепция эволюции органи* ческой жизни, вскрываются движущие силы тех изменений, которые происхо­дят в живой природе. В знаменитом сочинении «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» (1859) Дарвин раскрывает важнейшие эволюционные механизмы: из­менчивость, наследственность, естественный отбор.

Изменчивость трактуется британским естествоиспытателем как атрибу­тивное свойство живого существовать в широком наборе форм, вариантов, м0дификаций. В силу этого обеспечивается потенциальная возможность раз­нообразных переходов от одной формы к другой, которые в итоге создают ди­етическую напряженность и приводят к мутациям — случайным изменениям в характеристиках биологических видов. Причинами мутаций могут быть кос-мИцеские излучения, химические и геологические воздействия, климатические факторы и иные изменения в окружающей среде. Чаще всего под их возденет-в1<еРл живые организмы погибают либо получают новые признаки, не улучша­ющие возможностей адаптироваться к изменившимся условиям существова­ли. Лишь очень незначительная часть организмов приобретает такие новые свойства, с которыми получает шанс стать исходной основой нового вида.

Наследственность — свойство живых организмов сохранять материаль­ную и функциональную преемственность между поколениями, вследствие чего в живой природе устанавливается непрерывная и направленная линия изме­нений организмов, обеспечивается нарастание и аккумуляция положительных признаков. Дарвин отмечает, что благодаря этому свойству эволюция живых существ не происходит в форме резких и радикальных изменений, а, наоборот, осуществляется только короткими и медленными шагами. Отсюда правило: ]\|а{ига поп {асИ заИиз — природа не делает скачков.

Естественный отбор — основной движущий фактор биологической эволюции- Он выступает необходимым следствием непрерывной борьбы за существование, которая пронизывает все пространство жизни на Земле и, в свою очередь, является следствием геометрической (быстро нарастающей) Прогрессии — неотъемлемой черты размножения всех живых организмов. Самые жесткие формы указанной борьбы характерны для особей одного и того м<е видэ. поскольку контакты и состязание между ними наиболее часты и неизбежны. Именно благодаря естественному отбору эволюционный процесс ПрИОбретает направленный и прогрессивный характер, интегрирует в себе не­исчислимое множество происходящих в природе изменений.

Эволюционная теория Ч.Дарвина завершила формирование биологии как научной дисциплины, сформировала основы такой картины биологической реальности, в которой принцип развития выполняет функции основополага­ющего начала.

Интенсивное развитие биологического познания, накопление новых эмпи­рических и теоретических знаний потребовали существенно модифицировать н утчнять дарвиновскую теорию. С формированием в биологии XX столетия |.|кмх направлений исследования, как синтетическая теория эволюции, гене-шкл, популяционная экология и др., значительно изменяется и дополняется та мртина биологической реальности, которая была обоснована в учении Дарви-||,|. Основной единицей эволюции становится популяция, а не отдельный орга-ин.чм. Выявляются молекулярно-генетические механизмы наследственности. II орбиту эволюционных изменений вовлекаются биогеоценозы и биосфера п целом. Неуклонно развиваясь, эволюционная парадигма становится безу­словно доминирующей в современной биологической картине мира и исклю­чает использование неэволюционных подходов или стилей мышления. Более того, биология начинает оказывать активное воздействие на другие научные дисциплины, сообщая им импульс эволюционных интерпретаций как предмет­ных областей, так и методов их концептуального освоения.

Так, становление и развитие социологии происходило под очевидным вли­янием эволюционного стиля мышления, развитого в биологии. Г. Спенсер продолжает эту линию развития социологии, трактуя социальную динами­ку как неотъемлемый компонент эволюции мира в целом. Подобные анало­гии не редкость и в современном социальном познании. Достаточно назвать С. Тулмина, К- Поппера, многочисленную группу сторонников социобиологии. Можно долго перечислять «друзей эволюции» и среди представителей других дисциплин — как естественнонаучных, так и гуманитарных.

К середине XX века принцип развития становится действительно парадиг-мальным образцом мышления и научного исследования. Однако физика, ко­торая длительное время являлась своеобразным лидером естествознания и транслировала свои идеалы и нормы научного исследования природы в другие естественные науки, по-прежнему оставалась приверженной неэволюцион­ным подходам и методологиям. Классическая физика и неклассические физи­ческие теории при изучении фундаментальных природных взаимодействий, а также Вселенной как максимально возможной физической системы абстраги­ровались от их эволюционного рассмотрения.

Особенно острая, принципиальная несовместимость физики и биологии обнаружилась при сопоставлении фундаментальных основоположений дарви­новского эволюционного учения и классической термодинамики с ее знаме­нитым вторым началом. Согласно эволюционной теории, в мире происходит непрерывное развитие биологических форм и видов, в котором доминирую­щим направлением выступает прогрессивная ветвь (апоморфоз), связанная с постоянным усложнением и функциональным совершенствованием изменяющихся биосистем. Второе начало термодинамики, наоборот, постулировало факт непрерывного нарастания энтропии и разрушения, распада конечных и изолированных физических систем. Первый и принципиально важный шаг к разрешению этого противоречия между физикой и биологией предполагал распространение принципа развития на исследование и интерпретацию фи­зической Вселенной. Релятивистская космология должна была преломить в своем содержании эволюционную методологию. И здесь чрезвычайно важную роль сыграла мыслительная деятельность российского физика, механика и ма­тематика А.А. Фридмана. В своей работе «Мир как пространство и время» он впервые поставил под сомнение постулат о стационарности Вселенной во вре­мени. Анализируя «мировые уравнения» А. Эйнштейна, Фридман нашел такой вариант их решения, который предполагал наличие изменений в ее структуре с течением времени. Эта, казалось бы, чисто математическая гипотеза о неста­ционарной (расширяющейся) Вселенной получила эмпирическое подтвержде­ние с открытием т.н. красного смещения в световом излучении удаленных гро­мадных космических объектов (галактик), объясненного эффектом Доплера. Проще говоря, оказалось, что галактики разбегаются прочь от земного наблю­дателя. Другим экспериментальным доказательством послужило выявление микроволнового фонового излучения, окрещенного реликтовым, поскольку оно свидетельствовало о состоянии горячей Вселенной в первые мгновения ее существования, в самом начале процесса ее расширения.

Однако простой экстраполяции принципа эволюции на физическое по­знание и, в частности, на интерпретацию жизни Вселенной, было явно недо­статочно для того, чтобы представления об универсальности развития в мире живой и неживой природы, а также социокультурных систем, стали неотъем­лемым компонентом современной общенаучной картины мира. Для этого в научном мышлении должен был утвердиться принцип глобального, или уни­версального, эволюционизма.

3. Концепция глобального эволюционизма представляет собой достаточно сложный конгломерат знаний, включающий в себя как новейшие данные ряда современных научных дисциплин, так и положения методологического и фило-софско-мировоззренческого порядка.

Основной вклад в обоснование и утверждение принципов глобального эволюционизма как эффективной объяснительной модели и широко распро­страненного в современной науке стиля мышления внесли физико-космоло­гические, биохимические и социально-экологические научные дисциплины. По мнению академика В.С. Степина, определяющее значение при этом имели теория нестационарной Вселенной, синергетика и современная теория эволю­ции, включающая в свой состав концепцию биосферы и ноосферы.

Важную роль в утверждении идеи эволюции в неорганической природе сыг­рала революция в космологии, результатом которой стала разработка теории расширяющейся Вселенной. Эта теория задала единые основания для описа­ния процессов, происходящих на разных уровнях организации материи — от внутриатомных структур до звезд и планет. Причем объединяющим началом в таких научных описаниях выступил эволюционный принцип, который был распространен на всю неорганическую материю и утвердил таким образом в картине мира тезис о космической эволюции. Необходимо отметить, что кри­тический анализ теории расширяющейся Вселенной обнаружил несколько принципиальных трудностей, которые касались интерпретации наиболее за­гадочных и важных этапов эволюции Вселенной, случившихся в период от мо­мента т.н. Большого взрыва до истечения мировой секунды после него. Целый ряд указанных философско-мировоззренческих затруднений получил рацио­нальное разрешение в теории раздувающейся Вселенной и идее «антропного принципа». Все это позволило развить конкретно-научное содержание при­нципа глобального эволюционизма и утвердить его в современном научном сознании.

Весьма важную роль в достижении этого важнейшего мировоззренческо­го результата сыграла и теория самоорганизации (синергетика). Она изуча­ет процессы самоорганизации, или спонтанного структурогенеза, уделяя при этом особое внимание эффектам согласованного действия различных компо­нентов развивающихся систем. Традиционно самоорганизация связывалась с функционированием и развитием биологических систем, для которых харак­терны явления саморегуляции и самовоспроизведения. В отношении же неор­ганических объектов, как правило, считалось, что их изменения строго подчи­няются второму началу термодинамики и потому могут осуществляться лишь в направлении возрастания энтропии, т.е. от порядка к хаосу.

Важно подчеркнуть, что в классической науке доминировали такие мето­дологические ориентации и идеалы научного исследования, которые акцен­тировали внимание ученых на выявлении аспектов устойчивости, равновесия и порядка. Исследуемые объекты рассматривались как замкнутые системы, подчиняющиеся принципам однозначной причинно-следственной связи, или т.н. лапласовского детерминизма. Фактор времени был несущественным в той картине мира, ибо физическую реальность подчиняли законам, инвари­антным относительно временной шкалы. Однако развитие науки в XX сто­летии убедительно продемонстрировало ограниченность подобных линейных представлений о мире. Выяснилось, что для сложных системных объектов характерны такие свойства, которые могут быть описаны лишь с помощью нелинейных моделей.

Современная парадигма нелинейного мышления обнаружила свою аде­кватность прежде всего при исследовании и описании процессов в живой природе, поскольку биологические объекты являются открытыми системами и удалены от состояния термодинамического равновесия. Затем и объекты неорганической природы стали интерпретироваться как открытые системы, обменивающиеся веществом, энергией и информацией с окружающей средой. А это означало, что фундаментальные науки о неживой природе — физика, химия, космология — должны учитывать эволюционный фактор и принцип нелинейности в поведении физико-химических объектов. Отсюда возникала потребность в разработке универсальной нелинейной методологии, которая смогла бы стать адекватным средством для описания процессов изменения и эволюционной динамики на различных уровнях организации материи. Реше­ние этой задачи было осуществлено в начале 70-х годов XX века посредством разработки особого междисциплинарного направления научных исследований, которое получило название синергетика (от греч. совместный, со­гласованно действующий).

Синергетика исследует процессы самоорганизации в различных системах. Под самоорганизацией понимаются явления генезиса пространственно-вре­менных структур в сложных нелинейных системах, находящихся в состояниях, удаленных от равновесия. Когда система достигает особого критического со­стояния (т.н. точки бифуркации), ее поведение делается неустойчивым и под воздействием незначительных случайных факторов (флуктуации) может ради­кально измениться. В этот переломный момент нельзя однозначно предска­зать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие системы: перейдет ли она на более высокий уровень организации или станет хаотичной, утратив целостность своей структуры.

Формирование синергетики связывают с именами Г. Хакена, И.Р. Приго-жина, СП. Курдюмова. Концептуальное пространство этой новой междис­циплинарной области научных исследований включает в себя такие понятия, как аттракторы, бифуркации, фракталы, детерминированный хаос и др. Их использование позволило существенно расширить и конкретизировать научные представления о процессах самоорганизации сложных системных объектов различной природы, а также об их эволюционной динамике под воз­действием разнообразных факторов внешней среды.

Особое значение в этом плане имеют работы И.Р Пригожина и его шко­лы, посвященные проблемам «неравновесной динамики» и обосновывающие мысль о том, что, удаляясь от состояния равновесия, термодинамические сис­темы приобретают новые свойства и начинают подчиняться особым законам функционирования. И.Р. Пригожий называет их «диссипативными структура­ми» и утверждает, что они «несут в себе стрелу времени», поскольку подвер­жены направленным и необратимым изменениям, порождая более высокие уровни порядка и организации.

Таким образом, идеи динамики неравновесных систем и синергетики в це­лом оказали огромное влияние на развитие современной научной картины мира, поскольку позволили системно обосновать представления об эволюции физических систем и включить их в интегральную матрицу развивающейся ре­альности неорганических, органических и социальных объектов.

Наряду с теорией нестационарной Вселенной и синергетикой значитель­ную роль в обосновании принципа глобального эволюционизма сыграла и современная биология. Биологическое познание всегда ориентировалось на эволюционную методологию и уделяло большое внимание разработке эволю­ционной проблематики. Однако в классической биологии развитие органи­ческих форм, как правило, рассматривается на основе феноменологических подходов с использованием когнитивного потенциала описательных методов познания. Эволюционные представления, содержащиеся в учении Дарвина и других концепциях классической биологии, по своей теоритической зрелости значительно уступали концептуальным построениям физико-математических дисциплин. Поэтому в XX столетии перед биологией встала задача не просто эмпирически зафиксировать и адекватно описать феномен эволюции живой природы, но и реконструировать его с позиций концептуально-теоретическо­го анализа. В решении этой задачи значительную позитивную роль сыграли синтетическая теория эволюции, в рамках которой была предпринята по­пытка конструктивного синтеза эволюционных идей и генетики, а также уче­ние об эволюции биосферы и ноосферы, связанное, прежде всего, с именем В.И. Вернадского.

Биосфера, по Вернадскому, представляет собой особое геологическое тело, оболочку Земли, состав, структура и функционирование которой являются ре­зультатом длительной эволюции живого вещества во взаимосвязи с неоргани­ческими условиями осуществления эволюционных процессов. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера, как считал В.И. Вернадский, постепенно перейдет в новое состояние — ноосферу, при котором естест­венные процессы будут протекать под контролем сознательной деятельности человека.

В процессе саморазвития биосферы, а также под действием антропоген­ных факторов могут возникнуть разномасштабные качественные изменения составляющих ее подсистем, что приводит к острейшему вопросу о необхо­димости выработки социально-экологической стратегии природопользования, адекватной реалиям сегодняшнего дня.

Природа — естественная среда обитания человека. На современном этапе общественного развития характер отношений в системе «человек—приро­да—общество» определяет сложную экологическую ситуацию в мире. Ныне она порождает одну из важнейших глобальных проблем — экологическую проблему, ставящую на повестку дня вопрос о будущем всего человечества.

Ключевая роль в выборе стратегии решения экологического развития при­надлежит взаимодействию человека и природы. В различные исторические эпохи это взаимодействие складывалось по-разному. Например, для архаи­ческого общества была характерна высокая степень включенности человека в мир природы, субъект-объектная неразделенность с ней, наличие как прагма­тического, так и ярко выраженного неутилитарного интереса к окружающей природе. В эпоху античности начинает проявлять себя противостояние чело­века природной среде его обитания. Становление техногенной цивилизации в эпоху Нового времени делает такой тип отношений основополагающим.

Конец XX — начало XXI века характеризуются поиском новых ориенти­ров в отношении человека к природе. Немаловажная роль в их утверждении принадлежит идее коэволюции, у истоков которой стоял известный генетик Н.В. Тимофеев-Ресовский. Поскольку человек является частью биосферы, постольку его развитие должно соотноситься с ее изменениями, обеспечивая сопряженную динамику (коэволюцию) человека и природы. Эта гуманисти­ческая идея, активно разрабатываемая в современной науке, отвергает гос­подство человека над природой и подчеркивает его ответственность за проис­ходящее в окружающем мире, ориентирует на необходимость продуктивного диалога с ней. Разработка коэволюционной стратегии начинается с создания действенных экологических императивов, оптимизирующих отношения в сис­теме «человек — природа — общество» и способствующих достижению и сохранению ею состояния устойчивого развития.

Таким образом, в современной науке и культуре концепция глобального эво­люционизма принимается повсеместно. Причем эволюционный подход обрета­ет статус подлинно научной методологической стратегии познания природы и социокультурных явлений, поскольку не ограничивается только описанием и классификацией развивающихся объектов, а органично соединяет требования эволюционной интерпретации самых различных систем с принципом их сис­темного анализа. В результате процесс развития понимается как динамика са­моорганизующихся систем разной степени сложности, в которой происходят направленные во времени их изменения от одного типа организации к другому. Понятый таким образом глобальный эволюционизм становится реально дей­ствующей методологической программой современного научного познания, ибо позволяет рассматривать в органической взаимосвязи и обусловленности явления неорганической и органической природы с реальным учетом влияю­щих на их функционирование и развитие социоантропогенных факторов.

Следовательно, вывод о динамической природе бытия и атрибутивности развития на различных уровнях организации Универсума находит свое убеди­тельное подтверждение в философии, науке и культуре разных эпох и народов. Мир и существование человека в нем неотвратимо подвержены изменениям, составляющим извечную загадку бытия.

Дата добавления: 2014-11-18