Планы семинарских занятий 12 страница

Однако не следует абсолютизировать указанный выше аспект. В современных условиях цивилизационного кризиса на первый план выходит обратная сторона антропоцентризма: "Существование человека во Вселенной возможно потому, что она такая, какая есть". Это означает, что есть предел способов и степени преобразования человеком окружающего его мира. Сегодня эти пределы ощутимы как никогда. Всякая экологическая проблема и есть их зримое выражение.

В связи с вышесказанным принцип антропоцентризма приобретает новое содержание. Человек занимает одно из центральных мест в мире не потому, что он есть "вершина" эволюционного процесса, ведь эта "вершина" может рухнуть по причине своей собственной несостоятельности (глупости, идущей от самомнения, и т. д.), а потому, что человек может стать фактором "направляемости" или "управляемости" развития, при этом направляя последнее в сторону повышения стабильности глобальной системы "общество-природа".

Новое понимание антропоцентризма в соединении с современными взглядами на развитие нашло свое воплощение в теории устойчивого развития, ядром которой является идея коэволюции природы и общества. Сущность последней состоит в том, чтобы определить согласованные с фундаментальными законами природы параметры и механизмы развития человеческой цивилизации. При этом следует учитывать то обстоятельство, что развивается не только явление, но и сущность, лежащая в его основе. Так, например, сегодня констатируется, что период становления и развития постиндустриального общества характеризуется интенсивным обменом между людьми не веществом и энергией, а информацией, которая становится основным объектом человеческой деятельности. Вещество же и энергия становятся средствами оперирования информацией. Если учесть тенденцию развития информационных технологий - снижение вещественных и энергетических затрат на производство, то можно прогнозировать уменьшение антропогенных нагрузок на окружающую среду, что должно привести к снятию остроты экологических проблем в традиционном смысле. Но вместе с тем можно предположить появление экологических проблем иного рода, например загрязнения информационного пространства.

Концепция универсального эволюционизма есть современная форма конкретизации философского учения о развитии мира. Следует помнить, что "все течет, все изменяется", как утверждал Гераклит. Поэтому место человека в мире и его отношение к нему в будущем будет так же меняться, а значит - и само учение о развитии мира будет обогащаться новыми аспектами, новыми позициями видения мира. Но одно останется неизменным - само развитие мира, которое постоянно требует как философского, так и конкретно-научного осмысления.

Вывод. Современность характеризуется возрастающей ролью субъективной диалектики. Она предполагает ответственность человечества, как за свое собственное развитие, так и за эволюцию природы. Это обстоятельство детерминировано расширением и углублением разумной деятельности человека, масштабы которой огромны. В результате становится необходимой выработка и реализация технологий управления процессами развития, способных обеспечить устойчивую коэволюцию природы и общества.

Диалектическое мышление ориентирует человека на понимание мира как целостного в своей основе. Диалектика является не только учением о всеобщей, универсальной связи и развитии, но и методом научного познания, который нацеливает нас на то, как необходимо рассматривать изучаемый предмет, какие стороны, связи и отношения необходимо выделять, чтобы наиболее полно отразить его развитие. Выступая как всестороннее учение о развитии и взаимосвязях, диалектика остается системой мышления, открытой для новаций, способной впитать в себя самые современные подходы к познанию мира. Поэтому она отвечает духу науки XXI в., оказывается необходимой специалисту любой области знаний.

Раздел III

ПОЗНАНИЕ

Лекция 12

ПОЗНАНИЕ, ЕГО УРОВНИ И ФОРМЫ

Вопросы:

1. Познание как предмет философии.

2. Чувственное и рациональное познание. Проблема истины.

Что мы имеем в виду, говоря, что знаем нечто? Каково отношение знания к истинности и ложности, к мнению или вере и очевидному? Зададимся вопросом: что значит знать? Важность ответа на этот вопрос подчеркивал гётевский Фауст в обращении к своему ученику:

Что значит знать? Вот, друг мой, в чем вопрос.

На этот счет у нас не все в порядке.

Немногих, проникших в суть вещей

И раскрывавших всем души скрижали,

Сжигали на кострах и распинали,

Как вам известно, с самых давних дней.

Познанием называют деятельность человека по приобретению знаний об окружающем его мире, о самом человеке, о взаимоотношениях человека и природы, человека и общества. Ни одна другая наука, не рассматривает познание в качестве собственного объекта, кроме философии. Но размышляют об этом ученые и поэты, естествоиспытатели и обществоведы, атеисты и верующие, приходя к противоречивым и даже взаимоисключающим выводам.

Теория познания или гносеология изучает природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностных знаний (представлений, мнений) о мире к знанию сущностному, глубинному. Гносеологию интересуют и пути достижения истинного знания, а также его критерии. В круг важнейших проблем теории познания входят проблемы изучения видов, форм познания, соотношение между объектом и субъектом познания, проблема истины, а также проблема соотношения познания и практики.

1. ПОЗНАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ

В общем виде познание - это деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных, конкретно- чувственных и понятийных образов. Знание - проверенный практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, который, с одной стороны, являет собой адекватное ее отражение в сознании человека в виде понятий, суждений, представлений, теорий (то есть субъективного образа), а с другой - выступает как владение ими и умение действовать на их основе. Оно обладает различной степенью достоверности, отражая диалектику относительной и абсолютной истины. По своему генезису и способу функционирования знание есть социальный феномен, средством фиксации которого выступают естественный и искусственные языки.

Отношение знания к действительности имеет многоуровневый и сложно опосредствованный характер, развиваясь как в истории человеческой культуры, так и в процессе индивидуального становления личности. Элементарные "знания", обусловленные биологическими законо- мерностями, наличествуют и у животных (особенно высокоразвитых), которым они служат в качестве необходимого фактора реализации их поведенческих актов. Принципиально иной характер имеют знания человека, будучи социальными по своей природе. У человека знания могут выступать в различных формах: донаучной, обыденной, художественной, научной и философской на разных уровнях освоения действительности - как эмпирические и как теоретические.

Обыденное познание формируется в процессе повседневной деятельности, на основе личного опыта и обобщения, усвоения общественно значимого знания. Специфика этого знания заключается в том, что его содержание, прежде всего, связано со знанием, информацией о единичных объектах и ситуациях. По форме оно является преимущественно образным, хотя элемент логического, рационального в нем тоже присутствует.

Обыденное познание в качестве основы всех иных форм знания ни в коей мере не может быть преуменьшено по своей значимости. Базирующееся на здравом смысле и обыденном сознании, оно является важной ориентировочной основой повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Эта форма знания развивается и обогащается по мере прогрессирования научного и художественного познания. В то же время последние вбирают в себя богатый опыт житейского познания.

Научное познание отличается от обыденного, прежде всего, своим предметом. Наука изучает в процессах и явлениях только общее и необходимое, поскольку основным предметом научного познания является знание законов. Но так как общее существует только в единичном и через единичное, то, конечно, элемент знания единичного обязательно в нем присутствует. Нет науки, которая бы оперировала только общим и только необходимым, но случайное и единичное изучается наукой лишь как средство, как путь к постижению общего и необходимого. Научное знание по форме всегда сконцентрировано в общих понятиях, т. е. в науке доминирует логическое, понятийное знание и, более того, системное понятийное знание. Собственно научные знания характеризуются осмыслением фактов в системе понятий той или иной науки, включаясь в состав теории, образующей высший уровень научного знания.

Философское познание является видом научного познания, но отличается двумя важными моментами: предметом этого знания является не просто общее, а универсально общее, всеобщее, т. е. существенная универсальность. Философское знание всегда является мировоззрением, и поэтому оно не может не содержать в себе оценки познаваемого. Оценка познаваемого - это обязательный элемент данного вида познания.

Специфика художественного познания состоит в том, что оно в своей основе является образным и наглядным и поэтому близко к обыденному познанию. Однако по своему предмету оно содержит общее и необходимое, т. е. типическое, и этим сближается с наукой, ограничиваясь при этом сферой своего предмета - человеком и человеческими отношениями. С философским познанием его сближает оценочный характер. Более того, для художественного познания оценка имеет первостепенное значение.

Художественное познание играет огромную, ничем не заменимую роль в общем процессе познавательной деятельности, ибо, давая целостное отражение мира человека и человека в мире, оно оттачивает способность творческого воображения, фантазии, формируя эстетическую сторону любой человеческой деятельности, в том числе и самого познания.

Все эти виды познавательной деятельности тесно взаимосвязаны. Так, научное знание невозможно без философского, а философское базируется на частнонаучном, и, наконец, художественное творчество, художественное познание активизирует все формы знания и является важным моментом, не всегда осознаваемым, но обязательным для всех видов познавательной деятельности. В основе всех видов познания лежит обыденное, повседневное знание. Без связи с повседневным, обыденным опытом не имеет смысла никакое другое знание.

В широком смысле "субъектом" познания является общество, а "объектом" - весь окружающий мир, но только в тех границах, в которых социум, группа людей, человек с ним взаимодействует. Таким образом, процесс получения знаний является результатом взаимодействия субъекта и объекта, поэтому в нашем знании всегда два момента: субъективная форма (субъективный момент) и объективное содержание.

Особенность взаимодействия субъекта и объекта в познавательной деятельности проявляется, прежде всего, в познании общества, где объект и субъект познания совпадают - общество. Вследствие этого познание общества имеет характерные черты. Социальные законы, в основном, имеют статистический, вероятностный характер. Это объясняется тем, что общество - объект познания для науки - это система законов, а социальные законы - результат деятельности людей, следовательно, они всегда принципиально вероятностны. Кроме этого, в основе социального познания лежит изучение общественных отношений. Любое общество разделяется на две составляющие: материальную основу и духовную (сознание), и соответственно функционируют два различных типа законов - законы материальной жизни и законы общественного сознания. Первые составляют базовую основу, а вторые совпадают с ними по содержанию как отражение первых. Так, техническая и технологическая деятельность людей привела к возникновению новых наук: кибернетики, информатики, синергетики и др. В то же время развитие техники поставило и ряд принципиальных философских проблем, в частности, о ее роли в развитии общества и субъективного фактора.

Особенность познания общества состоит также и в том, что сама общественная жизнь изменяется относительно быстро, поэтому оно развивается на основе, главным образом, относительных истин. Это означает, что на каждом уровне развития человечества имеет место свое понимание происходящего, свой подход к ценностям, к теориям, к методам, используемым в познании и т. д. Наконец, социальное знание всегда связано с интересами людей. Мера истинности знаний всегда характеризуется мерой прогрессивности в социальном развитии. Вхождение человека в новый цикл цивилизационного процесса определяет изменения в представлениях о научной рациональности и направленности научно-технического прогресса, но именно они формируют содержание современной парадигмы теории познания. Человечество постоянно движется от незнания к знанию, от поверхностного к более глубокому, сущностному и всестороннему знанию, служащему необходимым условием преобразующей деятельности.

Одной из основных проблем гносеологии является проблема границ познания, насколько познаваем мир, т. е. что из реальных предметов и процессов действительности можно познать достоверно. Многие философы высказывали мнение о том, что возможности познания ограничиваются особенностями человека и его восприятия. То, что мир совсем не таков, каким он воспринимается человеком, было отмечено еще философами древности.

Еще одна трудность познания связана с конечностью человеческой жизни. Дело в том, что Вселенная бесконечна, а человек конечен, и в границах его конечного опыта невозможно познание того, что бесконечно.

В попытке ответить на эти вопросы обозначились три основных подхода: оптимизм, скептицизм и агностицизм.

Оптимисты (от лат. optimus - наилучший) утверждают принципиальную познаваемость мира (просветители). Агностики (от греч. а - отрицательная приставка, gnosis - знание), напротив, ее отрицают. Наиболее полно позиция философского агностицизма была выражена в философии И. Канта, который ввел специальные понятия для обозначения предмета как он есть сам по себе, назвав его "вещью в себе", и того, как этот предмет представляется человеку, - "явление".

Скептики (от греч. skeptios - рассматривающий, исследующий) не отрицают познаваемости мира, но выражают сомнение в достоверности знания (Э. Роттердамский, М. Монтень). Однако все гораздо сложнее. Так, агностики отрицают познаваемость мира, но на многие вопросы, указанные ими, действительно невозможно пока дать ответ. Основная проблема, с которой столкнулся агностицизм, заключается в следующем. Предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле, мы не знаем и знать не можем. Мир простирается перед нами, безначальный и бесконечный, а мы подступаем к нему с нашими формулами, схемами, моделями, понятиями и категориями, стремясь уловить его вечность и бесконечность в "сачок" наших представлений. И сколь хитроумно мы ни завязывали бы "узелки" понятий, категорий и теорий, но не самонадеянно ли претендовать на постижение таким образом сущности мироздания? Получается, что мы замкнуты миром наших способов познания и не в состоянии сказать нечто достоверное о мире, т.к. он существует сам по себе.

Однако логика агностицизма опровергается развитием науки, познания. Основоположник позитивизма О. Конт в свое время заявил, что человечеству не суждено узнать химический состав Солнца. Но не успели высохнуть чернила, которыми были начертаны эти скептические слова, как ученые с помощью спектрального анализа раскрыли состав Солнца. Некоторые представители махизма самонадеянно заявляли, будто атом - это химера, всего лишь призрак больного воображения. Но, как известно, атомистическое учение является основанием современного естествознания.

В решениях проблемы познаваемости мира отразились:

- реальные трудности процесса познания (то, что мир познается не полностью и не сразу, что всегда есть различие между познанным и непознанным, между знанием более глубоким и менее глубоким, что возможна абсолютизация отдельных сторон познания и т. д.);

- особенности отдельных этапов развития науки, методологическая и мировоззренческая интерпретация этих особенностей;

- наличие в обществе социальных сил, не заинтересованных в объективном научном познании, особенно в познании социальных процессов.

Абсолютизация этих особенностей и трудностей способна вызвать и стимулировать сомнение, и даже отрицание способности правильно познавать мир. Последовательное преодоление трудностей в решении этого вопроса опирается на следующие особенности:

- понимание познания как социально-опосредованного, исторически- развивающегося отношения человека к миру;

- представление о диалектической взаимосвязи субъекта и объекта познания; доказательство единства познания и практики.

Рассмотрим две первые особенности конкретнее. О единстве познания и практики разговор пойдет во втором вопросе. Исследуя первую из них, следует вспомнить, что происхождение сознания связано с таким всеобщим свойством материальной действительности, как отражение (свойство это заключается в том, что все объекты материальной действительности в процессе взаимодействия изменяют свое состояние). Так и мозг человека, взаимодействуя с внешним миром через органы чувств и нервную систему, изменяет свое состояние. Это первое условие отражения. Но для функционирования сознания мало наличия физиологического механизма (органов чувств, нервной системы, мозга), необходимо внешнее воздействие на этот механизм, нужен контакт человека с внешним миром. Этот контакт обеспечивается опытом, социальной практикой. В процессе этого контакта происходит накопление знаний (информации) об окружающем мире. Содержание этих знаний не произвольно, эти знания именно об окружающей действительности. Значит можно сказать, что содержание нашего знания зависит от содержания самой действительности, а мыслительная деятельность человека и общества есть процесс отражения.

Но гносеология не останавливается на признании отражательного характера познания. Познание не просто "форма созерцания", а "живое", активное отношение человека к миру. Человечество познает не ради знания самого по себе, а ради осознанного преобразования действительности. И познание, несмотря на свою специфику идеального отношения к действительности, протекает в контексте всех других видов социального действия. Человек не может абстрагироваться от сложной системы социальных связей и отношений, в которые он включен: он отражает мир в соответствии с уровнем своей теоретической подготовки, в соответствии со своими потребностями, ценностными ориентациями. Но формируются эти характеристики под влиянием всей совокупности социальных связей субъекта, которые являются частью объективного мира. Познание определено не только интересами, потребностями отдельного человека, но и общества в целом; не только интеллектом, но и общим содержанием "интеллектуального фонда", накопленного человечеством. Собственная же познавательная деятельность каждого человека начинается в новых практических условиях, создающих новые практические потребности и возможности для получения новых познавательных результатов. Они, в свою очередь, становятся достоянием всего человечества. Так происходит постоянный процесс воспроизводства нового знания, совершающийся под влиянием разрешения и нового возникновения противоречия между уровнем развития знания и уровнем общественных потребностей, между индивидуальным и всеобщим в познавательном процессе. Если подход к субъекту познания как человечеству подчеркивает всеобщность этого процесса, акцентирует внимание на проявлении необходимого в его содержании, то вычленение в нем индивидов в качестве относительно самостоятельных субъектов позволяет понять историческую неповторимость реального процесса развития познания.

Вторая из отмеченных особенностей познания мира говорит о том, что гносеология рассматривает субъект и объект познания как диалектические противоположности, отношение между которыми определяет содержание процесса познания. Можно выделить следующие положения, конкретизирующие выше сказанное:

- объектом познания является сама реальность или ее фрагмент, существующие независимо от субъекта;

- субъектами познания являются человек и человечество в его историческом развитии;

- сознание субъекта не имеет начально-присущего ему содержания; свое содержание оно получает из объективного мира - в этом смысле объект активен по отношению к субъекту;

- но и объективная реальность становится объектом познания лишь постольку, поскольку субъект вступает с ней в познавательные отношения, относится к ней активно;

- познавательные отношения субъекта и объекта представляют социально-обусловленный процесс отражения в сознании предметов и явлений внешнего мира.

Эти общие исходные положения проявляют себя специфическим образом в познании природных и социальных процессов. Познание общества подчиняется общим закономерностям, которые будут изучены дальше, но следует отметить, что оно представляет такой объект, где объективное и субъективное неразрывно связаны. Если природные процессы совершаются без участия сознания людей, их воли и желаний, то история делается людьми. Они ставят перед собой те или иные цели, борются за их осуществление. Общественные законы объективны, но они не существуют вне общества, вне материального и духовного производства человека, вне его интересов.

Более того, общество, как уже отмечалось, само является субъектом познания, либо формирует его. И как субъект оно содержит в себе элементы содержания объекта, заключающиеся в принадлежности субъекта к определенным социально-классовым структурам, их ценностям и интересам. Поэтому в социальном познании субъект смотрит на объект с особой заинтересованностью и даже пристрастием.

Вывод. В поисках новых мировоззренческих ориентиров, соответствующих реалиям нынешнего дня, современная философия исходит из того, что рациональное постижение мира выступает необходимым и определяющим условием целенаправленной позитивной деятельности человека и общества. Мир познаваем, а познание в различных формах есть процесс обогащения человека новым знанием, которое может быть определено как совокупность идей о мире, теоретическое овладение его предметами, их идеальная форма. Познание есть диалектический процесс, в ходе которого мысль человека об объекте все более приближается к нему. Этот процесс бесконечен, как бесконечен в своих свойствах и проявлениях объективно существующий мир.

2. ЧУВСТВЕННОЕ И РАЦИОНАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ.

ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ

Познание - высшая форма отражения. Раскрывая законы действительности, оно в идеальной форме воссоздает предметы и явления во всем многообразии их свойств. Это оказывается возможным потому, что познавательная деятельность человека основывается на его предметно-чувственной, материальной, практической деятельности. Развитие философии, науки и других форм деятельности людей показывает, что любое знание есть единство двух сторон - чувственного и рационального.

Человек ничего не может знать о предметах и явлениях внешнего мира без того материала, который он получает от органов чувств, поэтому чувственное познание является необходимым условием и неотъемлемым аспектом познания вообще. Чувственное познание включает в себя три основные формы отражения: ощущение, восприятие и представление.

Ощущения - это простейшие чувственные образы, отражения в сознании отдельных качеств, свойств, сторон материальных предметов и явлений (цвета, запаха, звука, мягкости, твердости и т. д.). Они рождаются в результате непосредственного воздействия на органы чувств человека внешнего мира.

На основе ощущений возникает более сложная и более высокая форма чувственного познания - восприятие. Она включает в себя уже совокупность свойств и создает целостный образ предмета. Причем важно уловить, что свойства не просто суммируются, а как бы накладываются друг на друга, обогащаются в единстве. В рождении восприятия участвуют не только ощущения, но и память, мышление, прошлый опыт.

Как выше отмечалось, ощущения и восприятия возникают в результате непосредственного (прямого) воздействия предметов и явлений внешнего мира на органы чувств. Но когда эти воздействия прекращаются, сознание человека не "опустошается", оно способно хранить чувственные образы в памяти и вновь их воспроизводить. Такое воспроизведение дает третью форму чувственного отражения - представление.

Ощущения, восприятия, представления являются субъективными образами объективного мира. Они объективны по содержанию (так как отражают предметы и явления внешнего мира, существующие вне нас и независимо от наших органов чувств) и субъективны по форме (так как это всего лишь мысли о мире, его чувственные образы). Эти чувственные образы красочны и многообразны, так как мир отражается в них непосредственным образом. Но это многообразие зависит и от человека, от степени индивидуальной развитости его органов чувств, от особенностей нервной системы, мозга. В этом плане каждый человек видит мир "по-своему".

В японской культуре есть своеобразная наглядная метафора чувственного познания - "сад камней" или "философский сад" в г. Киото - пятнадцать черных необработанных и разных по величине камней, разбросанных на белом песке. С какой бы точки ни смотрел человек на камни, он видит только четырнадцать, причем каждый "свои" четырнадцать. Так много столетий назад японский монах Соами выразил глубокую философскую мысль о том, что люди воспринимают одно и то же по-разному, что всегда есть что-то неувиденное, неучтенное. И при этом никто не вправе утверждать, что его видение единственно правильное. От такого утверждения, другие видения не перестанут существовать.

Чувственное познание является первой и необходимой ступенью познания, но оно не дает возможности понять внутреннюю сущность предметов, явлений, вскрыть закономерности, ими управляющие. Эту задачу человек решает, поднимаясь на следующую ступень познания - рациональное, высшим видом которого является абстрактное (от лат. abstractus -отвлеченный) мышление. Человек отвлекается от конкретного чувственного многообразия отдельных свойств, предметов и обращает свое внимание на поиск сходных, существенных, необходимых сторон, составляющих их общую основу. Процесс обобщения составляет содержание мышления, которое протекает в трех основных формах: понятие, суждение, умозаключение.

Понятие - это такая форма мышления, в которой отражаются наиболее общие, существенные и необходимые свойства, признаки реальных вещей, явлений. Какое бы мышление мы ни взяли - самое простое, обыденное или самое сложное, научное - оно всегда осуществляется с помощью понятий. Понятия могут отличаться только уровнем, глубиной обобщения (абстрагирования). Понятия выражаются в языковой форме в виде отдельных слов ("стол", "стул") или в виде словосочетаний, обозначающих классы объектов ("химические элементы", "элементарные частицы"). Они служат основой мыслительного процесса. Благодаря наличию в них общего, отвлеченного от индивидуальных особенностей конкретных предметов, люди способны адекватно расшифровывать и передавать друг другу знания о мире. Но в процессе познания человек не ограничивается констатацией общего, ему важно установить связи, отношения между предметами, явлениями внешнего мира. Достигается это с помощью суждения.

Суждение - это форма выражения мысли, в которой посредством связи понятий устанавливается наличие или отсутствие какого-либо признака, свойства предмета, его связи с другими предметами. Возможность устанавливать правильные суждения вытекает из реальной связи и отношений, присущих объективному миру. Если в понятии эти отношения находятся в "скрытом" виде, то в суждении они раскрываются, обнаруживаются. В форме суждения отражаются любые свойства и признаки предмета, а не только существенные и общие, как в понятиях. Например, в суждении "слива имеет фиолетовый цвет" отражается не существенный, а второстепенный признак сливы. Мыслить - это, прежде всего, высказывать суждения. Но суждение не дает достаточно точного и глубокого знания о мире, оно как бы "уравновешивает неравное".

Задачу получения более глубокого и конкретного знания мы решаем, обращаясь к умозаключениям. С их помощью устанавливается связь между суждениями, возникает новое, полученное логическим путем, знание. Классический пример умозаключения:

- Все люди смертны (посылка).

- Сократ - человек (обосновывающее знание).

- Следовательно, Сократ смертен (выводное знание, называемое заключением или следствием).

Умозаключения относятся к опосредованному знанию, с их помощью человек мысленно "проникает" в такие области действительности, которые не даны непосредственному наблюдению. Поэтому умозаключения являются наиболее активным средством научного познания.

В истории философии существовали разные точки зрения на роль чувственного и рационального в познании. Сенсуалисты (от лат. sensus - чувство, ощущение) преувеличивали значимость для познания чувственных форм. Рационалисты (от лат. ratio - разум, мышление), наоборот, отдавали приоритет в познании формам абстрактного мышления. На самом деле в реальном человеческом сознании чувственное пронизано рациональным, а рациональное - чувственным.

Дата добавления: 2014-11-20