Планы семинарских занятий 17 страница

С обыденным сознанием связана общественная психология, которая охватывает массовидные психические процессы, присущие отдельным общностям: психический склад (социальный характер), психические состояния (апатия, стресс и т. п.) и психические явления (паника, слух, мода и др.). Общественная психология формируется в основном стихийно, но не исключается целенаправленное планомерное формирование.

В отличие от общественной психологии, идеология в широком смысле является совокупностью теоретически обоснованных идей и взглядов тех или иных социальных групп. Идеология формируется целенаправленно. В зависимости от отношения к общественному прогрессу она может быть революционной или реформистской, прогрессивной или реакционной, научной или ненаучной.

Формы (или виды) общественного сознания могут различаться по объекту отражения, по способу отражения (логическое или конкретно-чувственное), по социальной роли, по специфике генезиса. В каждую историческую эпоху доминирующее значение в жизни людей приобретает то одна, то другая форма общественного сознания, что связано со многими факторами (в Средние века, как известно, доминировала религия, в Новое и новейшее время - политика и наука).

Вывод. Проблема общества, его специфики, сущности и связи с человеком является центральной в социальной философии. К определению общества есть несколько подходов. Анализируя их, можно отметить, что общество представляется как все те связи и отношения, в которых индивиды находятся друг к другу, как ансамбль общественных отношений, в которых живет и действует человек. Данный подход выглядит наиболее предпочтительным, особенно близким к подлинной социальной реальности, т.к. обосновывается наукой, дающей достоверные знания об объективных законах, тенденциях развития общества и входящих в него общественных отношений.

Лекция 16

ЧЕЛОВЕК И ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТЕЙ

Вопросы:

1. Ценности в жизни человека и общества.

2. Проблема смысла человеческого существования.

Раздел философии, изучающий ценности культуры человека и социума, называется аксиологией. Аксиология (от греч. аxiа - ценность и logos - учение) - учение о ценностях (философия ценностей) и их природе. Ценности - непременный компонент культуры человека и общества. Видный русский поэт Ярослав Смеляков выразил это так:

Спервоначалу и доныне,

Как солнце зимнее в окне,

Должны быть все-таки святыни

В любой значительной стране.

Можно так перефразировать известную поговорку: "Скажи мне, что ты ценишь, и я скажу - кто ты". Ценности многое могут рассказать о том или ином человеке, его приоритетах в жизни и деятельности. Аксиология философски осмысливает ценности человеческого бытия и пытается дать ответы на вечные вопросы.

Высшей ценностью для людей Древнего мира были природа, Космос. В них видели разумную основу для жизни. Впоследствии эти ценности были заменены богами или единым Богом. Человек все лучшее и доброе полагал милостью богов к нему, как и наказание - карой господней. В настоящее время высшей ценностью полагается сам человек. Жизнь человека признается приоритетом среди любых других ценностей.

1. ЦЕННОСТИ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

И ОБЩЕСТВА

Сегодня общепризнано, что философия является наиболее адекватным средством самосознания и духовного самоопределения человечества. С рациональных позиций философия рассматривает и проблему ценностей. Представим эту проблему через диалектику потребностей, интересов, целей, идеалов, норм и собственно ценностей.

Потребности можно определить как нужду в чем-либо, объективно необходимом для поддержания жизнедеятельности и развития организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Потребности являются внутренним побудителем активности человекa, способствуют развитию его деятельности. Потребности делятся на биологические, свойственные животным и человеку, и социальные, которые имеют исторический характер, зависят от уровня экономики и культуры. У человека, как и у животных, есть общие потребности - голод, жажда, потребность во сне и сексуальном удовлетворении. Но есть потребности и чисто человеческие: поиски истины, жажда любви и братства, жажда власти, тщеславие, жажда созидать и разрушать. Эти потребности должны быть удовлетворены, иначе человека ждет утрата душевного здоровья, так же как и при неудовлетворении физиологических потребностей - смерть. Потребности динамичны, изменчивы, на базе удовлетворенных возникают новые, более высокие, что связано с включением личности в различные сферы и формы деятельности.

На основании потребностей у человека проявляется интерес к чему-либо. Интерес - это отношение личности к предмету как к чему-то для нее ценному, привлекательному. Интерес - реальная причина социальных действий, лежащая в основе непосредственных побуждений - мотивов. Интересы связаны как со строением и динамикой мотивов и потребностей человека, так и с характером форм и средств освоения действительности, которыми он владеет.

Для человека жизнь невозможна без целей, которые он перед собой ставит. Цель - это идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности. Основой формирования, зарождения и полагания целей являются разнообразные интересы, потребности человека. Они распространяются на всю его жизнь, на определение ее смысла, отдельных жизненных этапов, средств достижения конкретных целей. Целеполагание - преимущество человека. Такового нет у других живых организмов. Порой кажется, что отдельные виды животных и насекомых действуют осознанно. Возьмем, например, муравьев, строящих "многоэтажные" муравейники, обезьян, сбивающих плод палкой или пчел, строящих геометрически правильные соты для меда. Но это всего лишь подражательное или инстинктивное поведение. Только человек обладает способностью ставить цели, определять ориентиры для своей жизнедеятельности. В настоящее время некоторые ученые и практики считают, что компьютеры являются искусственным интеллектом. Но в реальности дело обстоит так: компьютеры созданы человеком, в них заложена цель, и машины эту цель реализуют. Деятельность компьютеров и разнообразных электронных устройств целеисполнительна, и только деятельность человека целеполагающа.

Религиозным мировоззрением принята иная, чем в философии, трактовка целеполагания: лишь Бог является единственным полагателем всех основных целей, а человек только исполнитель его воли. Если и есть у него какие-то цели, то они производны от воли Бога, допускающего определенную свободу для воли и действий человека.

При выборе и реализации цели человек ориентируется на идеалы, нормы и ценности. Ни одно общество не обходится без идеалов. Идеал - это образец, прообраз, нечто совершенное, высшая цель стремлений. Идеалы, живые и действенные высокие представления и цели, могут приобретать большую практическую силу. Так, по Канту, они дают необходимую образцовую правильную меру разуму, который нуждается в понятии того, что в своем роде является полностью совершенным, чтобы согласно этому оценивать и измерять степень и недостаток совершенства. Именно на идеалах во многом строится обучение и воспитание подрастающих поколений в том или ином социуме.

Норма также социальна; это образец, правило, принцип деятельности, признанные обществом и в той или иной форме заданные для исполнения его членам. Норма - это руководящее начало, правило, образец, признанный обязательным в социуме (например, нормы права). Любая норма формируется на основе определенных законов и включает четыре основных элемента: содержание - действие, являющееся объектом регуляции; характер - то, что данная норма разрешает (предписывает) или запрещает; условия приложения - обстоятельства, в которых должно или не должно выполняться действие; субъект или группа людей, которым адресована норма. Типы и виды норм весьма многообразны. Это всевозможные нормативы, правила, предписания - от бытовых норм (например, нормы поведения в общественном транспорте) до норм, регулирующих межгосударственные отношения. Различают социальные, юридические, моральные, логические и другие нормы. Нормы вытекают из принятых в различных социальных общностях, у отдельных людей представлениях о ценностях.

Ценности - это явления как материального, так и духовного характера, обладающие положительной значимостью, то есть способные удовлетворять какие-либо потребности человека, сообщества людей, служить их интересам и целям. Ценность является не свойством какой-либо вещи, а сущностью и одновременно условием полноценного бытия объекта.

Ценности классифицируют по разным основаниям. Например: материальные и духовные, положительные и отрицательные, относительные и абсолютные, объективные и субъективные. Можно дать следующую условно упорядоченную классификацию ценностей.

Наличие множества человеческих потребностей и способов чувствования объясняет существование разнообразия оценок: то, что для одного имеет большую ценность, для другого - малую или вообще никакой.

Личностные ценности отражаются в сознании человека в форме ценностных ориентаций, то есть отношения личности к социальным ценностям, выступающих в качестве регуляторов ее поведения. У человека, как и социальной общности, имеется много различных ценностных ориентаций. Одни из них менее, другие более существенны, среди них есть мелочные и возвышенные и т. п. Для социума большое значение имеет ориентация его членов на высшие ценности.

Процесс ориентации на ценность неразрывно связан с оценкой, которая является средством осознания ценности. Оценка складывается из сравнения собственной оценки и рекомендаций других людей к отбору того, что признаются обществом ценностью. Тот, кто оценивает, формулирует суждение о полезности или вредности, необходимости или ненужности того, что оценивается.

Оценки одно и того же явления у разных индивидов, социальных групп бывают различными. Особенно заметно это в области политики. Так взрывы двух высотных зданий в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. вызвали боль и возмущение практически во всем мире. Но население, да и некоторые руководители ряда стран Ближнего и Центрального Востока не скрывали радости оттого, что их "главный враг" - США наказаны, по их мнению, за "неправильную" политику в отношении этих стран.

В истории также широко известно такое явление, как переоценка свершившихся ранее событий. Дело здесь в том, что оценка событий прошлого производится изменившимся субъектом или иным субъектом. Не следует смотреть на переоценку как на некую вольную переориентацию, как на произвол. Конечно, в переоценке событий, как и каких-то ценностей, имеется и субъективный компонент. Но без переоценки прошлого людям просто не обойтись. Какие ценности будут преобладать в будущем, во многом зависит от самих людей, объективной переоценки событий прошлого, осмысления настоящего и философского прогнозирования будущего с позиций научного знания.

2. ПРОБЛЕМА СМЫСЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ

Вопрос о том, для чего живет человек, интересовал практически всех философов, которые по-разному отвечали на него. Под их влиянием и на основе практики в человеческом сообществе сложился целый ряд концепций смысла жизни:

- эвдемонизм (от греч. eudaimonia - счастье, блаженство) рассматривает жизнь как стремление к счастью, именно оно является подлинным назначением человека;

- гедонизм (от греч. hedone - наслаждение) полагает, что жить - значит наслаждаться;

- аскетизм (от греч. aske - упражняющийся в чем-либо) состоит в отречении от мира, умерщвлении плоти;

- прагматизм (от греч. pragma - действие) считает, цель жизни оправдывает любые средства ее достижения;

- утилитаризм (от лат. utilitas - польза, выгода): жить - значит из всего извлекать пользу;

- этика долга состоит в самопожертвовании, альтруизме во имя каких-то идеалов.

Но не только философы, каждый человека рано или поздно задается вопросом о смысле своего существования. Человек - единственное живое существо, которое осознает свою смертность и способен размышлять о ней, что затрагивает самые глубины его внутреннего мира. Это знание чрезвычайно обостряет вопрос о смысле и цели жизни, который для многих оказывается исходным пунктом в выработке "линии" жизни. Отклонения от этой "линии" нередко приводят к мучительным моральным коллизиям в жизнедеятельности, а ее утрата - к нравственной, а порой и физической гибели человека. Цель и смысл жизни личности тесно связаны с социальными идеями и действиями, определяющими цель и смысл всей человеческой истории, общества, в котором человек живет и трудится, человечества как целого, его предназначение, а следовательно, ответственность на Земле и во Вселенной. Уровень ответственности определяет границы возможного и невозможного для индивидуума и человечества в целом, а также средства, которые могут использоваться для достижения целей.

Однако при идеальном варианте, когда человек руководствуется в своей жизни определенными нравственными целями и использует для их достижения адекватные им средства, он не уверен, что добьется желаемого результата. Вопрос: жизнь его - единственная, неповторимая и правильная сравнима с жизнью тех, кто живет бесцельно, бессмысленно и безнравственно, творит зло, ложь и несправедливость? Налицо противоречие, которое способно подорвать нравственные основы человеческого бытия. Однако в религиозном постулате о "бессмертии души" и "загробном воздаянии", а потом - в представлениях об "абсолютном разуме" и "абсолютных моральных ценностях", создающих якобы основу нравственного существования человека удавалось его определенным образом разрешить. Средневековые алхимики, как известно, веками искали чудодейственный "эликсир жизни". История мировой культуры раскрывает вечную связь поисков смысла человеческой жизни с попытками разгадать таинство небытия, а также со стремлением жить вечно и если не материально, то хотя бы духовно, нравственно победить смерть.

Ответ на этот вопрос ищут и мифология, и различные религиозные учения, и искусство, и многочисленные направления философии. В качестве компенсации за страх перед смертью придумано немало мифологем: перевоплощение души (буддизм), бессмертие души (христианство) и т. д. Но в отличие от мифологии и религии, которые, как правило, стремятся навязать, продиктовать человеку определенные его решения, философия, если она не является догматической, апеллирует, прежде всего, к разуму человека и исходит из того, что человек должен искать ответ самостоятельно, прилагая для этого собственные духовные усилия. Философия же помогает ему, аккумулируя и критически анализируя предшествующий опыт человечества в такого рода поисках. Реальное, не мифологическое бессмертие состоит в том, что человек умирает физически, но не умирает социально, духовно. Он остается в своих делах, творчестве, памяти людей.

Философия исходит из того, что конечность человеческого бытия - естественный закон природы. Что не имеет смерти, не имеет и рождения. Боязнь смерти приближает смерть. Эпикур призывал не бояться смерти: если человек живет, то смерти нет, если смерть наступила, то его уже нет. Спиноза советовал лучше думать о жизни, чем о смерти.

Последовательно проводимый философский материализм отрицает какую бы то ни было возможность личного физического бессмертия для человека, не оставляет ему надежды на "загробную жизнь". Поэтому продуманно, осмысленно принимая материалистическое мировоззрение, человек делает трудный шаг, требующий личного мужества и силы духа, того, что в философии называется стоицизмом, поскольку отказывается тем самым от возможности утешения, хотя бы и иллюзорного. Трудность этого шага усугубляется еще и тем, что накопленный человечеством нравственный опыт долгое время осмысливался в рамках религиозных систем, а знание обосновываемых ими моральных ценностей подпиралось обещаниями на суд и воздаяние, которые ожидают каждого после смерти.

Действительно, как показал XX в., насильственное массированное навязывание людям материалистического мировоззрения, когда принятие такового служит всего лишь удостоверением политической благонадежности человека, а не является результатом его собственной основательной внутренней работы, когда оно, что называется, не выстрадано индивидом, не прошло через очистительный огонь сомнения, неизбежно влечет за собой серьезные издержки в нравственном развитии. А это особенно тревожно и опасно сегодня, когда деятельность человека как в научно-техническом, так и в социальном плане становится столь масштабной по своим последствиям и потому требует особо ответственного к себе отношения.

Как видим, материалистическая философия не только не снимает вопроса о смысле человеческой жизни, о смерти и бессмертии, но, напротив, позволяет его поставить в наиболее острой, даже драматической форме, тем самым в полной мере выявляя его гуманистическое содержание.

В решении этого вопроса философия исходит, прежде всего, из самоценности и самоцельности человеческой жизни, которая предстает в нем и не случайной (какой она может представляться индивиду), и не бессмысленной, поскольку индивид, личность рассматриваются не только сами по себе, но и как часть целого - человеческого общества.

От всех других живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении жизни он никогда не достигает "целей" жизни родовой, исторической; в этом смысле он - постоянно не реализуемое адекватно существо. Он не удовлетворяется ситуацией, когда, как говорил Маркс, сама жизнь оказывается лишь средством к жизни. Такая неудовлетворенность, нереализуемость содержит в себе побудительные причины творческой деятельности, не заключенные в непосредственных ее мотивах (материальных и пр.). Именно поэтому призвание, назначение, задача всякого человека - всесторонне развивать все свои способности, внести свой личный вклад в историю, в прогресс общества, культуру.

В этом и заключается смысл жизни личности, который она реализует через общество, но в принципе таков же и смысл жизни общества, человечества в целом, который они реализуют, однако, в исторически неоднозначных формах. Совпадение, единство личного и общественного, вернее, мера этого единства, неодинаковая на разных этапах истории и в разных общественно-экономических формациях, и определяет ценность человеческой жизни. Эта мера, таким образом, не является надличностной или надобщественной, но диалектически объединяет цели и смысл жизни личности и общества, а они могут находиться в противоречии с общественно-экономическими условиями, отчуждающих человека, и все более совпадать в процессе становления нового, гуманного и демократического, общества.

Такое понимание смысла и ценности человеческой жизни следует из учения о социальной сущности человека. Любые попытки вывести их из сферы биологического ошибочны уже потому, что поведение личности определяется социальными, социально- этическими и нравственно-гуманистическими факторами, которые являются его регуляторами. Мысль о неизбежности биологической смерти человека, проходящая красной нитью через многие философские системы, неразрывно связана с утверждением нравственного, духовного бессмертия человека.

Полагаем, что можно резюмировать: смысл жизни - это выбор каждого отдельного человека. Это самостоятельный осознанный выбор тех ценностей, которые, по Э. Фромму, ориентируют человека не на то, чтобы иметь (установка на обладание), а на то, чтобы быть (установка на использование всех человеческих потенций). Иными словами, смысл жизни человека - в самореализации личности, в потребности человека творить, отдавать, делиться с другими, а может быть и жертвовать собой ради других. И чем значительнее личность, тем больше она оказывает влияние на окружающих людей, общество в целом. Разумеется, эти общие представления о смысле жизни должны трансформироваться в смысл жизни каждого отдельного человека, обусловленный объективными обстоятельствами и его индивидуальными качествами.

В контексте рассуждений о смысле жизни следует взглянуть и на проблему продолжительности человеческой жизни, возможности ее продления. Продление жизни может ставиться как некоторая научная и социально-осознанная цель, но тогда возникает вопрос: для чего это необходимо личности и обществу? И с точки зрения сугубо гуманистической, согласно которой ценность длительной человеческой жизни является самоочевидной, самодостаточной, и с социальной, учитывающей общественную значимость как можно более длительного сохранения развитой человеческой индивидуальности, обогащенной знаниями, опытом жизни и мудростью, увеличение нормальной социальной продолжительности жизни за счет ограничения и полного вытеснения в будущем патологического социального старения представляется прогрессивным процессом и в отношении отдельных личностей, и в отношении человеческого общества в целом.

Иное дело - биологическая продолжительность жизни человека, то есть ее видовое время, эволюционно-генетически закодированное и предполагающее индивидуальное чередование жизней как условие существования человечества. Здесь возникает много новых вопросов, обращенных в основном к биологии, но они также не могут рассматриваться и в отрыве от социальных и нравственно-гуманистических, определяемых общим решением проблемы, относящейся к сущности и смыслу человеческой жизни. В современных концепциях, касающихся этих проблем, утверждается идея о возможности и необходимости достижения с помощью научных методов максимума видовой (биологической) продолжительности жизни человека. На это направлены сейчас главные усилия ученых. В связи с рассмотрением разнообразных искусственных способов продления жизни (трансплантация, технология бионики, криобиология, генная инженерия и др.) говорится даже о том, что человечество стоит "на пороге новой эры, когда медицина превратит Homo sapiens в Homo longeuus - сверхдолгожителей, когда мужчины и женщины в зрелые годы полностью сохранят и умственную и физическую бодрость. А если это так, то нам придется взглянуть на жизнь совсем иными глазами".

Важно, однако, иметь в виду, что новое видение жизни должно исходить, прежде всего, из гуманистических идеалов и ценностей, из четкого определения смысла того, для чего человеку надо жить дольше, чем обусловлено нормальными возрастными параметрами, соответствующими индивидуальным особенностям личности. Эти личностные установки, которые во многом зависят от социальных условий, но и оказывают обратное воздействие на них, позволят определить меру человеческой жизни, в которой биологическое диалектически соединено с социальным, этическим, гуманистическим ее пониманием. Такая мера тесно связана с оптимальной реализацией сущностных сил человека. Следовательно, не сама по себе длительность индивидуальной жизни окажется целью науки и общества, и тем более самого человека, а именно развитие богатства человеческой природы, степень причастности личности к коллективной жизни человечества и се участия в реализации идеи неограниченного развития человека как общественного существа будут определять индивидуальные параметры, согласуемые с биологическими возможностями жизни человека.

И все же трагизм личностного соприкосновения со смертью не снимается нравственно-философским сознанием не только родового, но и личностного бессмертия в культуре человечества, в его истории. Поэтому скорее не безоглядный оптимизм, а реализм - точнее, научный, реальный гуманизм - является адекватной нравственно-философской основой научного и гуманного подхода к вопросам смерти и бессмертия человека. Этот подход, разумеется, не дает окончательных решений, пригодных для всех и каждого. Но он обозначает общую мировоззренческую позицию и жизненные пути решения этих вопросов, столь несхожих и неповторимых в интеллектуальном и эмоциональном отношении для каждого из нас.

В наши дни социально-этические и нравственно-гуманистические аспекты проблемы смерти привлекают к себе возрастающее внимание в связи не только во все более широко осознаваемыми и обострившимися личностными дилеммами и альтернативами бытия, но и с успехами биомедицинских исследований, в частности реаниматологии, способствующей возвращению к жизни людей, в том числе даже находившихся в состоянии клинической смерти.

Уже сейчас многие ученые ставят вопрос о том, чтобы биология, наука о жизни, была дополнена новыми представлениями о биологии смерти. Здесь возникает множество нравственно-гуманистических дилемм, выходящих за рамки традиционных воззрений. С особой остротой обсуждается, например, "право на смерть" в дискуссиях, где сталкиваются две противоположные позиции, признающие, с одной стороны, неограниченность свободы личности в решении этих вопросов, а с другой - ее полную подчиненность общественным и государственным интересам (концепция так называемого патернализма).

В какой-то мере сам термин "право на смерть" звучит парадоксально: ведь на протяжении веков предпосылкой всех человеческих прав являлось самое главное, фундаментальное из них - право на жизнь. В целом, любые из когда-либо провозглашавшихся прав человека можно рассматривать как развертывание, расширение или конкретизацию этого основополагающего права ибо каждое из них обязательно является одним из проявлений жизни, удовлетворением каких-либо жизненных потребностей, интересов, устремлений. Добровольный же уход из жизни - самоубийство - осуждалось религией, вплоть до того, что самоубийц запрещалось хоронить на кладбищах. Ныне, благодаря интенсивному развитию медицины, вопрос о жизни и смерти порой оказывается вопросом выбора. Причем этот выбор осуществляет не только человек, о жизни и смерти которого идет речь, но и другие лица. Когда процесс смерти находится под внеличностным контролем, тогда "право умереть" становится проблемой: возникает вопрос, является ли право на жизнь не только правом, но и долгом или обязанностью, должно ли общество охранять жизнь человека вопреки его воле? При этом в современных дискуссиях о вправе на смерть" имеют в виду не самоубийство как действие активного субъекта, а умирающего человека, выступающего в качестве пассивного объекта, которому искусственно замедляют наступление смерти. И не случайно проблемы эвтаназии (греч. euthanasia) - безболезненной кончины, тихой "блаженной" смерти, в особенности обреченного человека, и продления жизни искусственными средствами становятся центральными в дискуссиях о патернализме.

Современные философы, юристы, врачи, теологи стремятся решить два фундаментальных вопроса: может ли эвтаназия вообще иметь моральное обоснование и если да, то при каких условиях она должна быть узаконена? При решении этих вопросов многие из ученых занимают антипатерналистскую позицию, считая, что важнейшим моральным принципом, который, насколько это возможно, должен быть возведен в закон, является право свободы выбора. Они исходят из того, что вмешательство в свободу действия индивида, в том числе в его решение ускорить наступление своей смерти, морально неоправданно в том случае, если он этим не приносит вреда другим, и акт эвтаназии как проявление индивидуальной свободы не должен тогда запрещаться законом.

Рассуждения антипатерналистов нередко строятся следующим образом: современная медицинская технология значительно увеличила и продолжает интенсивно увеличивать возможности продления жизни, но умирающие люди иногда сами замечают постепенное разрушение своей естественной природы, всех форм активности и не только подвергаются постоянным физическим страданиям, но и сознают свою обременительность для своих близких. В таких случаях, по мнению антипатерналистов, аморально не позволить человеку умереть.

Ученые же, склоняющиеся к патернализму, считают эвтаназию недопустимой, выдвигая против моральной правомерности лишения человека жизни следующие основные аргументы. Во-первых, человеческая жизнь неприкосновенна, и поэтому эвтаназию нельзя применять ни при каких обстоятельствах. Причины же обращения к сакраментальности человеческой жизни различны (они могут покоиться на религиозных основаниях или на убеждении, что святость человеческой жизни является стержнем общественного порядка, и т. д.). Во-вторых, при эвтаназии возможны злоупотребления со стороны врачей, членов семьи или других заинтересованных лиц. В-третьих, эвтаназия противоречит принципу "пока есть жизнь, есть надежда", не учитывает возможности ошибочного диагноза врача. Применение эвтаназии в этих случаях приводит к необратимым последствиям. Кроме того, после смерти больного, к которому применили эвтаназию, может появиться новое лекарство, способное излечить ранее неизлечимое заболевание.

Многие ученые пытаются на основе философского определения жизни решить и сугубо конкретный вопрос о том, когда наступает смерть человека, дающая право врачу отключить аппараты искусственного поддержания жизни (то есть применить так называемую "пассивную" эвтаназию). Обсуждаются две основные точки зрения: одна утверждает, что жизнь человека должна охраняться до самого последнего момента, а другая считает возможным констатировать факт смерти и отключить аппараты после гибели коры головного мозга. Острота и актуальность этого вопроса обусловлены и получающей все более широкое распространение практикой пересадки органов (трансплантации). Чтобы исключить возможность излишней поспешности врачей при констатации смерти донора, от которого берутся органы для будущей пересадки, было сочтено необходимым, чтобы факт смерти возможного донора констатировался бригадой медиков, независимой от тех, кто осуществляет пересадку.

Таким образом, сегодня философские размышления о жизни и смерти оказываются необходимыми и для решения конкретных проблем, возникающих в связи с развитием биологии, медицины и здравоохранения. Научный гуманизм также ищет для человека морально-нравственную опору перед лицом смерти, включая то, что относится, так сказать, к культуре умирания. Не фантастические грезы и надежды, не панические отрицательные эмоции и болезненная психическая напряженность перед лицом смерти, а честный и мужественный подход к ней личности, мудро решившей для себя эти вопросы как органическую часть своей жизни, - вот та философская основа, которая утверждается научным, реальным гуманизмом.

Дата добавления: 2014-11-20