Комментарии 10 страница

Mecacci L. Vygotskij: per una psicologia dell'uomo.— "Riforma
della scuola", 1979, N 27 (7), p. 24—30.

Brown A. L. Vygotsky: a man for all seasons.— "Contemporary
psychology", 1979, N 24, p. 161—163.

Ponzio A. Leggende insieme Vygotskyij e Bachtin.— "Scienze
umane", 1979, N 1, p, 123—134.

Комментарии 499

Di Lisa О. Linguaggio, potere e ideologia: Vygotskij e Bach-
tin.— "Prospettive settanta", 1980, N 2.

Fodor J. Some reflections on Vygotsky's Thought and Langua-
ge.—"Cognition", 1972, N 1, p. 83—95.

Rigotti E. Il problema della filosofia della lingua in L. S. Vygot-
skij ed altri autori sovietici.— "Rivista di filosofia neoscolastica",
1969, N 1, p. 38—71.

Rpbustelli F. Evoluzione biologica e evoluzione culturale in Vy-
gotskij ed altri autori sovietici.— "Scienze umane", 1980, N 1, p.
165—174.

Bain B. Towards an integration of Piaget and Vygotsky bilin-
gual considerations.— "Linguistics", 1978, N 160, p. 5—19.

Stewin L., Martin J. The development stages of L. S. Vygotsky
and J. Piaget: a comparison.— "Alberta Journal of educational rese-
arch", 1977, N 23, p. 31—42.

Orsolini M. La formazione dei concetti in Piaget, Bruner e Vy-
gotskij.—"Scuola e citta", 1979, N 6—7, p. 261—270.

Loschi T. Il Hnguaggio del bambino: le ipotesi di Piaget e Vy-
gotskij.— "Vita d'lnfanzio", 1975, N 12, p. 23—35.

Gillisen У., Hendrik Т., Kiens H., Vonchen I. De tegensteelig
Vygotsky — Piaget.— "Psychologie en maatschappij", 1977, N 2,
p. 57—69.

Hewes D., Evans D. Three theories of egocentric speech: a con-
trastive analysis (Communication Monographs, N 45), 1978.

Kohlberg L., Yaeger J., Hjerthol E. Private speech: four studies
and a review of theories.—"Child Development", 1968, N 39, p. 691—
736.

Wertsct J. V The significance of dialogue in Vygotsky's account
of social, egocentric and inner speech.— "Contemporary Educational
Psychology", 1980, N 5, p. 150—162.

Fredericks S. Vygotsky on language skills.— "Classical World",
1974, N 67, p. 283—290.

Salmaso D. Vygotskij, Luria e la neuropsicologia.— "Storia e cri-
tica della psicologia", 1980, v-ol. 1, N 1, p. 53—59.

Sutton A. Cultural disadvantaqe and Vygotsky's stages of de-
velopment—"Educational Studies", 1980, vol. 2, N 3, p. 199—209.

Tornatore L. Vygotskij e 1'educazione linguistica.— "Scuola
e citta", 1980, N 31, p. 251—256.

Lecaldano E. Psicologia ed educazione secondo Vygotskij.—
"La ricercha", 1969, 1 apr., p. 1—4.

Manacorda M. A. La pedagogia di Vygotskij.— "Riforma della
scuola", 1978, N 26, p. 31—39.

Levi G. Alsune idee di Vygotskij sullo sviluppo e il ritardo
mentale nel bambino.—"Eta evolutive", 1981, N 8, p. 87—90.

Musatti T. Vygotskij e la psicologia dell' eto evolutiva.— "Eta
evolutiva", 1981, N 8, p. 69—75.

Scaparto F., Morganti S. Osservazioni su L. S. Vygotskij e la
psicologia del gioco.— "Eta evolutiva", 1981, N 8, p. 81—86.

Лейтмотивом сквозь все научное творчество Выготского про-
ходит его интерес к слову и к знаку, к соотношению интеллекта
и аффекта, личности и коллектива. Поэтому его монография
«Психология искусства», посвященная именно этим проблемам
на материале искусства слова, представляет большой интерес ис

500 Л. С. Выготский. Психология искусства

только сама по себе, но и как звено в развитии творчества этого
большого ученого.

В основу первого издания «Психологии искусства» лег маши-
нописный текст книги, подготовленный к печати Выготским. При
редактировании в тексте были сделаны незначительные сокра-
щения за счет не имеющих принципиального значения цитат.

При подготовке второго издания текст был сверен с обнару-
женной Н. И. Клейманом в архиве С. М. Эйзенштейна беловой
машинописной рукописью с авторской правкой Выготского.
В комментарий ко второму изданию включены примечания Вы-
готского; они выделены звездочкой.

Текст монографии о «Гамлете» сверен с рукописными тетра-
дями Л. С. Выготского.

Составитель и издательство приносят искреннюю благодар-
ность Ю. Н. Попову и Н. А. Сверчкову, проделавшим большую ра-
боту при подготовке первого издания.

¹ «Три литературных исследования — о Крылове, о Гамле-
те...».— Раннее исследование Выготского «Трагедия о Гамлете,
принце Датском, В. Шекспира» сохранилось в его архиве в двух
вариантах: 1) черновом, датированном 5 августа —12 сентября
1915 года (с указанием места написания —- Гомель) и 2) беловом,
с датой 14 февраля —28 марта 1916 года (и указанием места на-
писания — Москва), В настоящем издании воспроизводится текст
белового варианта.

²* Напечатаны: «Летопись» Горького за 1916—1917 годы о
новом театре, о романах Белого, о Мережковском,.В. Иванове и
других: в «Жизни искусства» за 1922 год; о Шекспире — «Новая
жизнь» за 1917 год; об Айхенвальде — «Новый путь» за 1915—
1917 годы.

³* Ср.: Евлахов А. М. Введение в философию художествен-
ного творчества. Т. 3. Ростов-Па-Дону, 1917. Автор заканчивает
рассмотрение каждой системы и заканчивает каждую из шести
глав своего тома подглавкой-выводом: «Необходимость эстетико-
психологических предпосылок».

⁴* Сходным методом воссоздает 3. Фрейд психологию остро-
умия в своей книге «Остроумие и его отношение к бессознатель-
ному» (Современные проблемы. М., 1925). Сходный метод поло-
жен и в основу исследования проф. Ф. Зелинским ритма художе-
ственной речи — от анализа формы к воссозданию безличной
психологии этой формы. См.: Зелинский Ф. Ритмика художест-
венной речи и ее психологические основания («Вести, психоло-
гии», 1906, вып. 2, 4), где дана психологическая сводка резуль-
татов.

⁵ «..мы не интерпретируем эти знаки как проявление душев-
ной организации автора или его читателей». — В позднейших ра-
ботах Л. С. Выготского была развита оригинальная теория управ-
ления человеческим поведением посредством знаков (см.: Выгот-
ский Л. С. Развитие высших психических функций. М., I960 (сбор-
ник исследований, написанных в 30-х годах, но впервые издан-
ных в 1960 году). Идеи, сформулированные Выготским в 30-х го-
дах, созвучны современным представлениям о роли семиотических
(знаковых) систем в человеческой культуре. Но и в современной
семиотике и кибернетике, несмотря на специфическое для кибер-
нетики внимание к проблемам управления, никто еще не под-

Комментарии 501

черкивал управляющей роди знаковых систем с такой отчетли-
востью, как Выготский (см. о его работах в этой связи: Ivanov V.
La semiotica e le scienze umanistiche.— «Questo e altro», 1964, №
6—7, p. 58; Иванов В. В. Семиотика и ее роль в кибернетическом
исследовании человека и коллектива.— В кп.: Логическая
структура научного знания. М., 1965).

⁶ «Мы пытаемся изучать чистую и безличную психологию
искусства...». — Сходная задача исследования модели художест-
венного произведения, которая не зависит от индивидуальной
психологии читателя и автора, ставится и в новейших исследова-
ниях, применяющих кибернетические представления (см., напри-
мер: Машинный перевод. «Труды Института точной механики и
вычислительной техники АН СССР», вып 2. М., 1964, с. 372 (ср.
там же сопоставление с теорией dhvani в древнеиндийской по-
этике).

⁷ «Моя мысль слагалась под знаком слов Спинозы...». — Вы-
готский до конца своей жизни продолжал изучать Спинозу, кото-
рому посвящена последняя его монография (об аффекте и интел-
лекте).

⁸* Очень любопытно, что немецкие психологи говорят об эсте-
тическом поведении, а не об удовольствии. Мы избегаем этого
термина, который не может еще, при современном развитии объек-
тивной психологии, быть оправдан реальным содержанием. Одна-
ко знаменательно и то, что, когда психологи все еще говорят об
удовольствии, они имеют в виду поведение, связанное с объек-
том искусства как с раздражителем (Кюльпе, Мюллер-Фрейен-
фельс и другие).

⁹ «...искусство может сделаться предметом научного изуче-
ния... когда оно будет рассматриваться... как одна из жизненных
функций общества...».— Ср. опыт социологического исследования
классического романа и современного «нового романа»: Problemes
d'une sociologie du roman. Edition de Flnstitut de sociologie. Bruxel-
les. 1963; см. также: Kofler L. Zur Theorie der modernen Literatur
Der Avantgardismus in soziologischer Sicht. Neuwied am Rhein —-
Berlin — Spandau, 1962; Adorno Th. W. Ideen zur Musiksoziologie,
"Klangfiguren (Musikalische Schriften I)". Berlin — Frankfurt, 1959;
Его же. Einleitung in die Musiksoziologie. Frankfurt, 1962; Belia-
nes M. Sociologie musicale. Paris, 1921; Silbermann A. Sociologie de
la musique. Paris, 1951.

¹⁰ «..научное рассмотрение искусства на основе тех же са-
мых принципов, которые применяются для изучения всех форм и
явлений общественной жизни».— Из позднейших исследований
советских авторов, посвященных социологии искусства, следует
особенно отметить литературоведческие труды В. Р. Гриба; см.:
Гриб В. Р. Избранные работы. М., 1956. Интересны и работы
Б. Асафьева в области музыковедения, начатые в 20-е годы, см.:
Асафьев Б. В. Музыкальная форма как процесс. Л., 1963; ср.:
Соллертинский И. И. Исторические этюды. Л., 1963, и др.

¹¹* Социальные механизмы в нашей технике не отменяют
действия биологических и не заступают их места, а заставляют
их действовать в известном направлении, подчиняют их себе, по-
добно тому как биологические механизмы не отменяют законов
механики и не заступают их, а подчиняют их себе. Социальное

502 Л. С. Выготский. Психология искусства

надстраивается в нашем организме над биологическим, как био-
логическое над механическим.

¹² «...на долю личного авторского творчества следует отне-
сти... перенесение одних традиционных элементов в другие, си-
стемы».— Применительно к творчеству таких поэтов, как Пушкин,
роль литературной традиции отчетливо выявлена объективными
методами благодаря статистическому исследованию русского сти-
ха, показавшему зависимость каждого поэта от действующих
стихотворных норм его времени, см. в особенности: Томашев-
ский Б. В. О стихе. Л., 1929; Шенгели Г. А. Трактат о русском
стихе. М.— Пг., 1923; Тарановски К. Руски двоеделни ритмови.
Београд, 1953, а также серию статей А. Н. Колмогорова и
его сотрудников: Колмогоров А. Н., Кондратов А. М. Ритмика
поэм Маяковского.—- «Вопр. языкознания», 1962, № 3; Колмого-
ров А. Н. К изучению ритмики Маяковского.— «Вопр. языкозна-
ния», 1963, № 4; Колмогоров А. Н., Прохоров А. В. О дольнике
современной русской поэзии.— «Вопр. языкознания», 1963, № 4,
1964, № 1; ср. также: Гаспаров М. Л. Статистическое обследование
русского трехударного дольника.— «Теория вероятностей и ее
применения», т. 8, вып. 1, 1963; Колмогоров А. Н. Замечания об
исследовании ритма «Стихов о советском паспорте» Маяковско-
го.—«Вопр. языкознания», 1965, № 3; Его же. О метре пушкин-
ских «Песен западных славян».— «Рус. литература», 1966, № 1;
Его же. О взаимоотношении стихотворного ритма и тематики.—
Бобров С. П. Опыт изучения вольного стиха пушкинских «Песен
западных славян».— «Теория вероятностей и ее применения», т. 9,
вып. 2, 1964; Его же. К вопросу о подлинном стихотворном разме-
ре пушкинских «Песен западных славян».— «Рус. литература»,
1964, № 3; Гаспаров М. Л. Вольный хорей и вольный ямб Маяков-
ского.— «Вопр. языкознания», 1965, № 3; Его же. Античный три-
метр и русский ямб.— «Вопр. античной литературы и классиче-
ской филологии». М., 1966; Иванов В. В. Ритм поэмы Маяковско-
го «Человек».— В кн.: Poetics. Poetyka. Поэтика, 2. The Hague —
Paris — Warszawa, 1966; Его же. Ритмическое строение «Баллады
о цирке» Межирова.— Там же; Тарановский К. Основные задачи
статистического изучения славянского стиха,—Там же; Его же.
Методе и задаци савремене науке о стиху као дисциплине на гра-
ници лингвистике и истриjе книжевности.— «III Меhунагорни
копгрес слависта». Београд, 1939; Его же. Руски чстверо-
стопнп jaмб у првим двема децениjама XX века.— «Jyжнo-
словенскц филолог», 21, 1955—1956; Его же. Стихосложе-
ние Осина Мандельштама (с 1908 по 1925 г.).—"Internatio-
nal Journal of Slavic linguistics and poetics", 1962, № 5;
"American contributions to the Fifth International congress of sla-
vists". Sofia, 1963, The Hague, 1963; Taranovski K. Metrics.—In:
Current trends in linguistics, 1. Sowiet and East European linguis-
tics. The Hague, 1963.

¹³* За основу исследования, за его исходную точку объектив-
но аналитический метод берет различие, обнаруживающееся меж-
ду эстетическим и неэстетическим объектом. Элементы художе-
ственного произведения существуют до него, и их действие бо-
лее или менее изучено. Новым для искусства фактом является
способ построения этих элементов. Следовательно, именно в
различии художественной структуры элементов и внеэстетиче-

Комментарии 503

ского их объединения ключ к разгадке специфических особен-
ностей искусства. Основной способ исследования — сравнение с
внехудожественным построением тех же элементов. Вот почему
предметом анализа служит форма; она и есть то, что отличает
искусство от неискусства: все содержание искусства возможно и
как совершенно внеэстетический факт.

¹⁴ «...мышь когда-то обозначала — «вор»...». — Имеется в виду
предполагаемое многими учеными сближение древнеиндийского
«mus» — «мышь» и глагола «mus-ha-ti» — «он ворует».

¹⁵ «...этимологически слово «луна» обозначает нечто каприз-
ное...». — Этимологически русское «луна» связано с корнем «све-
тить» (ср. латинское lux — «свет» и т. п.), ср. украинское луна —
«отблеск, зарево» и т. п.

¹⁶ «...в произведении искусства образ относится к содержа-
нию, как в слове представление к чувственному образу или поня-
тию».— В терминологии более новых семиотических исследова-
ний можно говорить о соотношении знака, концепта этого знака
(то есть смысла или понятия, выражаемого этим знаком) и его
денотата (предмета или класса предметов, к которому он отно-
сится); под внутренней формой имеются в виду такие случаи,
когда концепт некоторого знака (например, «вор») становится
денотатом для другого знака (имеющего другой концепт —
«мышь»), что особенно характерно для естественных языков. Ср.:
Черч А. Введение в математическую логику. М., 1960, с. 19. По-
нятие внутренней формы было подвергнуто рассмотрению в тру-
дах Г. Г. Шпета и А. Марти; см.: Шпет Г. Внутренняя форма сло-
ва (Этюды и вариации на темы Гумбольдта). М., 1927 (ср. в осо-
бенности анализ эстетической проблематики внутренней формы
в поэтическом языке на с. 141 и след.); Funke О. Innere Sprach-
form. Eine Einiuhrung in A. Martys Sprachphilosophie. Reichenberg,
1924; Марти А. О понятии и методе всеобщей грамматики и филосо-
фии — языка.— В кн.: История языкознания XIX и XX веков в
очерках и извлечениях. Ч. 2. М., 1965, с. 12; анализ идей Гумбольд-
та в сравнении с современной наукой о языке дается в исследова-
нии: Chomsky N. Cartesian linguistics. New York, 1966. Сопо-
ставление структуры знака («символа») в языке и в искусств
было последовательно проведено в труде: Cassirer E. Philosophiе
der symbolischen Formen. Bd 1—3. Berlin, 1923—1929, а позднее —
в исследовании: Langer S. Philosophy in a new key. Cambridge,
1942, и в ряде работ по семаптике и семиотике, в частности в
в работах Ч. Морриса, см.: Современная книга по эстетике. М.,
1957; Morns Ch., Hamilton D. Aesthetics, signes and icons.— "Philo-
sophy and phenomenological research", 25. 1965, N 3: ср., Schaper E.
The art symbol.—"British Journal of Aesthetics". 1964. N 3.

¹⁷ «...поэзия или искусство есть особый способ мышления...». —
Понимание искусства как способа познания, близкого к научному,
особенно отчетливо проявилось в эстетических воззрениях Б. Брехта
(и в его концепции «интеллектуального театра») и С. М. Эйзенштейна
(в его концепции «интеллектуального кино» — см. в особенности
статьи: Эйзенштейн С. М. Перспективы.— В кн.: Эйзенштейн С. М.
Избр. произв. в 6-ти т. М., 1964—1971; т. 2, с. 35—44; За кадром, там
же, с. 283—296 и др.). Применительно к проблематике языка
литературы вопрос о соотношении науки и ис-

504 Л. С. Выготский. Психология искусства

кусства детально рассмотрен в последней книге Хаксли. См,:
Huxley A. Literature and science. London, 1963.

¹⁸ " ...двустишие Мандельштама». — Последние две строки сти-
хотворения О, Мандельштама, первые две строки которого стоят
эпиграфом к седьмой главе книги Л. С. Выготского «Мышление
и речь» (см.: Выготский Л. С. Избранные психологические иссле-
дования. М., 1956, с. 320; в этом издании источник, откуда взят
эпиграф, не назван; ср.: Выготский Л. С. Собр. соч., т, 2, с. 295),
Ввиду важности этого стихотворения для Выготского, о чем сви-
детельствуют указанные места двух его книг (первой и послед-
ней), текст стихотворения приводится полностью.

«Я слово позабыл, что я хотел сказать,
Слепая ласточка в чертог теней вернется,
На крыльях срезанных, с прозрачными играть.
В беспамятстве ночная песнь поется.

Не слышно птиц. Бессмертник не цветет.
Прозрачны гривы табуна ночного.
В сухой реке пустой челнок плывет.
Среди кузнечков беспамятствует слово.

И медленно растет, как бы шатер иль храм,
То вдруг прикинется безумной Антигоной,
То мертвой ласточкой бросается к ногам.
С стигийской нежностью и веткою зеленой.

О, если бы вернуть и зрячих пальцев стыд,
И выпуклую радость узнаванья,
Я так боюсь рыданья Аонид,
Тумана, звона и зиянья.

А смертным власть дана любить и узнавать,

Для них и звук в персты прольется,

Но я забыл, что я хочу сказать,

И мысль бесплотная в чертог теней вернется.

Все не о том прозрачная твердит,
Все ласточка, подружка, Антигона...
А на губах как черный лед горит
Стигийского воспоминанье звона».

¹⁹ На русском языке В. Жирмунский на примере стихотворе-
ния Пушкина «Брожу ли я вдоль улиц шумных» иллюстрирует
главную мысль Т. Мейера. См. статью В. М. Жирмунского «Зада-
чи поэтики» в книге «Задачи и методы изучения искусств»
(Пг., «Academia», 1924, с. 129 и след.).

²⁰ «...истинное значение найденных формалистами знаков
остранения..."— Прием остранения (соответствующий «эффекту
отчуждения» в эстетической теории Б. Брехта; см.: Брехт В.
О театре. М., I960) понимался В. Б. Шкловским и другими пред-
ставителями формальной школы как способ уничтожения авто-
матизма восприятия. Этот прием мог бы быть осмыслен с точки
зрения теории информации, позволяющей оценить количество ин-
формации в некотором сообщении. Сообщение, которое заранее

Комментарии 505

полностью известно, не несет никакой информации (и поэтому
воспринимается автоматически). Относительно возможностей при-
менения теории информации к эстетике см.: Moles A. A. Theorie
de Г information esthetique. Paris, 1958 (русский перевод: Моль А.
Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966):
Dorfles I. Communication and symbol in the work of art.— «The
journal of aesthetics and art criticism», 1957; Porebski M. Teoria
informacji a badania nad sztuka.— «Esthetyka», rocznik 3, 1962, s.
23—43; Frank H. Grundlagenprobleme der 'informationsasthetik und
erste Anwendung auf die Mime pure. Stuttgart, 1959; Gunzenhduser R.
Aesthetisches Mass und asthetische Information. Hamburg, 1962;
Sense M. Aesthetische Information (Aesthetica II). Krefeld — Baden-
Baden, 1956; Moles A. A. L'analyse des structures du message aux
differents niveaux de la sensibilite.— «Poetyka», 1961, s. 811—826;
Fondgy L Informationsgehalt von Wort und Laut in der Dichtung;
Ibid., S. 591—605; Abernathy R. Mathematical linguistics poetics; Ibid.,
p. 563—569; Leyy J. Teorie informace a literarni proces.— «Cacka li-
teratura», II, 1963, M 4, s. 281—307; Его же. Pfedbezne poznamky z
informacni analyze verse.— «Slovenska literatura», 11, 1964; Krasno-
va N. К teorii informacie v literarney vede.— «Slovenska literatura»,
11, 1964; Trzynadlowski L Information theory and literary genres.—
«Zagadnienia rodzajow literackich», 1961, 1 (6), p. 41—45; Sense M.
Programmierung des Schonen.— «Allgemeine Texttheorie und Textas-
thetik», 4, 1950; Его же. Theorie der Texte. Eine Tinfuhrung in neuere
Auffassungen und Methoden. Koln, 1962; Todorov T. Precedes mathe-
matiques dans les etudes litteraires.— «Annales Economic, Societes,
Civilisations», 1965, N 3; Cohen J. E. Information theory and music.—
«Behavioral Science», 1962, N° 7; Pincerton R. C. Information theory
and melody — «Scientific American», vol. 94, 1956, a 2; Ревзин И. П.
Совещание в г. Горьком, посвященное применению математиче-
ских методов к изучению языка художественной литературы.—
В кн.: Структурно-типологические исследования. М., 1962.

²¹ «...проповедь заумного языка...».— Необходимо отметить, что
обращение к проблеме зауми в пашей поэтике 10—20-х годов было
сопряжено как с вниманием к параллельным экспериментам в
творческой практике художников, так и с исследованием заумных
элементов в фольклорных текстах, что в свою очередь повлияло
на поэтическую практику Хлебникова, см.: Jakobson R. Retro-
spect.—In.: Selected Writings. Vol. 4. The Hague, 1966, p. 639—670.
В более общем виде здесь речь идет об исключительно актуаль-
ной для всего современного искусства проблеме бесмысленного
(«абсурдного») в театре, восходящей еще к Чехову (ср. «тарара-
бумбия» в «Трех сестрах») и на еще более ранних образцах, рас-
сматриваемой в книге Выготского. Проблема заумного языка (в
частности, в связи с вопросом об изоляции — см. ниже) может
быть решена сходным образом и применительно к новейшей за-
падной литературе: так, в наиболее крупном художественном
произведении, язык которого близок к принципам зауми,— в
«Finnegans Wake» («Похоронное бдение финнеганцев») Джойса —
можно отметить такое же проникновение смысла в заумный язык,
которое Выготский устанавливает на материале произведений
русских футуристов. В современной лингвистике сходные пробле-
мы решаются при исследовании грамматически правильных фраз,

506 Л. С. Выготский. Психология искусства

содержащих такие слова, которые обычно не используются в
грамматических конструкциях данного типа. В языке современной
поэзии такие фразы часто строятся в особых стилистических це-
лях, ср. у крупнейшего английского поэта Дилона Томаса такие
временные конструкции, как «a grief ago» (букв, «печаль тому
назад»), «all the moon long» («целую лупу» — во временном
смысле), «all the sun long» («целое солнце» — в таком же смыс-
ле). Подобные фразы с нарушением обычных для языка смысло-
вых (в частности, временных) соотношений конструируются и
темп современными языковедами, которые пытаются эксперимен-
тально и теоретически осмыслить проблему таких грамматически
возможных фраз с необычным словарным составом, см.: Chomsky N.
Aspects of the theory of syntax. Cambridge — Mass., 1965.

²²* А. Крученых в книге «Заумный язык» (М., 1925) прихо-
дит как раз к обратному выводу о судьбе заумного языка. Он
констатирует «торжество зауми на всех фронтах». Он находит ее
у Сейфуллиной, у Вс. Иванова, у Леонова, Бабеля, Пильняка,
А. Веселого, даже у Демьяна Бедного. Так ли это? Факты, приво-
димые автором, убеждают нас, скорее, как раз в обратном. За-
умь победила в осмысленном тексте, насыщаясь смыслом от того
места в тексте, в котором заумное слово поставлено. Чистая
заумь умерла. И когда сам автор «фрейдыбачит на психоанали-
тике» и занимается «психоложеством», он не доказывает этим
торжества зауми — он образует очень осмысленные сложные сло-
ва из сочетания двух далеких по смыслу слов-элементов.

²³ «...эксперимент явно показывает ошибочность выдвинутых
воззрений». — Дальнейшее развитие формальной школы показа-
ло, что наиболее одаренные ее представители сами видели недо-
статочность одностороннего подхода к искусству, сказавшегося в
некоторых из первых работ формалистов. В этом отношении пока-
зательна, например, статья Ю. Н. Тынянова и Р. О. Якобсона
«Проблема изучения литературы и язык» («Нов. Леф,» 1928, № 12,
с. 36—37), где отчетливо формулировалась необходимость связи
литературоведческого анализа с социологическим: «Вопрос о кон-
кретном выборе пути или по крайней мере доминанты может
быть решен только путем анализа соотнесенности литератур-
ного ряда с прочими историческими рядами. Эта соотнесенность
«(система систем) имеет свои подлежащие исследованию струк-
турные законы» (там же, с. 37). Постепенное включение в сферу
исследования семантических проблем, то есть изучения содержа-
ния вещи, отмечается в качестве характерной черты развития
ученых, принадлежащих к формальной школе, автором наиболее
полного исследования этой школы В. Эрлихом (см.: Erlich V.
Russian formalism. History — Doctrine, 's-Gravenhage, 1954), где
в этой связи особенно выделены статьи Р. О. Якобсона (Jakob-
son R. Randbemerkungen zur Prosa des Dichters Pasternak.— "Sla-
vische Rundschau", 7, 1935, S. 357—374). Из более поздних литера-
туроведческих исследований Р. О. Якобсона в этом плане особен-
ио важны следующие разборы отдельных стихотворений на фор-
мальпых и содержательных уровнях: Jakobson R., Levi-Strauss S.
"Les chats" de Charles Baudelaire.— "L'Homme", 1962, janv.— april:
Якобсон Р. Строка Махи о зове горлицы.— "International Journal
of Slavic linguistics and poetics", 3, 1960, p. 1—20; Его же. Струк-

Комментарии 507

турата на последнего Ботево стихотворение.— «Езык и литерату-
ра», 16, 1961, № 2; ср. также: Jakobson R. Linguistics and poetics.—
In.: Style in Language, ed. T. A. Sebeok. New York. 1960; Якоб-
сон P. Поэзия грамматики и грамматика поэзии.— In.i Poetyka,
Warszawa, I960; Jakobson R., Cazacu B. Analyse du poeme Revedere,
de Mihail Eminescu.— "Cahiers de linguistiques theoretiques et ap-
pliquees", 1962, N 1; Jakobson R. "Przeslosc" Cypriana Norwida.—
Pamietnik literacki", 54, 1963, N 2; Его же. Language in operati-
on.—In.: Melanges Alexandre Koyre, Paris, 1964; Его же. Dergram-
matische Bau des Gedicnts von B. Brecht "Wir sind Sie".— In.:
Beitrage zur Sprachwissenschaft, Volkskunde und Literaturforschung,
Berlin, 1965; Его же. Selected Writings. Vol. 3. The Hague, 1966.
Как подчеркивал еще в 1927 году Б. М. Эйхенбаум, исследование
формы как таковой на протяжении первого же десятилетия раз-
вития формальной школы привело к исследованию функции этой
формы (Эйхенбаум Б. М. Теория «формального метода».—
В кн.: Эйхенбаум Б. М. Литература. Теория. Критика. Полемика.
Л., 1927, с. 149—165). Близкий к этому функциональный подход
был развит в работах Пражской школы, ср.: Mukarovsky L Strik-
turalismus v estetice a ve vede о literature, "Kapitoly z ceske poeti-
ky", dil 1. Praha, 1948. Общий обзор проблем исследования струк-
тур и функций в современном литературоведении дается в статье:
Wellek R. Concepts of form and structure in twentieth century cri-
ticism.— "Neophilologus", 67, 1958, p. 2—11; см. также: Wellek R.>
Warren A. Theory of Literature. Ed. 4-th, New York (где специально
рассматривается вопрос о роли исследования психологических
структур в литературоведении); Aerol A. Why structure in fiction;
a note to social scientists.— "American Quaterly", 10, 1958; см. также
хрестоматии классических работ русской формальной школы —
"Readings in Russian poetics", "Michigan Slavic Materials", N 2, Ann
Arbor, 1962; "Theorie de la Htterature. Textes des formalistes rus-
ses", reunis, presentes et traduits par T. Todorov. Paris, 1965,
и примыкавшего к ней Пражского лингвистического кружка
"A Prague school Reader on Aesthetics, literary structure and sty-
le", ed. by P. Garvin. Washington, 1959. Опыт оценки наследия
формальной школы дается в работах: Strada V. Formalismo e nco-
formalismo.—"Questo e altro", 1964, N 6—7, p. 51—56. Ср. также
замечания в кн.: Лотман Ю. М. Лекции по структурной поэти-
ке.— «Учен. зап. Тартуского гос. ун-та», вып. 160 («Труды по
знаковым системам», вып. 1). Тарту, 1964; Иванов В. В., Зари-
пов Р. X. Послесловие.— В кн.: Моль А. Теория информации и эсте-
тическое восприятие. М., 1966; Genette G. Structuralisme et criti-
que litteraire.— "L'Arc", 26, 1965; Rossi A. Structuralismo e analisi
Hteraria.— "Paragone. Rivista di arte figurativa e letteratura", 15,
1964, N 180; Todorov T. L'heritage methodologie du formalisme.—
"L'homme", vol. 5, 1965, N 1; Wierzbicka A. Rosyjska szkola poctyki
Hguistycznej a jezoznawstwo strukturalne.— "Pamietnik Literacki",
56, 1965, s. 2. В последней из указанных статей проводится со-
поставление работ, примыкавших к Опоязу ученых и позднейших
достижений структурной лингвистики. В настоящее время начато
плодотворное сближение работ, продолжающих те же традиции,
и новейших методов изучения языка.

Дата добавления: 2014-12-08