Ответственность предпринимателя перед обществом

В современных условиях изменяются сущность бизнеса и представления о его целях и основных функциях, получает новую трактовку социальная ответственность предпринимательства в российской ситуации, насущной и непростой проблемой становится достижение социальной справедливости в рыночных условиях. Еще Аристотель отмечал, что «...ответственность – одно из проявлений свободы, а свобода – одно из условий ответственности: человек вправе принимать решения и совершать действия согласно своим мнениям и предпочтениям, но он должен отвечать за их последствия и не может перекладывать вину за негативные результаты своих решений и действий на других».[55]

Идея корпоративной социальной ответственности получает активную поддержку в России, одобрена руководством страны, эта тема затрагивалась в нескольких Посланиях Президента РФ к Федеральному собранию РФ. За рубежом практика социальной ответственности бизнеса имеет достаточно широкое распространение. В современной России этот вопрос еще только выходит на общественное обсуждение. Решение социальных проблем общества пока не является приоритетной задачей отечественного предпринимательства. Очевидно, это обусловлено и тем, что в России предпринимательство не имеет за собой мно­говековых традиций Запада, и, безусловно, слабостью экономической базы, очень необходимой для решения любых социальных вопросов.

Однако, общественность требует, чтобы часть «сверхдоходов», полученных благодаря благоприятной конъюнктуре рынка, была ис­пользована на социальные цели. Нужно отметить, что при этом россий­ские компании задумываются о необходимости улучшения своего имиджа как в своей стране, так и за ее пределами. И это отчетливо просматривается в современных условиях. По мере того как российские корпорации выходят на глобальный уровень, размещая свои акции на международных фондовых рынках, приобретая зарубежные активы, экспортируя свою продукцию и т.д., они все в большей степени испытывают внешнее давление, усиливающееся внутри страны, заставляющее их проявлять социальную ответственность в процессе осуществления экономической деятельности.

Отечественные корпорации играют важную роль в богатых при­емными ресурсами северных регионах России. Значительная часть территории Европейского Севера страны представляет собой «анклавы» больших компаний. В частности, «ЛУКОЙЛ» доминирует в Ямало-Ненецком автономном округе, «ГАЗПРОМ» - на полуострове Ямал, «НОРНИКЕЛЬ» - на полуострове Таймыр. Специалисты отмечают, что огромные ресурсы, которыми располагает частный сектор, могли бы и пользоваться с пользой как для корпораций, так и для регионов, в которых они работают. Действуя без должной ответственности и игнорируя общественные интересы (включая интересы коренных народов), корпорации могут причинить большой вред окружающей среде и по­дорвать устойчивость местных общин.

Социальная ответственность бизнеса подразумевает определен­ным уровень развития предприятия и добровольный отклик на социаль­ные проблемы общества. Это означает соблюдение законодательно ус­ловленных норм и правил и осуществление деятельности сверх этих требований. Только такой подход бизнесмена к своей деятельности позволит коренным образом изменить сложную социально-экономическую ситуацию, которая сложилась в современной России. В этом контексте, сложнее обстоит дело с отложенной ответственностью перед будущими поколениями: какую экологию, какие природные ресурсы, такое здоровье будет оставлено потомкам.

Ответственность - это также категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к людям, обществу (человечеству в целом), характеризующееся выполнением своего нравственного долга и правовых норм. Необходимо отметить, что еще основоположник классической политэкономии А.Смит предупреждал о том, что последствием свободной рыночной стихии может быть истощение ресурсов в результате погони отдельных инди­видуумов за сиюминутной прибылью. Если предприниматель руководствуется только стремлением к увеличению прибыли, он рискует потерять и необходимые ресурсы, и доверие своих клиентов. Традиционное деление на «предпринимателей» и «клиентов» сейчас все более за­меняется берущим начало в Японии единым понятием «большая се­мья», когда необходимо, кроме экономической мотивации, учитывать и социальные аспекты функционирования бизнеса в обществе.

Социальная ответственность - это контракт между бизнесменом и обществом, в котором он функционирует. При этом специалисты выделяют четыре основных подхода к определению ответственности бизнеса.

1. Первый подход заключается в том, что любые действия в рамках юридической законности считаются социально ответственными: «В бизнесе нет места этике». Сторонники этого подхода убеждены, что бизнес играет в обществе исключительно экономическую роль, а поэтому долг менеджмента заключается в организации производства конкурентоспособных товаров и услуг и обеспечение акционеров наиболо высокими прибылями от их инвестиций. По мнению сторонников этого подхода, бизнесмены не несут каких-либо особых этических обязательств и ответственности за предотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение тех, а не иных товаров и услуг. Эти бизнесмены не видят никакой необходимости отступать от закона, чтобы предотвратить на несение ущерба кому-либо. Позиция сторонников этой позиции, ответственность бизнесмена отождествляется с юридической ответственностью, т.е. любые действия в рамках правовой ответственности считаются социально ответственными.

2. Второй подход можно охарактеризовать девизом: «максимальная прибыль - единственная обязанность бизнеса». Поэтому сторонники этого подхода утверждают, что бизнесмены могут преступить закон ради пользы, например, ради получения прибыли. Исходя из этого менеджеры принимают решение соблюдать интересы владельцев физичс ских средств производства, и именно это, а не ответственность за предотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение социально ориентированных товаров и услуг определяет границы их этической ответсг венности. Таким образом, сторонники этого направления сводят социальную ответственность к профессиональной ответственности, которая диктуется нормами взаимодействия менеджера-профессионалаи нанимателя.

• Представители третьего подхода допускают, что в бизнесе есть место социальной ответственности, но она понимается ими как инструмент или условие, которые менеджеры используют для достижения целей корпорации в экономических отношениях. Например, сторонники этого подхода признают, что можно говорить о специфической социальной ответственности предпринимателей не только как о юридической или профессиональной ответственности, но и в более широком смысле. При этом отмечается, что это возможно только в том случае если данная деятельность ведет к успеху. Если социальная ответственность не приносит пользы, от нее необходимо отказаться. Можно определить, что это своего рода экономическая ответственность.

4. Четвертый подход предполагает, что социально ответственной является та организация, которая считает себя морально ответственной как перед людьми, которые в ней работают, так и перед всеми, кто оказывается под воздействием ее деятельности. По мнению сторонников этой версии, ответственность компании регулируется морально-этическими нормами. В центре такого бизнеса ставится проблема достижения и совмещения интересов всех участников организации. Такая ответвенность определяется как морально-этическая.

Исследования по социальной ответственности показывают, что организация занимает позиции, которые определяются с учетом ее обязательств перед обществом. За основу берется общая социальная ответственность компании, определяемая в соответствии с вышеотмеченными четырьмя критериями: юридической, профессиональной, экономической, этической.

Основоположник классической политэкономии Адам Смит в своей книге: «Исследование о природе и причинах богатства народов», ко­торую он опубликовал в 1776 году, изложены концептуальные подходы к организации рыночной экономики. Основное кредо этой работы – способы удовлетворения различных эгоистических желаний у каждого человека. А.Смит верил, что бессмысленно предлагать рынку то, за что никто не хочет платить. Он был убежденным сторонником политики невмешательства государства в дела рынка - «пусть рынок сам решает», потому что верил: именно конкуренция, а не государственное вмешательство естественным образом регулирует рынок, и ее «невидимая рука» обеспечивает справедливость и равенство для всех. Существует мнение, что необходимость – мать изобретений. Отцом же их А.Смит считал человеческую лень или эгоистический интерес. Например, в своей знаменитой книге он приводит пример с подростком, который был приставлен к одной из паровых машин и занимался тем, что открывал и закрывал клапан между котлом и цилиндром по мере движения поршня вверх и вниз. Больше любивший играть, чем работать, он подметил, что если привязать веревку к рукоятке клапана, то будет открываться и закрываться без его помощи, «и это позволит ему свободно забавляться с товарищами». Тем самым подросток подтолкнул к изобретениям и усовершенствованиям в паровой машине.

Примечательно, что за семнадцать лет до указанной выше книги, и опубликовал работу под названием: «Теория нравственных чувств», где изложил способы аргументации по объяснению того, что как столь эгоистичному существу, как человек, удается выстроить барьеры на пу­ти своих собственных страстей. По мнению А.Смита, было необходимо дать ответы на два основных вопроса:

- первый «состоит в том, чтобы узнать, что такое добродетель»;

- второй - в том, «каким образом и какими путями случается, что душа отдает предпочтение тому или другому поведению».

Решая первый вопрос, А.Смит описал все классические и современные теории добродетели и уделял внимание, прежде всего таким чувствам, как приличие, благоразумие и благожелательность. Рассматривая каждую из теорий, А.Смит признавал, что конкретное чувство охарактеризовано верно, однако отвергал подход, делающий упор на одном из них. Он критиковал тех, кто находил добродетель в приличии на том основании, что этот подход подчеркивал важность самоконтроля в ущерб другим, более «мягким» добродетелям, таким как способность сопереживать.

Рассматривая второй вопрос (каким образом человек решает, как ему поступать), А.Смит отмечал, что поскольку мы можем «войти в положение» другого человека только в ограниченной степени, то он связал «дружественную» добродетель восприимчивости со способностью к воображению, а самоконтроль – с умением контролировать чувства или их проявления так, чтобы позволить наблюдателю понять их, и, таким образом, относиться к ним с «симпатией». Развивая эту мысль в отношении поступков, имеющих последствия для других людей, А.Смит предположил, что в этом случае наблюдатель может попытаться сформировать суждение о правомерности как поступка, так и реакции на него. Чувство одобрения «представляется сложным чувством, состоящим из двух раздельных ощущений, а именно прямой симпатии к чувствам человека, делающего благодеяния, и косвенной симпатии к благодарности человека, которому делается благодеяние».

Кроме того, А.Смит утверждал, что «природа, создавая человек для жизни в обществе, одарила его желанием нравиться ближним и опасением обидеть их».

Но этой общей предрасположенности человека самой по себе не достаточно для адекватного контроля за своим поведением. Первопроблемой, с которой столкнулся А.Смит, была проблема информируемости, возникающая в силу того, что реальному наблюдателю поступка другого человека вряд ли будут известны мотивы (побуждения) последнего.

Другая проблема возникает из того, что А.Смит представляет человека активным, эгоистичным существом, чьи законные устремления и амбиции, в частности, стремление к богатству, могут в некоторых случаях иметь пагубные последствия для других. Связанное с этим затруднение состоит в пристрастности оценки, которая присутствует даже тогда, когда мы обладаем всей необходимой информацией для вынесения личных суждений. А.Смит отмечает, что когда мы готовимся действовать, «то сила страсти редко позволит нам оценить предстоящий поступок с беспристрастностью постороннего человека», а после того как поступок совершен, мы зачастую «отводим свои глаза от обстоятельств, которые дали нам повод составить о себе неприятное мнение».

Таким образом, А.Смит предложил объяснение того, каким обра­зом люди приспособлены к жизни в обществе. Он утверждал фактически, что они обычно воздвигают ряд барьеров на пути проявления их собственных (эгоистических) страстей, и это выражается, в конце кон­цов, в проявлении общепринятых правил поведения.

Дата добавления: 2014-12-16