Давид Юм. Английский мыслитель Д. Юм (1711-1776) родился в Эдинбурге

Английский мыслитель Д. Юм (1711-1776) родился в Эдинбурге. Человек высокообразованный, прогрессивный общественный деятель своего времени. Участвовал в развитии культурных и научных связей Англии и России.

Будучи эмпириком, Юм считает, что мы имеем дело только с ощущениями, которые представляют собой факты нашей собственной биографии. Они являются формами нашей личностной, индивидуальной, спонтанной активности. Опыт вызывает только эмоции. Непосредственно с помощью ощущений нельзя строить теорию. Единичные сигналы не являются формой знания. Чтобы обдумать данные ощущений, их надо сопоставить с другими ощущениями, расположить в некотором порядке, предложить мысль, целостно их объясняющую.

Вслед за своими предшественниками Юм называет исходные данные идеями. Идеи представлены в виде отношения между ними и в виде фактов. Идеи делятся на более и менее отчетливые. Более отчетливые идеи - воображения. Это - продукты непосредственного действия внешних объектов. Менее отчетливые идеи – это мысли. Это воспроизведение отношения объектов, но уже вне непосредственного их действия на человека. Обладать понятием, по Юму, - это обладать идеей связи вещей.

Наш опыт представляет собой чувственное отношение к миру. Юм предполагает, что в опыте человеку даны объективные характеристики. Если знание из опыта, то связь идей должна быть производной от связи объектов. В человеческой психике объект представлен двояко: а) как результат непосредственного взаимодействия с ним человека; б) как следствие отвлечения от этого взаимодействия, как фиксируемая комбинация чувственных образов.

Итак, Юм считает, что нет никакого познания помимо опытного, а наше знание производно от чувственного опыта, оно есть его функция. Но в опыте не содержатся определения всеобщности и необходимости. Юм определяет чувственное как совершенно не имеющее в себе всеобщности. Опыт лишь говорит о том, что может быть, а может и не быть. Например, в течение нескольких столетий в Европе в учебниках логики приводился пример: ''Все лебеди белы". Но затем открыли Австралию, где были обнаружены черные лебеди, и эмпирическое обобщение оказалось ущербным. Можно провести тысячу экспериментов, но тысяча первый даст противоположный результат. Юм считает, что наша человеческая логика – это комбинация чувственного опыта. Всеобщность есть такое определение, которое нам не дано опытом. Если человеку в опыте дается всеобщая характеристика объектов, то в нем должна быть дана гарантия необходимости и неизменности данного порядка следования событий. Дает ли опыт гарантии, что после данного события будет другое? Опыт как чувственное восприятие не содержит в себе необходимости причинной связи.

Ощущения или идеи человек воспринимает в определенном порядке. Идеи, отражаясь в мыслях, превращаются во впечатления, являющиеся формой деятельности разума. Оторванные от самих вещей, они предстают как способы их связи. По сравнению с идеями впечатления обладают большей силой, они группируются в определенном порядке: по сходству; смежности; причинно-следственному отношению. Жизненный опыт формирует у человека привычку относить свои впечатления и формы их соединения к самим объектам. А действительно ли они являются определениями объектов? Возможно, но у нас нет ни малейшей надежды на то, что наши впечатления суть связи самих объектов. Мы живем в привычном мире - мире нашего опыта. Доказать тождество наших форм восприятия с объектом мы не можем.

Логические понятия (всеобщее) - это модифицированные впечатления. Поскольку у человека существует всеобщее определение объекта, то речь идет не о нем как единичном, а о том, что характерно для всех, что не зависит от факта существования данного объекта. Перед Юмом, как и перед любым последовательным эмпириком, встала проблема: либо логическое понятие (всеобщее) является определением объектов, раскрывающим их природу, либо характеристики объектов получены в опыте, но тогда они являются лишь обобщениями чувственных данных, не раскрывая природу объектов

Наши знания основаны на привычке. Люди привыкли видеть причинные отношения там, где их может и не быть. Взойдет ли завтра солнце? Человек в этом не уверен, ведь он не знает, почему оно всходит и заходит. Привычка нас может подвести. Человек сомневается в возможностях адекватного постижения мира, потому что не знает истинных причин, порождающих те или иные явления. Постижение законов, познание всеобщего сомнительно. Юм считается скептиком.

Вера - прочное устойчивое представление объекта, это привычка. Понятие веры служит философу для анализа религии. Вера является формой непосредственного знания. Вывод Юма о непосредственно-чувственном основании знания оборачивается рационалистическим обоснованием веры.

Философ своеобразно трактует необходимость и причинность. Необходимость не засвидетельствована опытом. Мы привносим ее в опыт, она субъективна. Юм представляет себе необходимость как нечто совершенно лишенное мысли. Чем данная связь как логическое понятие, как выделенное всеобщее отличается от порядка следования тем впечатлениям, которые являются результатом непосредственного взаимодействия человека с объектом? Она выступает как необходимая, следовательно, только на основании этой необходимой связи сам результат непосредственного взаимодействия человека и объекта выступает как логически определенный. Но подобная связь может только тогда быть содержательно значима, когда она предполагается как объектная. С другой стороны, сами объекты только тогда предстанут как логически (необходимо) определенные, когда они будут подведены под эту связь. Юм не может уяснить тот вопрос, что любое понятие является результатом взаимодействия человека и объекта, что логика субъекта потому соответствует логике объекта, что она исторически выработана в этом взаимодействии. В результате философу ничего не остается, как предложить, что всеобщее понятие есть лишь привычка относительно данной опытом ситуации. Более того, между мышлением и миром существует предустановленная гармония, к которой люди привыкли. Для Юма необходимость представляет собой совершенно случайную ассоциацию идей. Понятие привычки обнаруживает несостоятельность эмпиризма.

Необходимость равняется причинно-следственному отношению. Что имеют в виду, когда говорят, что в мире существует причинно-следственная связь? Что после «А» следует «Б». А если нельзя констатировать факт последовательности событий? Ведь на «А» (например, биллиардный шар) не написано, что оно - причина «Б». Каким образом понятие причины относится к непосредственно данному чувственному объекту? Если последний дан в ощущении, то каким образом нам даны всеобщие, логические определения объекта? Непосредственное определение опыта есть определение данного объекта, а не связи. Опыт лишь фиксирует наличную ситуацию, а чувственная данность не дает всеобщего. Причину нельзя увидеть, в опыте не дано понятие причинно-следственной связи. Если человек понятие причины выводит из вещей, то он имеет дело не с понятиями, а с вещами.

Юм утверждает, что между всеобщим в голове человека и всеобщим в объективном мире, между понятием и законами существует предустановленная гармония, то есть мыслям соответствует положение вещей в мире.

Итак, наши знания, согласно взглядам мыслителя, - это знания о мире чувственном. Человек принципиально не может постигнуть объективную логику мира. Вот почему позиция Юма определяется как агностицизм (гносис - знание; "а" - отрицание того, что есть в корне; воззрение, утверждающее, что мы не можем ничего знать о действительной сущности вещей) и скептицизм.

Юм развил эмпирическую философию Локка и Беркли до ее логического конца и, придав ей внутреннюю последовательность, сделал учение об опыте неправдоподобным. Философия Юма пробудила Канта от его «догматического сна». Его учение занимает важное место в европейской мысли.

Дата добавления: 2014-11-29