Смена влияний

Грандиозные социальные события и сдвиги первой половины XX в. заставили бухгалтеров независимо от их профессиональной ориентации по-новому взглянуть на учет. Так, в частности, вне­дрение биховеризма наглядно показало недостаточность всех из­вестных школ бухгалтерского учета. Все они, имея исторический, чисто описательный характер, не могли стать инструментом решения актуальных управленческих задач, двойная запись оказа­лась неспособной разрешить все проблемы, к которым стремились представители различных школ.

Уже итальянская школа дематериализовала учет, сведя всю бух­галтерскую работу к личностным отношениям, французская шко­ла деперсонализировала учет, высветив финансовые аспекты, не­мецкая школа, дематериализовав и деперсонализировав учет, све­ла его к формальной процедуре и окончательно показала ограни­ченность двойной записи. Именно в немецкой школе, благодаря торжеству формальных процедурных приемов, стало совершенно очевидно, что двойная запись, может быть, и не нужна бухгалте­рии. Она достигла предела своих возможностей, и теперь осозна­вались ее недостатки. На основе старых трактовок будет склады­ваться новая концепция, открывающая пути дальнейшего разви­тия бухгалтерского учета (счетоведения) — общей науки, объеди­няющей принципы политической экономии и права.

Итак, развитие теории двойной записи — это и развитие теории бухгалтерского учета. Пять веков идет последовательное восхож­дение сначала от конкретного к абстрактному, потом от абстракт­ного к конкретному. Сначала в поле учета попадают люди, субъ­екты. Их права и отношения составляют верхний учетный (юри­дический) слой, изученный итальянской школой; следующий, бо­лее глубокий слой, составляют экономические, а точнее финансо­вые отношения, описанные представителями французской школы. Еще глубже взгляд немецкой школы. Она выделяет только форму, рассматривает учет как идеальную структуру, как дом, в котором никто не живет и потому может жить каждый. Заглядывая еще глубже в технологическую структуру предприятия, англо­американская школа показала предельные возможности двойной записи, вскрыла ее функциональную ограниченность и попыта­лась еще в конце XVIII в. создать новую ветвь учета — управлен­ческий учет.

Этот поиск управленческого учета был характерен для зарубеж­ных национальных школ. Для русских бухгалтеров, напротив, всегда была типична именно финансовая трактовка бухгалтерско­го учета.

Лука Пачоли и ближайшие его последователи сформулировали важнейшие положения теории учета в момент прогрессирующего ослабления и утраты экономического значения итальянскими го­сударствами. Можно даже сказать, что выход «Трактата о счетах и записях» был симптомом заката могущества Венецианской рес­публики. В 1494 г. никто не догадывался об этом, но теперь мы можем осознать случившееся.

Точно так же Матье де ла Порт, возвещая учет эпохи Просвещения, намекал на то, что солнце Людовика XIV идет на закат, хотя, конечно, в 1685 г. в преддверии страшной войны за Испан­ское наследство мало кто мог подозревать что-либо подоб­ное.

Господство немецкой школы не было долговечным. На вершине его в 1915 г. Шмаленбах выпускает свою мало тогда кем замечен­ную книгу Finanzierungen, но теперь мы знаем, а проницательные люди, может быть, догадывались и раньше, что влиянию Герман­ской Империи приходил конец.

Расцвет немецкой учетной мысли служил как бы иллюстрацией предстоящей катастрофы.

Точно так же выход в свет в 1912 г. книги Рудановского «Общая теория учета» предвещал не что иное, как «невиданные катастро­фы, неслыханные мятежи».

После второй мировой войны в мире господствуют принципы американской бухгалтерии, может быть, и их ждет общая судьба?

Дата добавления: 2014-11-29