D) Свобода коалиций

С) Пределы свободы объединений

(1) Запрет противоправных или антигосударственных объединений

Свобода объединений согласно ст. 30 КРФ не дает никакой защиты, если союз
является противоправным или антигосударственным по своим целям или сред-
ствам. Это следует уже из общих ограничений ч. 3 ст. 55 КРФ.

Касательно противоправности остается установить, что союз не является проти-
воправным только потому, что он стремится к изменению существующего право-
порядка. Союз может ставить себе целью даже далеко идущие и глубокие изменения
— например, отмену президентской системы правления.

Это подтверждается двумя решениями ЕСПЧ: союз может стремиться и к глу-
боким изменениям государственного устройства. Решающим здесь является то, хочет
ли союз (например, политическая партия) добиваться этих изменений демократи-
ческими средствами, такими, как выборы и референдумы, или с помощью наси-
лия²⁶⁴.

^!63NAACP против Алабамы, 357 U S 449, 461 (1958) Сч также Шелтон против Тукера, 364 U S
479(1960) Отн настораживающем эффекте «ctullmg effect» см выше, стр 125

'"Решение ЕСПЧ по делу Объединенная коммунистическая партия Турции и др против Тур-
ции, Rep 1998-I 1, пункт 55 и далее, и решение ЕСПЧ по делу Социалистическая партия и др против
Турции от 25 мая 1998, пункт 43 и далее См далее решение ЕСПЧ по делу Сидиропулус (Sidiropulus)
и др против Греции от 10 июля 1998, пункт 40 и далее

(2) Особые ограничения для государственных служащих

Государственные служащие также находятся под защитой свободы объедине-
ний Возможные ограничения допускаются на тех же основаниях, которые были
выработаны выше для свободы мнений

В своем решении по делу Фогт ЕСПЧ расценил увольнение учительницы госу-
дарственной гимназии из-за ее политической деятельности в Коммунистической
партии Германии (КПГ) как несоразмерное ограничение и свободы объединений, и
свободы мнений²⁶³

(1) Защита в силу свободы объединений

Относительно самостоятельное проявление свободы объединений имеет соб-
ственное историческое развитие. Беспрепятственное формирование и деятельность
объединений наемных работников и работодателей с целью коллективного регули-
рования рабочих отношении защищены и в рамках ст. 30 КРФ, ст. 11 ЕКПЧ, ст. 22
Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 8 Международ-
ного пакта об экономических, социальных и культурных правах

Необходимо, однако, ясно понимать, что данная гарантия едва ли имеет прямое
действие

Конституционное право является публичным правом, регулирующим отноше-
ния по вертикали между государством, осуществляющим властные функции, и
частными лицами Данная гарантия представляет собой ограничение для законода-
теля, не позволяющее ему затрагивать существо свободы коалиции на уровне зако-
нов

Свобода коалиции обеспечивает то, что работодатели и наемные работники мо-
гут создавать такую коллективную организацию, которая позволит им совместно
оговаривать и фиксировать в договоре условия работы Это проявление свободы
коалиции важно прежде всего для наемных работников, поскольку они по одиноч-
ке, как показывает опыт, находятся в менее выгодном положении при защите своих
интересов.

Гарантия свободы коалиции нацелена на то, чтобы при заключении трудовых
договоров посредством коллективных действий было достигнуто сближение пози-
ций при установлении заработной платы и рабочих условий

(2) Индивидуальная свобода коалиции

Индивидуальная свобода коалиции включает в себя право каждого лица учреж-
дать объединение наемных работников или работодателей с целью оформления тру-
довых отношений, право вступать в него, оставаться в стороне от него, выходить из
него или принимать участие в его деятельности в качестве члена

Свобода коалиции защищает от любого (даже косвенного) государственного
принуждения к участию в каком-либо объединении.

против Германии, сер А N°323, пункт 62 и далее, EuGRZ 1995, стр 590 и далее

(3) Коллективная свобода коалиции

Свобода коалиции защищает право объединения на беспрепятственное выпол-
нение его функций и запрещает его роспуск или приостановку его деятельности со
стороны властей.

Защищается прежде всего свободное заключение социальными партнерами та-
рифных договоров (автономия тарифов). Оно происходит, разумеется, в рамках ч 3
ст. 37 КРФ: минимальный размер оплаты труда и запрет на дискриминацию Это
означает свободу для организаций наемных работников и работодателей в обсужде-
нии условий труда и его оплаты, которые затем могут быть зафиксированы в коллек-
тивных трудовых договорах. Автономия тарифов является основой экономическо-
го и трудового права и в этом качестве выходит за пределы обычного содержания
свободы объединений.

В случае конфликтов государство не уполномочено на принудительное мирное
урегулирование споров между сторонами. Хотя тарифные соглашения имеют боль-
шое значение для экономики в целом; но соглашение между социальными партне-
рами при определенных условиях может быть объявлено государством обязатель-
ным к исполнению для всех, тем самым область его применения расширяется за
пределы партнеров по договору.

(4) Забастовка и локаут

(a) Значение права за забастовку

Если соглашение между социальными партнерами не может быть достигнуто
путем переговоров, то иногда дело доходит до явно выраженной борьбы: со стороны
наемных работников это забастовка, а со стороны работодателей это локаут.

Функция забастовки состоит в том, чтобы добиться прорыва в патовой ситуации
на пути достижения обоюдного согласия Признание конституционного права на
забастовку согласно ч. 4 ст. 37 КРФ означает в первую очередь то, что в случае
допустимой забастовки не будут предприняты никакие государственные санкции.

Так, полиция не должна действовать против забастовки как таковой, убирая,
например, забастовочные пикеты с применением насилия или разгоняя собрания
бастующих рабочих. Однако полицейские мероприятия, направленные на защиту
жизни и здоровья, собственности и общественной безопасности, остаются допусти-
мыми с учетом общих предпосылок для действий полиции.

Насильственные действия и поджоги требуют вмешательства полиции

Недопустимое вмешательство со стороны государства можно усмотреть и в том,
когда оно защищает и исполняет частноправовые претензии, такие, как увольнение
без предварительного уведомления или возмещение ущерба (вследствие остановки
производства).

(b) Локаут

Локаут представляет собой одиночные или коллективные меры в качестве реак-
ции на забастовку или угрозу забастовки. Речь идет об ограждении тех, кто не басту-
ет или больше не бастует, с тем чтобы оказать давление на бастующих или на их

И-933

организации²⁶⁶. Исторически забастовки и локауты развивались не параллельно.
Свобода коалиций оспаривалась прежде всего наемными работниками. Насколько
сегодня локауты защищены конституционным правом, предстоит еще выяснить
Решающим для конкретизации права на локаут является обеспечение свободы заклю-
чения договоров и паритет в переговорах между социальными партнерами в интересах
сохранения мира в области трудовых отношений.

(с) Когда забастовка допустима?

Забастовка допустима, если она ведется организацией наемных работников, ка-
сается только трудовых отношений, не нарушает никаких договорных обязательств
о поддержании мира в сфере трудовых отношений или о согласительных перегово-
рах и соразмерна.

(1) Забастовка является допустимой, если она проводится организацией наем-
ных работников и легитимна в силу решения ее членов (общее голосование). На
забастовку уполномочен только тот, кто является потенциальной стороной будуще-
го коллективного договора. «Дикие» забастовки, как правило, являются недопусти-
мыми. Под правом на «индивидуальные трудовые споры» согласно ч. 4 ст. 37 КРФ
можно понимать лишь индивидуальные судебные разбирательства. «Право на заба-
стовку» отдельно взятого индивидуума не существует.

(2) Забастовка может касаться только трудовых отношений. Политические заба-
стовки, когда давление должно быть оказано на государственные учреждения, а не
на работодателя, недопустимы. Забастовку нельзя также использовать для реализа-
ции существующих правовых притязаний, это является задачей судов или судеб-
ных исполнителей.

(3) Обязательства из действующего коллективного договора должны соблюдать-
ся, нарушение установленных этим договором мирных трудовых отношений недо-
пустимо. В соответствии с этим коллективный договор может исключать право на
забастовку.

(4) Забастовка должна быть соразмерной. Забастовка является лишь последним
средством (ultima ratio) для достижения мира в трудовых отношениях, т.е. когда
переговоры и посреднические попытки не удались.

«Право на забастовку в гражданской авиации» (Постановление КС РФ от 17.05.95 г, №5-П)
По инициативе профсоюза летного состава РФ в мае 1994 г. в авиаотрядах и авиапредприятиях
некоторых регионов России была проведена забастовка. Решением суда она была признана неза-
конной на основании ст 12 Закона СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых спо-
ров». Заявитель просил проверить конституционность данной статьи

КС решил, что норма ст. 12 Закона содержит запрет забастовок на предприятиях гражданской авиа-
ции, не предусматривая каких-либо различий по предприятиям, подразделениям, службам и ка-
тегориям работников гражданской авиации с учетом характера их деятельности, а также значимо-
сти выполняемых ими работ. Установление запрета на забастовки на предприятиях гражданской
авиации на основании одной лишь их принадлежности к определенной отрасли не соответствует
ч. 4 ст. 37 Конституции.

Всеобщий запрет на забастовку для всех работников гражданской авиации противоречит Конститу-
ции.

""•Конституционный Суд ФРГ защитил, например, решение Федерального Суда по трудовым
делам о несоразмерности локаута, поскольку из-за 4300 активных забастовщиков было уволено
130 000 работниц и работников. (BVerfGE 84, 212)

Даже общее исключение забастовок поддержки и солидарности не кажется со-
вершенно лишенным проблем: солидарность с бастующими, с учетом вопросов
социального устройства в целом, вряд ли всегда следует рассматривать в качестве
нелегитимной причины для забастовки. Здесь также следует определить рамки це-
лесообразности такого мероприятия.

Короткие предупредительные забастовки, забастовки протеста или прекраще-
ние работы могут служить соразмерным средством для выражения своих убежде-
ний, и в этом смысле подлежать защите основного права на свободу мнений.

Согласно заключению экспертов Международной организации труда (МОТ),
право на забастовку подразумевает также и забастовки протеста, для выражения
критики экономической и социальной политики. Только чисто политическая заба-
стовка выпадает из сферы действия гарантии¹⁶⁷.

Следствием допустимой забастовки является то, что основные обязанности, сле-
дующие из трудовых отношений (обязанность трудиться и обязанность оплаты
труда), перестают действовать (принцип приостановки). Увольнение без предвари-
тельного уведомления по причине забастовки недопустимо. Обычное расторжение
трудового договора, предпринимаемое для предотвращения забастовки или как сан-
кция вследствие забастовки, является злоупотреблением.

Ш) Право на забастовку государственных служащих

Право государственных чиновников и служащих в рамках публично-правовых
отношений на забастовку представляется сомнительным. Забастовка направлена
против частноправового работодателя, на которого невозможно никакое иное воз-
действие. Забастовка должна грозить ему ухудшением его положения на свободном
рынке. Тем самым ему причиняется ущерб. Но право на причинение ущерба госу-
дарству не может быть содержанием конституционной гарантии. На действия госу-
дарства — также и в ето роли работодателя — следует влиять с помощью иных
средств: через предусмотренные демократией инструменты: воздействие через пар-
ламент, выборы, право подавать петицию и т.д.

В любом случае законодатель может установить для наиболее ответственных
общественных служб (полиции, пожарной охраны, больничного персонала) запрет
на забастовки.

Кроме того, поскольку право на забастовку следует из конституционно-право-
вых положений, относящихся к рыночной экономике, в целом свободной от госу-
дарственного вмешательства, то будет логичным не признавать права на забастовку
для государственных служащих. Отношения между государством и его служащими
в целом не определяются частной автономией. Условия труда не являются результа-
том переговоров социальных партнеров, закрепленным в тарифных договорах, но
определяются государственным демократическим законодательством. Даже там, где
служащие организуют что-либо в качестве профсоюзов или объединения по тип\
профсоюза, такой союз не имеет партнера по переговорам, у которого подобно пред-
принимателю в области частной автономии можно было бы что-то выторговать в
рамкак конкретного трудового конфликта. Он связан положениями закона. Поэто-
му та сумма, которую общество готово потратить на содержание государственных
служащих, должна быть определена путем демократического процесса.

"'Международная организация труда (изд) 1996 (прим 53), пункт 479 и аалее

211
14'

При допущении определенного права государственных служащих на забастовку
следует сразу же подумать о его границах: «забастовка», если она вообще рассматри-
вается в качестве легитимной, может касаться только таких вопросов, которые отно-
сятся к трудовым отношениям или специфическим служебным задачам (пример:
рабочее время, страховка, оплата). В то же время недостатки на рабочем месте, на-
пример, неудовлетворительное санитарное состояние в общественных больницах,
недопустимо напряженный график движения общественного транспорта или дру-
гие вопиющие факты могут оправдать забастовку в качестве последнего средства
(ultima ratio) для обращения к общественности. Чем более ясно, что функция, вы-
полняемая чиновником или муниципальным служащим, относится к числу задач,
которые может решать исключительно государство (например, деятельность прави-
тельства, правосудие), тем с большей очевидностью допустимость забастовки дол-
жна быть отвергнута.

D. ОСНОВНЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ В СФЕРЕ
ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ МНЕНИЙ

Дата добавления: 2014-11-29