Ь) Конституционно-правовая защита

Право на подачу петиции, закрепленное в ст 33 КРФ, гарантирует индивидуу-
му возможность направлять обращения в государственные органы Смысл гарантии
состоит в том, что для обратившегося это не будет иметь никаких негативных по-
следствий Право на получение ответа государственного органа, однако, не гаранти-
ровано

с) Содержание права на подач/ петиции

(1) Предмет петиции

Предметом петиции могут быть и личные вопросы, и вопросы, представляю-
щие общественный интерес. Петиция может касаться и чего-то (пока) запрещенно-
го в правовом смысле (например, разрешение активной эвтаназии), если петиция
противоправна сама по себе, например, содержит оскорбления, шантаж, носит ра-
систский характер или содержит призыв к насилию, то следует различать следую-
щие случаи

• Публичный сбор подписей может быть пресечен полицией, если при рас-
пространении текста петиции другие правовые блага (например, расистс-
кое посягательство на человеческое достоинство) нарушаются в тяжелой

форме (например, распространение оскорбления в широких кругах обще-
ственности) или возникает прямая и тяжелая угроза насильственных дей-
ствий.

• С другой стороны, петиция с противоправным содержанием также подле-
жит передаче и ознакомлению, если из нее можно сделать вывод о леги-
тимном вопросе:

Пациентка, которая жалуется на козни главного врача, может подавать петицию руководству боль-
ницы или другой вышестоящей инстанции. Ее индивидуальная петиция ни в коем случае не
должна быть задержана и не должна вызвать ответные санкции. Петиция должна быть передана
по назначению и принята к сведению даже тогда, когда она, по мнению персонала больницы.
является оскорбительной. Вопрос об оскорблении чести и достоинства должен решать судья, а не
руководство больницы.

Петиция может быть направлена в любое государственное учреждение и касать-
ся любой функции государства (законодательство, выборы, конкретные админист-
ративные акты).

Под право на подачу петиции не подпадают официальные правовые возраже-
ния и правовые средства. Это, однако, не исключает, что после исчерпания право-
вых средств или параллельно с ними вопрос будет поднят и в поданной петиции.

Допускаются также и петиции, адресованные суду; особенно проблематичны
петиции сторон идущего процесса. Судейская независимость может быть наруше-
на, если выносящий решение судья примет к сведению петицию участника процес-
са. Петиции третьих лиц должны заслушиваться таким образом, чтобы при этом не
было нарушено равенство сторон процесса и чтобы на суд не было оказано недопу-
стимое воздействие. Если петиция оказывается недопустимой с точки зрения судей-
ской независимости, то она не может или не должна быть рассмотрена; санкции
против просителей исключены.

Петиции, направленные международным инстанциям (например, в Междуна-
родный комитет Красного Креста, ООН и т.п.), также защищены основным правом
на подачу петиции в том отношении, что государственному учреждению запреще-
но препятствовать передаче петиции или использовать ее в качестве повода для
применения каких-либо репрессий к просителям.

(2) Форма

Выбор формы (письменная, устная) остается за просителем; по практическим
соображениям на первый план выходит, однако, письменная форма.

Возможны петиции на других языках, отличных от русского; необходимость
перевода просителем или соответствующим государственным органом необходимо
тщательно взвесить. Решение о приеме или отклонении петиции может быть при-
нято только после того, как государственный орган определится с его основным
содержанием и с фактической возможностью перевода просителями.

Анонимные петиции в соответствии с их природой не могут находиться под
защитой права на подачу петиции, поскольку проситель неизвестен.

Обозначение какого-либо заявления как петиции не имеет решающего зна-
чения. Важно, чтобы государственному учреждению был направлен конкретный
вопрос и оно могло действовать в смысле этой петиции. Выражение мнения в

общей форме относится не к свободе подачи петиции, а к свободе выражения
мнения.

Гражданин, который жалуется в парламент на плохое обращение в обществен-
ных больницах, может апеллировать к свободе мнений.

(3) Подготовка петиции

Фактические предпосылки осуществления права на подачу петиции также учте-
ны основным правом; так даже сбор подписей под комективной петицией пользу-
ется защитой основного права.

Одним из аспектов зашиты подготовительных действий в рамках основного
права является обязанность тюремной администрации предоставлять заключенным
письменные принадлежности и бумагу для составления петиции.

(4) Защита от последствий

Реализации права на подачу петиции не должны препятствовать какие-либо
санкции или правовые последствия любого рода. Недопустимы и превентивные меры
— как, например, требование наличия разрешения, предварительная проверка пе-
тиции или обязательное удостоверение подписей — и репрессивные меры — как,
например, ухудшение условий содержания заключенных, подавших петицию.

Если для сбора подписей на общественной земле требуется разрешение органов
правопорядка, то это решение должно зависеть не от содержания петиции, но толь-
ко от потребности в защите интересов других лиц.

Свобода подачи петиции защищает также от оглашения личности: государствен-
ные учреждения не могут разглашать личность подателя индивидуальной петиции
или лиц, подписавших коллективную петицию, без их согласия. Если проситель
должен будет считаться с оглаской его личности посторонним, то это может оказать
настораживающее воздействие, которое в итоге будет сравнимо с некоторой санкцией²⁷⁶.

(5) Обязанности запрошенного учреждения

Запрошенное государственное учреждение должно принять петицию к сведе-
нию²⁷⁷. Конституционно-правовой претензии на материальную обработку или на
получение ответа на петицию нет²⁷⁸.

Хотя, конечно, желательно, чтобы запрошенные учреждения разбирались с по-
ступившими петициями и давали на них ответы, поскольку только в этом случае
петиция может выполнить свою функцию средства общения между индивидуума-

²™Общие положения касательно «chilling effect» для основного права на свободу коммуникации
см. выше

²⁷⁷До сведения члена коллективного органа (например, парламента) должно быть доведено содер-
жание — а может быть, и дословный текст — петиции Учреждение не вправе отказываться принять
петицию, если некоторые подписи под коллективной петицией недействительны, это нарушило бы
право на подачу петиции тех, чью подписи действительны.

^Согласно Конституционному Суду ФРГ, из права на подачу петиции ст 17 Основного закона
ФРГ следует притязание на проверку и решение компетентной инстанцией; из решения должен быть
виден факт ознакомления с содержанием петиции, а также то, каким образом она была решена Особое
обоснование ответа, напротив, не требуется (BVerfGE 2, 225 |230j)

ми и государственными органами; серьезное восприятие индивидуума в качестве
подателя петиции означает также, что его вопрос будет проверен и ему в подходя-
щей форме будет сообщено о предусмотренной реакции на его жалобу.

При этом важно, чтобы государственный орган, в компетенцию которого
входит затронутый вопрос, подготовил ответ.

Из права на подачу петиции вытекает также обязанность каждого государствен-
ного учреждения передать петицию той инстанции, которая действительно компе-
тентна ее рассматривать, если это сопровождается допустимыми расходами.

Опасно и недостойно правового государства, если в процесс вмешиваются вышесто-
ящие инстанции, которые не требуются для обычного правового разбирательства.

Госпожа X живет около железнодорожного переезда. Она безработная и не имеет семьи Един-
ственным содержанием ее жизни является обращение во всевозможные инстанции с целью зак-
рыть железнодорожный переезд. Местные власти уже много раз занимались этим вопросом и
пришли к заключению, что для закрытия переезда нет оснований. Это затронуло бы интересы
многих других лип.

В результате обращения жалобщицы к российскому президенту министр путей сообщения полу-
чает задание лично решить вопрос. Высокопоставленные чиновники министерства путей сооб-
щения хотят избавиться от этого дела и без дальнейшего изучения отдают местным органам распо-
ряжение закрыть переезд.

Ни в коем случае не должно происходить того, чтобы вышестоящие органы, не
компетентные в данном деле, вмешивались в процесс и создавали тем самым осо-
бую параллельную правовую систему.

Дата добавления: 2014-11-29