Теория стигматизации

Теория конфликта

Основы конфликтологического подхода были заложены марксистской теорией [7]. Согласно ортодоксальной марксистской теории, правящий класс эксплуатирует и грабит народ, при этом ухитряется избежать возмездия за преступления. Трудящиеся – жертвы капиталистического угнетения – в своей борьбе за выживание вынуждены совершать поступки, которые правящий класс называет преступными. Психологически и эмоционально эти поступки в марксистской теории объясняются тем, что происходит отчуждение людей от средств производства, с помощью которых они добывают себе средства к жизни, то есть от самого базиса своего существования. Другие типы девиантного поведения (алкоголизм, наркомания, сексуальная распущенность, насилие) являются продуктами моральной деградации, основанной на беспринципной погоне за наживой и угнетении бедняков. «Одно из противоречий капитализма состоит в том, что некоторые из его законов должны нарушаться для обеспечения безопасности существующей системы» (Ричард Квинни, американский социолог).

Таким образом, марксизм и неомарксизм утверждают, что преступление присуще капиталистической системе: когда общество создает социальные проблемы и не может справиться с ними естественным образом, оно придумывает и вводит политику «контроля населения» [7]. Следовательно, нарушение норм общественной жизни составляет неотъемлемую часть более крупных проблем развития капитализма.

В теории конфликта многое справедливо; действительно, облеченные властью индивиды и социальные группы составляют удобные для себя законы и обеспечивают их исполнение. Значит, законы не могут быть нейтральными, они служат интересам определенных социальных групп и выражают их ценности. Но данное утверждение не всегда обосновывается научными фактами: одни исследования обнаруживают незначительную связь между статусом нарушителей законов и назначенным им наказанием или полным их отсутствием; в других исследованиях эта взаимосвязь прослеживается более четко; некоторые исследования показывают, что эта взаимосвязь зависит от конкретных обстоятельств. Хотя властные корпорации часто стремятся оказывать влияние на правосудие и государственную политику, их интересы не обязательно доминируют над интересами остальных групп.

Сторонники теории стигматизации (от греч. «стигмо» – клеймо) взяли за основу главную идею конфликтологии: индивиды часто не могут поладить друг с другом, так как расходятся в своих взглядах и интересах, при этом те, кто стоит у власти, имеют возможность выражать свои взгляды и принципы в нормах, управляющих институциональной жизнью, и с успехом навешивают отрицательные ярлыки на нарушителей этих норм. Их интересует процесс, в результате которого отдельные индивиды получают клеймо девиантов, их поведение начинает рассматриваться как девиантное.

Приверженцы теории стигматизации Эдвин Лемерт, Говард Беккер, Кай Эриксон [11] утверждают:

1. Ни один поступок сам по себе не является криминальным или некриминальным по сути. «Отрицательность» поступка обусловлена не его внутренним содержанием, а тем, как окружающие оценивают такой поступок и реагируют на него – отклонение всегда есть предмет социального определения.

2. Всем людям свойственно девиантное поведение, связанное с нарушением каких-либо норм. Сторонники данной теории отрицают идею того, что людей можно разделить на нормальных и тех, кто имеет какие-то патологии. Каждый человек в течение жизни до определенной степени нарушал общественные нормы (списывал, обманывал, нарушал правила дорожного движения и т. п.), но это можно назвать первичной девиацией, то есть поведением, нарушающим социальные нормы, при этом ускользающим от внимания правоохранительных органов.

3. Оценка поступка человека связана и с тем, каким правилам общество предпочитает более строго следовать, в каких ситуациях и в отношении каких людей. Например, в некоторых обществах при совершении одних и тех же поступков более строго оцениваются женщины, чем мужчины (измена, неаккуратность, вульгарность); чернокожие, чем белые; молодые, нежели зрелые люди и др. Особое значение имеет социальное окружение и то, клеймит оно конкретного человека или нет.

4. Навешивание ярлыков на людей влечет определенные последствия для таких людей. Оно создает условия, ведущие к вторичной девиации – девиантному поведению, вырабатывающемуся у индивида в ответ на санкции со стороны других людей. Такое новое отклонение от нормы инициируется враждебными реакциями со стороны законодательных органов и законопослушных граждан. Индивид получает какое-то публичное определение (например, извращенец, наркоман, бездельник и т. п.), которое возводится в стереотип. Этот стереотип подавляет все прочие статусы индивида, мешает его полноценной социализации и самореализации. Нарушители норм начинают воспринимать свой статус как конкретный тип девиантности и формировать на основе этого статуса собственную жизнь.

5. Те, кто получил клеймо девиантности, обычно обнаруживают, что законопослушные граждане осуждают их и не хотят иметь с ними никакого дела. От них могут отвернуться друзья и родные; в некоторых случаях их могут заключить в тюрьму или больницу для душевнобольных. Всеобщее осуждение и изоляция подталкивают стигматизированных типов к девиантным группам, состоящим из людей, судьба которых похожа на их собственную судьбу. Участие в девиантной субкультуре – это способ справиться с критической ситуацией, найти эмоциональную поддержку и окружение, где тебя принимают таким, какой ты есть. В свою очередь, вступление в подобную девиантную группу укрепляет у индивида представление о себекак о правонарушителе, способствует выработке девиантного стиля жизни и ослабляет связи с законопослушным окружением [11].

Итак, согласно теории стигматизации, девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение. Когда поведение людей рассматривается как отступающее от принятых норм, это дает толчок ряду конфликтных реакций. Другие определяют, оценивают поведение и «навешивают» на него определенный ярлык. Нарушитель норм начинает согласовывать свои дальнейшие поступки с такими ярлыками. Во многих случаях у индивида вырабатывается самопредставление, совпадающее с этим ярлыком, в результате чего он способен вступить на путь девиации.

Теория стигматизации, не акцентируя внимание на причинах девиантности, помогает понять, почему один и тот же поступок может рассматриваться как девиантный или нет в зависимости от ситуации и характеристики индивида.

Таким образом, ни одна социологическая теория не способна дать полного объяснения девиантному поведению. Каждая высвечивает какой-то важный источник отклонения поведения от нормы, а девиантное поведение может принимать множество форм, поэтому следует тщательно анализировать каждую форму девиации для определения задействованных в ней специфических факторов.

Темы рефератов

1. Функции социального контроля основных институтов современного общества.

2. Типы социального контроля.

3. Типы социальной нормы.

4. Определенность, устойчивость и императивность социальной нормы.

5. Зона допустимых вариаций общественной нормы.

6. Проблемы девиантного поведения современной молодежи.

Вопросы для контроля и самостоятельной работы

1. Назовите виды социального контроля, существующие в современном обществе.

2. Явные и скрытые функции социального контроля.

3. Что такое общественная норма?

4. В чем заключаются функции общественной нормы?

5. Формальные и неформальные санкции, существующие в современном обществе для соблюдения социальных норм.

6. Понятие самоконтроля как способа регулирования своего поведения.

7. Назовите и проанализируйте основные теории девиантного поведения.

Библиографический список

1. Актуальные проблемы девиантного поведения [Текст]: Борьба с социальными болезнями: Ежегодник РАН. Ин-т социологии. – М., 1995.

2. Гилинский, Я. И., Афанасьев, В. С. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения [Текст]: учебное пособие / Я. И. Гилинский, В. С. Афанасьев. – СПб., 1993.

3. Девиантное поведение подростков: методологические и методические подходы [Текст]. – Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 1996.

4. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии [Текст] / Э. Дюркгейм. – М.,1991.

5. Забрянский, Г. И. Социология преступности несовершеннолетних [Текст] / Г. И. Забрянский. – Минск: Минсктиппроект, 1997.

6. Кудрявцев, В. Н. Генезис преступления: Опыт криминологического моделирования [Текст]: учебное пособие для вузов / В. Н. Кудрявцев. – М.: ФОРУМ – ИНФА – М, 1998.

7. Маркс, К., Энгельс, Ф. Собрание сочинений [Текст]: в 50 т. Т. 1–39. / К. Маркс, Ф. Эгельс. – Изд-е 2-е. – М.: Изд-во «Политическая литература», 1955–1981.

8. Мертон, К. Р. Социальная структура и аномия [Текст] / К. Р. Мертон // Социологические исследования. – 1992. – №3.

9. Отклоняющееся поведение молодежи [Текст]: краткий словарь-справочник. – Владимир, 1994.

10. Тард, Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы [Текст] / сост. и предисл. В. С. Овчинского. – М.: ИНФРА – М, 2004.

11. Режим доступа: http: // www.gumer.info / bibliotek_Buks / Sociolog / volkov / 05.php

12. Режим доступа: http: // www.djerelo.com / index/php?option=com_content&task=viev

13. Режим доступа: http: // www.soc.pu.ru./ publications./ pts / abels.html

14. Режим доступа: http://revolution.allbest.ru/culture/00003542_0html

15. Режим доступа: http://www.BiblioFond.ru/works.php?w=970

16. Режим доступа: http://www.i=u/ru/didlio/archive/volkov_sociology//00083347_0/html

Глава 3. Ценностный конфликт

3.1 Классификация ценностей.

3.1.1 Социально-психологическая классификация ценностей.

3.1.2 Философская классификация ценностей.

3.1.3 Классификация ценностей Г. Олпорта.

3.2 Ценности современной России.

На определенном продвинутом уровне культурная регуляция человеческой деятельности осуществляется через систему ценностей. В отличие от норм, которым необходимо следовать, ценности подразумевают выбор того или иного объекта, состояния, потребности, цели, которые имеют более важный смысл. Ценности помогают обществу и человеку отделить хорошее от плохого, истину от заблуждения, красоту от безобразия, справедливое от несправедливого, допустимое от запретного, существенное от несущественного и т. д.

Ценности – это общие представления, разделяемые большей частью общества, относительно того, что желательно, правильно и полезно. Ценности – это идеи, идеалы, цели, к которым стремятся человек и общество; это социальное понятие, природный объект которого приобретает социальное значение и является (может являться) объектом деятельности

Термин «ценность» широко используется в философской и социологической литературе для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности. По существу, все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений может выступать в качестве «предметных ценностей» или объектов ценностного отношения, то есть оцениваться в плане добра или зла, истины или ложности, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т. д. Ценностные позиции могут быть шкалированными – отмечающими различные уровни соответствующего качества. Способы и критерии, на основании которых производятся сами процедуры оценивания соответствующих явлений, закрепляются в общественном сознании и культуре как «субъектные ценности» (установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений), выступая ориентирами деятельности человека. «Предметные» и «субъектные» ценности являются двумя полюсами ценностного отношения человека к миру.

В структуре человеческой деятельности ценностные аспекты взаимосвязаны с познавательными и волевыми качествами; в самих ценностных категориях выражены «предельные» ориентации знаний, интересов и предпочтений различных общественных групп и личностей. Развитие рационального познания общества, в том числе исследование природы и генезиса ценностей, воздействует на всю сферу ценностных отношений, способствуя освобождению ее от метафизической абсолютизации. Отвергая идеалистические представления о внеисторической и надсоциальной природе ценностей, материализм подчеркивает общественно-практическую сущность, историчность и познаваемость ценностей, идеалов, норм человеческой жизни.

Каждая исторически конкретная общественная форма может характеризоваться специфическим набором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции. В ней зафиксированы те критерии социально признанного (данным обществом и социальной группой), на основе которых развертываются более конкретные и специализированные системы нормативного контроля, соответствующие общественные институты и сами целенаправленные действия людей – как индивидуальные, так и коллективные. Усвоение этих критериев на уровне структуры личности составляет необходимую основу формирования личности и поддержания нормативного порядка в обществе. Интеграция, внутренняя противоречивость и динамизм общественных систем находят свое выражение в структуре соответствующих им ценностных систем и в способах их воздействия на различные общественные группы. Важный элемент ценностных отношений в обществе – системы ценностных ориентаций личности, представляющих собой устойчивые, не полностью осознаваемые отношения человека к различным элементам общественной структуры и самим ценностям; субъективно окрашенные оценки не совпадают непосредственно с общественно значимыми характеристиками соответствующих ценностей. Эмпирическое изучение ценностных ориентаций занимает существенное место в социологических и психологических исследованиях воспитания, профессионального выбора, общественной и трудовой активности и др. проблем.

Ценностные системы формируются и трансформируются в историческом развитии общества; поскольку эти процессы связаны с изменениями в различных сферах человеческой жизни, их временные масштабы не совпадают с масштабами социально-экономических, политических и др. изменений. Так, эстетические ценности античности сохранили свое значение и после гибели породившей их цивилизации. Известна длительность воздействия гуманистических и демократических идеалов европейского Просвещения, которые берут начало в античных и эллинистических культурах. Воззрения на историю общества как реализацию системы «вечных ценностей» или как последовательную смену одного типа ценностей другим (например, трансцендентно ориентированных – светскими, а безусловных – конвенциональными) равно неприемлемы для материалистического понимания истории. В то же время конкретно-исторический анализ генезиса и развития ценностных систем составляет важную сторону всякого научного исследования истории общества и культуры.

Нельзя противопоставлять ценности и поведение, так как поведение отражает систему ценностей и само является ценностью. Ценности носят общий и абстрактный характер и не указывают конкретно, какие типы поведения приемлемы, а какие – нет. Ценности дают критерии, с помощью которых оцениваются события, предметы, люди с их различными качествами. Люди склонны обращаться к ценностям, когда им необходимо принять какое-то важное решение. Ценности связаны с нормами, существующими в обществе. Различные нормы могут базироваться на одних и тех же ценностях. Например, ценность свободы в секулярных странах приобретает иные формы, чем в религиозных. Ценности не выбиваются в граните на все времена, они изменяются от поколения к поколению.

Соотношение знания и веры является основанием ценностного конфликта в духовной сфере. Оппозиция веры и знания проявляется в истории человеческой культуры с разной степенью напряженности. Источники расхождений и конфликтов между людьми в духовной сфере бесконечно многообразны. Но здесь же находятся и огромные ресурсы регулирования конфликтов, так как ценности не только разъединяют людей, но и соединяют их. Стабилизация социально-политической системы любой страны решающим образом связана с включением ценностей духовной культуры – во всем их многообразии – в регулирование тех конфликтов, которые основываются на противостоянии потребностей и интересов.

Дата добавления: 2014-12-27