Личность и общество

1. Понятие личности. “Человек" — "личность" — "индивид”. 2. Ролевая концепция личности. 3. Проблема личности в философии. 4. Теоретическая модель личности.

1. В обществе человек проявляет себя, в той или иной мере, как личность. С одной стороны это разновидность господствующих в конкретно-исторических обществах тех или иных социальных типов (крестьянин, горожанин или сельский житель). С другой — это ни с кем во всем не сравнимая индивидуальность. Вновь, уже на уровне личности, мы сталкиваемся с внутренне противоречивой сущностью человека, не только биосоциального существа, одновременно телесного и духовного, живущего в изменяющейся его делами истории, но и неповторимым образом участвующего в общественных отношениях своей страны и мира в целом. Личность — это открытая действительности человеческая индивидуальность, достаточно устойчивая и, главное, самоопределяемая в своих потребностях и стремлениях, совершающая через серию выборов своего пути в жизни прорыв в будущее.

Соотношение "человек" — "личность" -"индивид" является классической иллюстрацией диалектики соотносительных категорий "общего", "особенного”, и "единичного".

Понятие "человек" объединяет в себе родовую характеристику всех людей, различающихся по полу, возрасту, месту и времени жизни. Человек, в социальном плане, — это общественное существо, потенциально — "совокупность" (ансамбль) всех материальных и духовных отношений исторически изменяющегося общества". В узком смысле слова, человек — биосоциальное духовно-телесное существо. В широком — это мир человека, выходящий за границы его физического тела и охватывающий собой вещи, которыми мы пользуемся; дела, в которых мы участвуем; других людей, с которыми мы сотрудничаем и общаемся; идеалы, которые мы воплощаем. Все это историческая линия преемственности, объединяющая меня с человечеством и его свершениями.

Понятие "индивид" указывает на конкретного человека (индивид — "один из") и кроме общих свойств, соединяющих его с другими людьми, акцентирует его качества или их сочетания, отличающие данного человека от всех или множества других.

"Личность", как особенное, по отношению к "общему" является единичным, а по отношению к "единичному" — общим. Отсюда и многие сложности с объяснением "личности" как единством социально-типического и, одновременно, индивидуально-неповторимого. Причем, в различных системах понимания личности, акцентируется, нередко, либо первое (социально-типическое), либо второе (индивидуально-неповтори­мое).

Социально-типическая интерпретация характерна для социологии, сводящей действия личностей к действиям стоящих за ними классов, групп, общностей. Акцентирование индивидуально-неповторимого характерно для некоторых школ психологии и философии, понимающих личность как самый индивидуальный предмет (даже не "объект", а, прежде всего "субъект"), постигаемый не только наукой, но и искусством, религией, культурой в целом. В этом случае используется понятие "индивидуальности" как неповторимости и уникальности.

Личность представлена в обществе своими делами; связями и влияниями на свое социально-культурное окружение; мыслями и настроениями, в той мере, в какой они общезначимы и интересны другим. Она не ограничена физическими параметрами телесной организации человека, но сверхчувственно проявляется в межличностных связях, других людях и социально значимых результатах материальной и духовной деятельности.

Выход "личности" за пределы индивидуально-человеческого бытия, возможность ее существования в музыке, живописи, архитектуре, в воспоминаниях очевидцев и домысливаниях соратников — Будда, Христос, Мухаммад, великие злодеи и гении в истории, литературные персонажи и чаямые пророки — достаточно очевидны, хотя все эти формы инобытия личности могут вызвать чей-то внутренний протест... Но это именно так, ведь человек не только укоренен в эмпирическом, земном и рутинном, но и возносится в трансцендентное, духовное и неочевидное. И личность — это выход за собственные пределы, это преобразование сущего над влиянием должного.

2. Социально-типическое в направленности и реализации личностных качеств человека изучает социология. В ее системах личность — элементарная "клеточка" общества, социальные качества которой формируются посредством вхождения человека в те или иные социальные группы, предоставляющие ему возможность самоопределения, нахождения своего места в жизни, через системы т.н. ролей, поло-возрастных, семейно-бытовых, политических и т.п.

Каждая роль своеобразно определяет за нас не только "что", но и "как": как вести себя в соответствии с ролью, т.е., роль предписана обществом человеку и побуждает его развивать именно те качества личности, которые необходимы для лучшего исполнения роли, — роли отца, жены, слесаря-водопроводчика, прядильщицы, президента, фермера и общественного деятеля.

В системе социальных отношений роль складывается, как минимум, из трех составляющих: ролевого исполнения, ролевого ожидания и т.н. ролевой дистанции.

Ролевое исполнение — это устойчивая и организованная в соответствии с образцом система поведения социального индивида в жестко или вариативно обозначенной ролевой ситуации. Ему соответствуют т.н. ролевые ожидания людей — соратников, коллег, соседей, входящих в общие с "исполнителем" группы, являющихся носителями одной и той же культуры и социокультурного идеала.

С помощью "исполнений" — "ожиданий" по единому образцу в собственных социальных действиях люди как бы "притерты" друг к другу в своей производности от требований социальной системы.

Возможные конфликты возникают потому, что люди, входя во множество групп, переносят, сознательно или бессознательно, нормы одной в другую (например, семейно-родственные образцы в отношения служебно-профессиональные).

В группах возникает “чувство — "Мы", проявляют себя групповая солидарность и групповое "давление" (делай так, как другие члены команды), вырабатываются нормы, цели, средства, т.е. уже известные нам ролевые исполнения и ролевые ожидания.

Входя одновременно во многие группы, включая в свои установки по отношению к миру не только действительные, практически-ориентированные ценности, но и предубеждения, фантазии, идеологические рецепты достижения высших Истин, соотносимые со стоящими за ними положительными или отрицательными сравнениями сущего и должного по меркам групп, которые являются для нас эталонами, мы становимся относительно независимыми, дистанцируемся и отдаляемся от любой из них. Это и есть "ролевая дистанция ", мера нашего отстранения от роли, отказ видеть в себе только функционера, только домашнюю хозяйку, только часть не во всем комфортного и неоднозначного для меня целого.

Схематически социологическую ролевую концепцию личности можно выразить так:

РОЛЬ

2)ролевое ожидание

1)ролевое исполнение

3)ролевая дистанция

Она показывает процесс “ социализации ” личности в обществе через усвоение имеющихся в нем ролей, набор которых, во-первых, выражает собой совокупность его материальных и духовных отношений, приобщаясь к которым, личность, во-вторых, становится своеобразной индивидуализированной копией их. Личность, в этом случае, объясняется как интегратор ролей, имеющихся в обществе и актуализированных материальной деятельностью и духовным общением человека в группах. Множественностью ролей и характером слияния или отстраненности от каждой из них и ролевого набора в целом объясняется личность, которая посредством введения в ее жизнедеятельность "должного" как избранного и выбранного ею из имеющихся возможностей наличного бытия всегда шире и глубже любого "веера ролей" и внешних детерминаций образа жизни. Внутренним аспектом становления личности как индивидуально-неповторимого носителя социально-типического в обществе является наша самооценка, образ собственного "Я" в наших глазах. Именно это "Я" целостно объединяет в нашем сознании множество ролей и создает возможность несовпадения должного и сущего, отличия наших дел от мыслей и слов. Как раз наше идеальное представление о себе в плане должествования остается динамическим смысловым центром и контролером нашей ролевой жизнедеятельности. “Я" — "образ” на протяжении жизни постоянно корректируется нашей результативной деятельностью и взаимоотношениями с "Ты" (другими) в условиях расслоения нашего социального окружения на "Мы" и "Они", свои и чужие. Ранжирует их и намечает возможные варианты поведения личность с помощью т.н. социокультурного идеала, выработанного обществом и разделяемого личностью. Он имеет тенденцию к абсолютизации — быть примерным семьянином, добросовестным предпринимателем, ответственным депутатом, человеком слова, наконец. Идеал, который содержательно определялся теми или иными философами по-разному, не только отвечает на вопрос: “что такое хорошо и что такое плохо", но и описывает условия своей применимости: в период перестройки, реставрации или смены социальной системы он предписывает нам ту или иную шкалу оценки действительности — в том или другом ценностном выражении.

Социокультурный идеал, вспоминайте проблему "идеального", как бы якорь в бушующем море кардинальной смены приоритетов, если он базируется на высоких общечеловеческих ценностях, разделяемых авторитетным для личности большинством. Если же не штормит и структура общества стабильна и группы, ориентирующие человека, не криминальны, то и частногрупповые ценности на поверхностном слое нашего бытия могут выполнять функции идеала. Проблема идеала приводит нас к философии.

3. В философии "личность", как правило, — нечто стоящее за пределом очевидного в человеке, спрятанное или зашифрованное в обыденном и повседневном в нас; то, что надо найти и обрести в поступках, в порывахтворчества и порывах к вечному и истинному в своей сути. Личностное измерение человека как бы указывает на нашу незавершенность, неоднозначность, продуктивную способность к саморазвитию и, одновременно, на возможность стать кем-то (а не чем-то) большим, чем просто вздохом отзвуком или отголоском безличного бытия. В философских построениях личность — это центр творческого самостроения человека, это нравственное и эстетическое начало социальной жизни вообще, а так же гарант всяческих будущих перемен. Это — в философии — оценочное понятие, строящееся в координатах той или иной системы должествования, свободы, самоопределения и нахождения смысла жизни.

В современной философии объяснение личности в ее отношении к обществу представлено, по крайней мере, тремя направлениями: персоналистическим (от лат. — “роль”,”лицо перед законом”)—ставящим личность над обществом и видящим в ней Универсум, определяющий теми или иными сторонами своего существования конкретно-исторические качества и тенденции развития общества; коммунитарным (от фр. — “общность”) — рассматривающим личность в качестве элемента тех или иных иерархических структур бытия, определяемого своей соподчиненностью их связям и отношениям, и антропологическим (от греч. — “человек”)— описывающим личность как рядоположенную обществу реальность, коренящуюся в специфической и невыводимой из социальности природе человека.

Каждое из перечисленных направлений акцентирует свои главные и своеобразные черты и набор качеств личности как особой модели сущности человека. Почему их несколько, а не только одно направление в объяснении человека? — Наверное, потому, что уж очень сложный объект для понимания этот "человек" в его личностном измерении:

"Великая бездна сам человек, "чьи волосы сочтены" у Тебя, Господи, и не теряются у Тебя, и, однако, волосы его легче счесть чем чувства, и движения его сердца" (Аврелий Августин "Исповедь" 4, 22).

4. Итогом обобщенного рассмотрения личности может стать теоретическая модель ее как многоуровнего, системного, сверхчувственного, приобретенного с помощью общества качества человека, не замкнутого только на прошлом, но открытого будущему, еще непознанному и абсолютно вообще непознанному.

В системе общественных отношений личность, выступая продуктом социальных ценностей, норм и стереотипов даже собственной деятельности, осуществляемой в соответствии с контролируемым на групповом уровне взаимодействия образцом, является объектом социального развития, носителем социально-типологических свойств, проявляемых в индивидуализированных формах.

Сами эти формы и множественность целей, средств и способов деятельности в условиях разделения труда вместе с делением нашей жизнедеятельности на производственную, бытовую, досуговую и культурно-созидательную, и вхождением каждого из нас во множество конкурирующих в чем-то по отношению к друг другу групп, представляют личности возможность не только не сливаться с той или иной ролью, дистанцируясь от нее, но, выступая объединителем (интегратором) множества, в том числе и воображаемых ролей, становиться субъектом, т.е. активной и относительно самостоятельной силой социальных процессов. Субъект, кроме индивидуальности, является носителем родовых характеристик человечества, и может действовать в своем лице как совокупное Человечество.

Личность одновременно или попеременно, в тех или иных ситуациях выступает то объектом, то субъектом материальных, духовных и даже воображаемых отношений, играет различные роли, использует разные средства, способы и приемы достижения нередко конкурирующих целей, собственной практикой ломая, казалось бы, незыблемо-очевидные традиции и установления, оставшиеся от прошлого.

Личностные структуры сознания человека, координирующие взаимодействия людей в обществе помогают увидеть несимметричность человеческихотношений, что связано не только с разделением труда в обществе и неравнозначными функциями каждого из нас, но и чувствами симпатии-антипатии, психологическим климатом в обществе и его группах, с состояниями общественного сознания правящего слоя и до времени "молчаливого" большинства. Субъект-объектные по своей сути черты личности существуют в виде индивидуально окрашенных комплексов ценностей, установок, диспозиций, достаточно устойчиво организуемых практикой социального бытия и психологией конкретных людей в системы личностных смыслов отношения к миру.

Какова же может быть модель личности при таком множестве оттенков, подходов и интерпретаций?

— Достаточно многоуровневая и сложная:

1. На самом очевидном уровне рассмотрения, личность — это, прежде всего, социальный индивид, живущий общественной жизнью (он — интегратор множества ролей, не сливающийся полностью ни с одной из них), в которой реализует сложившиеся в его активной жизни системы отношений к действительности (он — носитель устойчивых установок, предпочтений и норм жизнедеятельности, способный, однако, осуществлять между ними выбор), за которыми стоят его потребности и интересы (общее в индивидуализированной форме), делающие социального индивида совокупностью (ансамблем) общественных отношений, актуализируемых его деятельностью и общением.

Здесь личность — нечто, скорее, ставшее, чем становящееся, больше результат, чем процесс, проявляющее себя, прежде всего, в качестве объекта влияния конкретных обществ, общностей, и, в известной мере, Человечества. Однако, внутренний мир ее не просто перенесение внешне-заданного социальной ситуацией развития вглубь себя чисто автоматически. Внутренний мир личности формируется ее собственными, активными, не во всем совпадающими с другими людьми усилиями. Она — уникальный носитель общего в индивидуальной форме.

2. На субъектном уровне, проявляющихся в наших связях и отношениях с другими людьми, в творческом воплощении себя в процессах и предметах культуры, личность — это свое собственное инобытие в другом и других, в социальном окружении и созданном собственными усилиями пространстве духовности.

Выход личности за собственные пределы и ее влияние на сопричастных нашей деятельности людей не превращает социального индивида в чистую субъективность, однако, "становящегося", как уникально-неповторимого, здесь больше, чем в первом случае. Личность на этом уровне, скорее дает чем берет, хотя для некоторых в самовлюбленности и корысти и тут предела нет.

3. Если продолжать тему о пространстве духовности, то черпают из него все, в том числе и творцы-созидатели тех или иных его уникальных составляющих. Через приобщение к высотам Духа с нами и через нас говорит Вечность. Личность на этот раз выступает как проводник, свидетель, транслятор этического и эстетического, предтеча трансцендентного в эмпирическом, мире обыденности и повседневности. И в данном случае — совсем не важно, как мы назовем этот глас запредельного в нас: Богом, Бесконечностью, Вселенной или Моральным законом Совести или обществом справедливости.

Личность на этом уровне как бы заряжается энергией бесконечности и минутами становится вровень с ней, качества субъекта и объектаздесь стираются, или наоборот, онтологизируются, и как говорит И.Кант:" это можно видеть из целесообразного назначения моего существования...которое не ограничено условиями и границами этой жизни" (Кант И. Соч.М., 1965 т.4 (1), С 500).

Личность не проявляется во сне, в бреду, в ряде болезней, при глубоком наркотическом и алкогольном опьянении...

Она там, где наши активная жизненная позиция, свободная жизнедеятельность, простор для реализации собственного "Я" и положительные результаты мыслей и дел.

Особенно важна "положительная результативность ", т.к. иначе получалось бы что личность только нарушитель и разрушитель. Как правило, действительная личность — позитивная величина.

Именно такая личность — ответственный субъект. Субъект самостроения, самоопределения, самореализации и положительного самовоспитания. Своей продуктивной жизнедеятельностью она формирует для мира и Человечества системы координат нового измерения социального бытия в плане Универсума.

Трехмерная модель личности, выявляющая уровни в ней, позволяет понять, что человек является личностью и на первом уровне, не говоря уже о втором. Но только на третьем проявляют себя те, которые почитаются великими личностями в истории.

ЛИТЕРАТУРА

1. Августин Аврелий Исповедь. М., 1991

2. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990

3. Бодалев А.А. Психология личности. М., 1988

4. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988

5. Кон И.С. В поисках себя. М., 1984

6. Кон И.С. Открытие "Я". М., 1978.

7. Мунье Э. Персонализм, М., 1992

8. Сенека, Честерфилд, Моруа. Если хочешь быть свободным. М., 1992

9. Скляр В.В. Культурология. Краснодар. 1995, С 55-59

10.Сурожский Антоний. О свободе и призвании человека//Человек, 3, 1993

11.Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии.М.,1969

Дата добавления: 2014-12-27