Современная философия 3 страница

В эпоху Средневековья в Западной Европе господствовала христианская религия и христианская философия сначала в форме патристики, а затем схоластики.

Постоянной проблемой средневековой философии оставался вопрос: отождествить ли Бога с бытием, или поставить его выше бытия. Однозначного решения у философов не было. Одни – отождествляли Бога с Единым (неоплатоники), другие (Ориген) утверждали, что все существа имеют свое бытие от Бога-отца; третьи − что Бог превышает Сущность.

Августин отождествляет Бога и бытие; для Боэция − в Боге совпадает: бытие, благо и единство. Бог не только бытие, но и тот, от кого происходит всякое бытие. У Ф. Аквинского − в Боге совпадает сущность и существование. Сущность Бога в том, чтобы существовать. Во всех остальных вещах «тварного мира» сущность и существование не совпадают.

Итак, в средние века, проблема бытия мира и человека и их отношений решалась с позиций креационизма. Суть его в следующем.

В книге "Бытия" Библия провозглашает принцип творения Богом мира: "В начале Бог создал небо и землю". И создал через "слово". Бог сказал, явилось все. Как и все прочее. Бог непосредственным образом создал и человека: "И сказал бог: Сотворим человека"... При этом он творит из ничего: нет ничего предшествующего, ни платоновского Демиурга и пассивной материи, нет никаких посредников. Из ничего.

Бог творит свободно, дает начало всему чистым актом воли, волением блага. Всему дается жизнь как бескорыстный дар. Следовательно, созидание позитивно, ибо обязано благой воле. Бог есть по своей сути Бытие. Творение − это участие в бытии: Бог есть несотворенное бытие, но все сотворенное, тварное не само бытие, но лишь обладающее бытием, получившее бытие через участие в бытии, в Боге.

В эпоху Возрождения господствующим мировоззрением был пантеизм (пан − все, теи − бог). Пантеизм проблему бытия мира и человека решал по иному, чем креационизм, хотя и разрабатывался христианским богословием.

Николай Кузанский (кардинал, ученый, богослов, математик, философ), рассматривая проблему бытия, не противопоставлял Бога сотворенному миру, а наоборот, приближал его к природе до такой степени, что Единое (Бог) как бесконечное сливается с конечным, то есть с сотворенным им миром вещей. Эту идею развивал Джордано Бруно, утверждая: "... Природа... есть не что иное как Бог в вещах".

В целом, в философии Возрождения получил признание культ материального бытия, природы. Это было выражением нового типа отношений человека к природе, обусловленного развитием науки, техники и материального производства.

Все это подготовило концепции бытия XVII−XVIII в.в. (Новое время), в которых бытие рассматривается как реальность, противостоящая человеку, как сущее, осваиваемое в его деятельности. Отсюда трактовка бытия как объекта, противостоящего субъекту, как косной реальности, которая подчинена слепым законам.

Философская картина мира разрабатывалась в рамках метафизического, механистического материализма, базировавшегося на законах классической механики и физики. Яркими представителями являются Дидро, Гольбах. Гельвеций, Ламетри.

Для учения о бытии в Новое время был характерен субстанциальный подход, когда фиксируется субстанция (неуничтожимый, неизменный субстрат бытия) и ее акциденции (свойства), производные от субстанции. Бытие – предметно сущее, противостоящее и предстоящее знанию; бытие ограничивается природой, миром естественных тел, а духовный мир статусом бытия не обладает. Вместе с тем каждый конкретный философ стремился создать свою концепцию бытия, такую, которая бы обосновывала знание и науку, но при этом не превращала природу в абстрактный, идеализированный универсум. Понятие бытия играло существенную роль и рассматривалось в контексте двух тем: проблемы субстанции и проблемы абсолютного знания.

У Спинозы абсолютное бытие есть богатство конкретных содержательных связей, а не абстрактная всеобщность. Субстанция у него едина, представляет собой все (вне субстанции нет ничего). Субстанция обладает не только постоянными и неотъемлемыми свойствами – атрибутами, но и модусами – меняющимися свойствами. Спиноза переходит к каузальному (причинному) объяснению бытия. Вводя более общее и широкое понятие причины, он считает, что Вселенная сама является причиной своего существования. Для него характерно представление о природе не только как о созданной, но и как создающей. Поэтому бытие у Спинозы является опосредствованным, но опосредствование это не внешнее, а внутреннее, в нем самом. Природа развивается таким, а не иным образом, потому что такова ее внутренняя структура. Субстанция Спинозы в качестве причины порождает себя, творит себя, обновляет себя, создает все новые и новые звенья.

Модус – это состояние субстанции, обусловленное не ее внутренней сущностью, а внешними воздействиями. Это конечные формы бесконечных атрибутов субстанции. Мышление – атрибут субстанции, а сменяющие друг друга идеи – это модусы. Протяженность – атрибут, а ограниченные, конечные тела – модусы. Атрибуты – неограниченны, бесконечны. Модусы – ограничены, индивидуализированы, конечны.

У Лейбница в сферу бытия вступают только те сущности, которые несут в себе наибольшую меру сущности и совмещаются с наибольшим числом других сущностей. Все сущности стремятся к существованию; если бы они не стремились к существованию, то вообще ничего бы не было, бытие бы отсутствовало.

Совершенно с иных позиций принципа «субъективной достоверности» рассматривает проблему Декарт. Исходное положение его рассуждений заключено в знаменитом выражении: «cogito ergo sum» (мыслю, следовательно, существую). У Декарта в акте «cogito» (мыслю), мышление перестает быть субъективностью и не просто имеет бытие своим предметом, но само становится бытием. Для него достаточно одного понятия бытия, данного через самопознание, чтобы построить понятие абсолютного бытия и тем самым найти онтологическую основу науки. У Декарта происходит превращение мысли в бытие. Cogito (как сознание вообще) оказывается в этой формуле совершенно достоверным феноменом, не просто мыслью, а бытием. В самосознании через ощущение неполноты существования «Я» открывается необходимость бесконечного, объективного бытия. Для Декарта небытия нет, так как все − лишь различные уровни бытия. Мысль и чистое бытие совпадают в самосознании.

Итак, для периода Нового времени в целом характерно то, что можно говорить о самостоятельном существовании религиозной, философской и научной картины мира.

Религиозная картина мира разрабатывалась далее в христианской религии и христианской философии.

Понятие бытия получает особую интерпретацию в немецкой классической философии.

Для Канта бытие не является свойством вещей; бытие – это общезначимый способ связи наших понятий и суждений.

Для Фихте подлинным бытием является свободная, чистая деятельность абсолютного «Я». А материальное бытие – продукт осознания и самопознания «Я».

В системе Гегеля бытие рассматривается как первая непосредственная ступень в восхождении Мирового Духа, Мирового Разума к самому себе через сформированный им мир Природы, а затем мир Культуры (человек, общество). Гегель свел человеческое духовное бытие к логической мысли. Он стремится вывести бытие из актов самосознания, из гносеологического анализа знания и его форм. Бытие у него – это начало, потому что оно ничем не опосредовано в силу этого из него ничто не может следовать; как ничем неопосредованное начало, оно не может развиваться. Гегелевское чистое бытие – философское обобщение, абстрактная категория, освобожденная от конкретного содержания. Гегель отождествил это лишенное конкретного содержания бытие с ничто. Бытие – ничто существует только как мысль о бытии, без предмета мысли; мысль, вытеснившая свой предмет. Это понятие не имеет физического эквивалента.

В противоположность гегелевскому понятию чистого бытия, которое выражает «физическую бессодержательность», не прекращаются поиски физически содержательного понятия бытия. Борьба за содержательность бытия сплетается теперь с борьбой за содержательность «небытия»: пространство как образ «небытия» стало поистине физической реальностью.

Формирование научной картины мира впервые было осуществлено Исааком Ньютоном. В основном труде "Математические начала натуральной философии" (1687) сформулированы понятия и законы классической механики, дана математическая формулировка закона всемирного тяготения и т.д. В завершенном виде механика Ньютона явила собой классический образец научной теории вообще, сохранив это значение до настоящего времени.

Трудами Ньютона был заложен фундамент механистической картины мира и механистического мировоззрения: из начал механики, ее законов можно и нужно вывести все явления природы. Мироздание во всех частях, формах и видах существует и взаимодействует по законам механики. Общество и человек в своей жизнедеятельности функционируют по законам механики. Научные открытия XIX−XX вв. привели к необходимости пересмотра философской и научной картины мира, что нашло решение в диалектическом материализме.

В современной науке абстрактное чистое бытие не только не находит эквивалента при обобщении новых тенденций, но эти тенденции требуют, чтобы исходные понятия философского анализа не претендовали на априорный характер, обладали богатством определения, были конкретными. Выполнение такого требования означает некоторый возврат от Гегеля к Спинозе. Он связан с тем, что понятие бытия наполняется богатством содержания. Это бытие, которое было способно двигаться, изменяться. Бытие гетерогенно в пространстве и времени, эволюционирующее и противоречивое.

Как мы уже выяснили, в первой половине XIX в. происходит отказ (отход) от онтологических традиций, который в XX веке приводит к появлению «новой философии». В качестве главного обвинения классической философии выдвигали тезис о том, что ею были забыты реальный мир и действительный индивидуум. В философских теориях, возникших в противовес классике, объявлялось, что разум не просто отличен по своей природе от реальной действительности, но что он является продуктом и «относительно пассивным выражением ее внерациональных импульсов».

Хайдеггер М. (экзистенциалист) проводит различие между сущим и бытием. Сущее – это все существующее. Что касается бытия, то ответить однозначно, что это такое, дать дефиницию (определение) бытия он не пытается. Бытие не есть сущее, но именно оно обеспечивает возможность того, что сущее становится доступным человеку, открывается ему. Бытие – это некая таинственная область «открытости» сущего, точнее сам процесс открытия. Бытие проявляет свою сущность двумя способами: бытие есть присутствие, как показ своего внешнего вида. И бытие есть пребывание определенного нечто в таком внешнем виде.

Более развернуто у Хайдеггера понимание сущности человеческого бытия. Бытие человека, говорит он, − это, прежде всего бытие сознания, структура которого определяет отношение человека к миру. Существует две сферы этого бытия: подлинная и неподлинная. Неподлинное бытие – это существование человека в мире вещей и других людей. Оно носит усредненный, безличный характер, как и характер вещей. Все здесь одинаково, анонимно и заменимо, как типовая деталь. Здесь действует абстрактный, усредненный индивид, который ставится на место действительной, конкретной и неповторимой личности.

Подлинное бытие выступает как осознание человеком своей историчности, конечности и свободы. Здесь на первое место выступает индивидуальность, неповторимость отдельной личности и ее жизни. Путь к подлинному бытию состоит в том, что надо вырваться из сферы обыденности и обратиться к самому себе.

У Сартра Ж.-П. (экзистенциалист) мы находим выделение трех форм бытия в человеческой реальности: бытие-в-себе, бытие-для-себя, бытие-для-другого.

«Бытие-для-себя» предстает как непосредственная жизнь самосознания. Оно есть чистое «ничто», которое наталкивается на «бытие-в-себе», переживаемое человеком как «плотная массивность». Иначе говоря: бытие-для-себя – это сознание, оно лишено предметности: противоположно бытию-в-себе. И в этом противопоставлении оно приобретает смысл. Бытие-для-себя – носитель жизни и движения.

«Бытие-в-себе» − это мир вещей. Оно совершенно лишено сознания. Для него характерна пассивность, оно лишено каких-либо изменений. В нем, поэтому, не может быть ни прошлого, ни настоящего, ни будущего.

Изначальный смысл «бытия-для-другого» – это конфликт как характерная черта межличностных отношений. С существованием «другого» изначально связана ущербность «Я», ограничение его свободы. Человек воспринимает взгляд «другого» внутри своего собственного акта действия, как отчуждение своих собственных возможностей.

В русской философии, проблемы бытия, бытия человека, свободы человека также находились в центре внимания философов.

Соловьев В.С. выделяет у человеческого бытия две стороны: духовную и плотскую, которые находятся в неразрывной внутренней связи и непрерывном взаимодействии. Плоть – есть бытие, не владеющее собою, всецело обращенное наружу, «бытие, расплывающееся во внешности и кончающее реальным распадом». Дух – есть бытие, «вошедшее в себя, самообладающее и действующее наружу собственною своею силою, не переходя во внешность, не растворяясь и не разрешаясь в ней». Соловьев выделяет следующие типичные формы бытия: царство минеральное, царство растительное, царство животное, царство человеческое и царство Божие...

Бердяев Н.А. разделяет бытие мира на тварное, сотворенное и творящее бытие, рассматривая принцип «творчества» как основополагающий для понимания сути бытия. Творящее бытие – это Бог-творец, и творческий процесс в Боге совершается от вечности. Тварный мир, это сотворенный мир, мир природы и людей. Но мир сотворен не только тварным, но и творческим, то есть он обладает способностью к творчеству, творческой природой. Этот тварный мир динамичен и не может быть завершен актом Божьего творения. Творчество человека (тварного существа) может быть направлено лишь «к приросту творческой энергии бытия, к росту существ и их гармонии в мире, к созданию ими небывалых ценностей, небывалого восхождения в истине, добре и красоте».

В заключении обратим внимание и на понимание бытия с позиции человека, как «деятельного существа», если прежде был выделен особый «деятельностный подход» в понимании сущности самого человека. Человек осваивает мир в формах своей деятельности. Но это, отнюдь не имманентные (внутренне присущие) актам сознания и воли, а независимые от этих актов реально- и идеальнопреобразовательные формы деятельности. Иначе говоря: Субъект (человек) не сводим лишь к сознанию и воли. Он есть субъект деятельности, которая образует собой весь культурный мир общественного человека, человеческую действительность. Деятельность и есть способ бытия всей этой действительности

Итак, суть решения проблемы "Человек во Вселенной" можно изложить следующим образом.

Категория бытия мира и человека − основополагающая категория любой философской школы. В философии материализма отражается естественное убеждение человека в том, что мир есть, он существует, наличествует, бытийствует здесь, всегда и везде, образуя целостное единство конечного и бесконечного. Мир является реальностью для сознания и действия каждого человека, каждого поколения людей.

Мир имеет внутреннюю логику своего существования и развития, его существование объективно, то есть он реально предзадан сознанию и действию отдельных людей и общества в целом.

Целостный мир − это всеобщее единство, которое включает в себя бесчисленное множество существующих в их конкретности и целостности вещей, процессов, состояний, организмов, структур, систем, человеческих индивидов. Следуя философской традиции, их можно назвать сущими, а мир в целом − сущим как таковым. Каждое сущее уникально, то есть "наличное бытие" всякого сущего неповторимо, оно занимает свое место в целостном бытии мира.

Бытие Вселенной имеет сложную структуру. Поэтому целесообразно выделить его основные взаимосвязанные формы бытия:

Дата добавления: 2014-12-27