Понятие метода, его связь с практикой и теорией

Метод есть путь исследования познания. Своими генетическими корнями метод восходит к практической деятельности. Приемы практической деятельности должны были с самого начала сообразовываться со свойствами и законами объективной действительности.

Основное содержание научных методов образуют, прежде всего, научные теории, проверенные практикой. Различие между методом и теорией носит функциональный характер. Формируясь в качестве теоретического результата прошлого исследования, метод выступает как исходный пункт и условие последующих исследований. Метод непосредственно фиксирует не то, что есть в объективном мире, а то, как человек должен поступать в процессе познания и практического действия. Закономерности объекта, выраженные в системе знания, в методе переосмысливаются в правила действий субъекта. Познанные закономерности составляют объективную сторону метода, а возникшие на их основе правила, приемы исследования – субъективную. Метод – это не теория как таковая, а система следствий из теории, нацеленных на дальнейшее познание мира. Русский физиолог И.П. Павлов, подчеркивая роль метода в познании (особенное в научном) отмечал, что при «хорошем методе» и не очень талантливый человек может сделать много, а при «плохом методе» и гениальный человек будет работать впустую.

Итак: метод – это система регулятивных принципов познавательной или практической деятельности; совокупность приемов, регулирующих практическую и теоретическую деятельность человека. Можно рассматривать, например, метод в любой производственной сфере деятельности человека (метод штамповки деталей или метод вакуумной упаковки); в педагогике – как систему образовательных и воспитательных средств (метод развивающего обучения); в науке – как способы исследования и изложения материала (при изучении одного и того же материала, но различными методами – можно получить и различные выводы); в теоретическом исследовании – это методы идеализации, аналогии, моделирования, формализации.

Таким образом, методом может стать любая система более или менее общего объективного знания. Любое достаточно общее научное положение, закон, категория может выступать и в роли теории и в роли метода… Метод – это проверенная практикой теория.

Суть научного метода заключается в том, что он: а) верно отражает объективные законы мира; б) определяется особенностями предмета исследования, законами его развития. Для каждого научного метода характерны:

- ясность, или общепонятность;

- детерминированность − отсутствие произвола в применении;

- направленность − подчиненность определенной цели;

- результативность – способность обеспечивать достижение намеченных целей;

- надежность – способность с большей вероятностью обеспечивать получение результата;

- экономичность – способность давать результаты с наименьшими затратами средств и времени.

Кроме научных методов, которые, с одной стороны, обладают общими характеристиками, а с другой − специфику проявления в каждой конкретной науке, существуют и философские методы познания. И эти методы, безусловно, имеют свои особенности. Философские методы:

- универсальны, то есть в равной степени, с одинаковым успехом применяются и в практической деятельности и в теоретической деятельности; и при проведении исследований, и при интерпретации результатов исследования, и для построения научных теорий;

- задают общие принципы подхода к объекту изучения и общее направление исследования;

- указывают общий путь движения к истине;

- имеют ярко выраженный мировоззренческий характер, являются отправной точкой при мировоззренческой оценке полученных результатов.

Философские методы работают в науке, как правило, опосредуясь другими, более конкретными методами. Философия рассматривает проблему познания бытия и получения знаний о нем, используя два своих метода: диалектический и метафизический.

Диалектический метод исходит из того, что в существующей реальности:

- все явления находятся в органической взаимосвязи и взаимозависимости;

- все явления внутренне противоречивы и, вследствие борьбы свойственных им противоречий, постоянно изменяются и переходят в иное качественное состояние;

- все явления находятся в развитии, поэтому мир есть не простое «собрание застывших предметов», а процесс.

Таким образом, диалектический метод познания отражает диалектику самой действительности. А это, в свою очередь, ограждает исследователя от односторонности в познании. Это позволяет вести научные исследования в рамках «процесса», развития, выстраивать стратегические принципы современной науки. Это ориентирует исследователя на раскрытие противоречий, указывает способы их разрешения.

Метафизический метод – это метод мышления, противоположный диалектическому. Согласно метафизическому методу предметы и явления внешнего мира выступают:

- изолированными, не связанными между собой;

- лишенными противоречий и развития;

- вечно пребывающими в одних и тех же состояниях, т.е. неизменными.

Иначе говоря, метафизика берет объект только в форме объекта созерцания, рассматривая природу, все существующее вне отношения к практической деятельности. Для этого метода являются характерными и односторонность в подходе, оценках, суждениях, неспособность понять мир, как процесс; и преувеличение (абсолютизация) отдельных сторон, свойств, черт, признаков; и прямолинейность, отсутствие гибкости. (Разновидностью метафизического мышления являются, например, софистика и эклектика).

История рассмотрения диалектического и метафизического методов в самой философии включает много аспектов: и истоки зарождения этих методов; и «историческое оправдание» господства метафизики в Новое время; и борьбу противоположных позиций самих философов в предпочтениях того или иного метода.

В нашей литературе по философии долгое время было расхожим ошибочное представление о том, что диалектика и метафизика – полярные противоположности, враждебные друг другу, абсолютно исключающие друг друга. Диалектика признавалась единственно научным методом, а метафизика, соответственно, не научным. Господствующей была точка зрения, согласно которой метафизический способ мышления ни на какой стадии познания не применим.

На наш взгляд, развитие диалектики и укрепление ее позиций как способа мышления – не отрицает метафизику, не исключает ее, а отводит ей известные пределы, в границах которых этот метод работает, а за их рамками нет. Утверждение позиций диалектики показало, что метафизика, как способ мышления, носит частный, а не всеобщий характер. Это один из частных приемов познающего мышления. Его не следует абсолютизировать и выдавать за всеобщий метод. Метафизический способ мышления, безусловно, является ограниченным, поскольку плодотворно работает только на определенной ступени развития науки (когда она носит преимущественно собирательный и описательный характер). Но одновременно, этот метод на определенном этапе любого конкретного познавательного процесса, позволяет выделить из мира (потока) – частное, конкретное, упростить его, выхватить из связей, чтобы легче познать. Но такое познание следует рассматривать лишь как начальный его этап. Когда познаны отдельные стороны предмета, накоплены сведения о его свойствах, когда анализ уступает место синтезу, тогда метафизика должна уступить место диалектике.

Таким образом, с утверждением диалектики метафизический метод не отбрасывается, а сохраняется в преобразованном виде: как частный прием, подход в познавательной деятельности.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каковы основные направления изучения субъекта познания?

2. Каковы основные аспекты рассмотрения объекта познания?

3. Каковы особенности практического знания?

4. Какие виды знания объединяются названием духовно-практического знания?

5. Каковы особенности теоретического знания?

6. Что такое истина, в чем заключаются её свойства и критерии?

7. Каковы объективные основания истины?

8. Каковы гносеологические характеристики практики?

9. В чем заключается различие знаний и методов их получения в сфере обыденного и научного познания?

10. В чем особенность средств и методов эмпирического исследования?

11. Каковы основные исследовательские средства и методы теоретического познания?

12. В чем специфика и различие философских методов?

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Айдинян Р.М. Система понятий и принципов гносеологии. − М.,1990

2. Активность субъекта и развитие знания. − М.,1988

3. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. − М., 1993

4. Андрюшенко М.Т. Познание и вера. − Иркутск, 1990

ГЛАВА 6. ОБЩЕСТВО. МНОГООБРАЗИЕ КУЛЬТУР, ЦИВИЛИЗАЦИЙ, ФОРМ СОЦИАЛЬНОГО ОПЫТА

На уровне обыденного сознания современного человека такие понятия и суждения, как, например, что есть "общество", "прогресс общества", "человечество", "будущее человечества", "современная цивилизация", "культура" и т.п., стали вполне объяснимыми и используемыми. Однако, в сфере философского и научного определения этих понятий нет торжествующего единства и согласия. Напротив, многоплановость, а порой и противопоставление в определении многих понятий сохраняется и умножается. Прежде всего, это объясняется тем обстоятельством, что данные понятия отражают многообразие сфер человеческих взаимоотношений, которые, в свою очередь, характеризуются многополярностью человеческих интересов: идеологических, политических, национальных, религиозных и т.д.

В современной философии нет, пожалуй, более острой и более сложной проблемы, чем проблема, связанная с пониманием сути человека не просто как абстрактно активного существа, а сути его общественной жизни, сути общества, как особой, специфической «социальной реальности», сути направлений развития человеческого общества и его будущего. В современном общественном сознании, обремененном нигилистическим отношением к диалектико-материалистическому миропониманию, утрачена некая мировоззренческая целостность представлений о месте и роли человека в познании и практическом преобразовании социальной действительности. В то же время, следует подчеркнуть, что расширение интереса со стороны философов к проблеме «человек-общество-человек» выявило многообразие познавательных процедур при рассмотрении сущности человека и мира, оформило новые области социально философского знания: Философию истории, Теоретическую социологию и Философскую антропологию. При общей направленности на единый объект – человек и его мир – каждая из этих познавательных областей имеет все же свой специфический предмет исследования, свои познавательные формы и процедуры, но все они – взаимно дополняют друг друга.

Дата добавления: 2014-12-27