Специфика научного познания

Познание человеком окружающего его мира (и себя в нем) может осуществляться разными способами и в разных познавательных формах. Вненаучные формы познания – это, например, обыденное, художественное. Первой формой познавательной деятельности человека является повседневный обыденный опыт. Он общедоступен всем человеческим индивидам и представляет собой несистематизированное многообразие впечатлений, переживаний, наблюдений, знаний. Накопление обыденного опыта совершается, как правило, вне сферы научного поиска или усвоенного уже готового научного знания. Достаточно указать на таящееся в недрах естественного языка многообразие знания. Обыденный опыт обычно основывается на чувственной картине мира. Он не разграничивает явления и сущность, воспринимает видимость как очевидное. Но он не чужд рефлексии, самокритике, в особенности, когда его заблуждения разоблачаются практикой.

Наука возникает и в течение длительного времени развивается на основе данных обыденного опыта, который констатирует факты, получающие в дальнейшем научное объяснение. Так, например, в рамках обыденного опыта, без анализа и обобщения, был выявлен феномен теплопроводности. Понятие аксиомы, сформулированное Эвклидом, этимологически и по содержанию совпадает с представлениями обыденного опыта. Не только эмпирически установленные закономерности, но и некоторые весьма абстрактные гипотезы фактически основываются на повседневных опытных знаниях. Такова атомистика Левкиппа и Демокрита. Обыденный опыт заключает в себе не только знания, но и заблуждения, иллюзии. Наука нередко воспринимала эти заблуждения. Так, геоцентрическая картина мира основывалась на данных повседневного опыта, как и представление о мгновенной скорости света.

Научное познание, в отличие от обыденного знания, имеет свои специфические, отличительные особенности. К таковым можно отнести следующие:

1. Научное познание есть специализированный вид познавательной деятельности:

- эта деятельность осуществляется не стихийно, не случайно;

- это сознательная, целенаправленная и специально организуемая деятельность по получению знаний;

- с ее развитием и ростом в обществе появляется необходимость подготовки специальных кадров – ученых, организации этой деятельности, управления ею;

- эта деятельность приобретает самостоятельный статус, а наука становится социальным институтом. В рамках этого института возникают и решаются такие проблемы, как: отношения государства и науки; свобода научного поиска и социальная ответственность ученого; наука и нравственность; этические нормы науки и др.

2. Субъект научного познания:

- не каждый индивид и не вся масса населения;

- специально подготовленные люди, научные сообщества, научные школы.

3. Объект научного познания:

- не только наличная практика, ее феномены;

- выходит за рамки наличной практики;

- объекты научного познания не сводимы к объектам обыденного опыта;

- они могут быть вообще недоступны обыденному опыту и познанию.

4. Средства научного познания:

- специальный язык науки, поскольку естественный язык приспособлен только для описания объектов наличной практики и его понятия нечетки, многозначны;

- методы научного познания, которые разрабатываются специально. (Осмысление этих методов, их сознательное применение рассматривается методологией науки);

- система специальных орудий познания, особой научной аппаратуры.

5. Продукт научного познания – научное знание:

- оно характеризуется объективностью, истинностью. Существуют и особые приемы, способы обоснования истинности знания;

- системность знания, в отличие от обыденного знания, носящего аморфный, фрагментарный, разобщенный характер:

- формируется теория, как особый тип знания, которого не знает обыденное познание;

- формулируются цели научного познания.

6. Условия научного познания:

- ценностные ориентации познания;

- поиск объективной истины, получение нового знания;

- нормы научного творчества.

Научное знание, таким образом, характеризуется системностью и структурированностью. И, прежде всего, в структуре научного знания принято выделять два уровня: эмпирический и теоретический.

Вопрос о первичности или вторичности теоретического и эмпирического знания можно рассматривать различным образом в зависимости от того, подразумевается ли в данном случае: а) отношение эмпирической и теоретической науки, или б) отношение эмпирического базиса и концептуального аппарата науки на определенном этапе ее развития. В первом случае можно говорить о генетической первичности эмпирического перед теоретическим. Во втором случае вряд ли, так как эмпирический базис и концептуальный аппарат взаимно предполагают друг друга, и их отношение не подходит под понятие генетической первичности. Изменения в эмпирическом базисе могут вести к изменению понятийного аппарата, но изменения в нем могут происходить и без непосредственной стимуляции со стороны эмпирии. И даже ориентировать и направлять само эмпирическое исследование.

На эмпирической стадиинауки решающим средством формирования и развития знания являются эмпирическое исследование и последующая обработка его результатов в соответствующих обобщениях, классификациях.

На теоретической стадии научные положения могут устанавливаться в относительной независимости от эмпирии, например путем мысленного эксперимента с идеализированным объектом.

Эмпирическую науку, однако, нельзя сводить к простому накоплению эмпирических фактов; в основе ее лежат и определенные концептуальные построения. Эмпирическое знание – это совокупность утверждений о так называемых эмпирических объектах. Они получаются путем абстрагирования от данных в чувственном опыте реальных объектов, их сторон или свойств, и наделения их статусом самостоятельного существования. (Например, длина, ширина, угол и т.д.)

Теоретическое знание – это утверждения о так называемых теоретических объектах. Основной способ их образования – идеализация.

Между теоретическим и эмпирическим знанием существует качественное различие по содержанию, обусловленное самим характером объектов теоретического и эмпирического знания. Переход от эмпирии к теории нельзя ограничить рамками идуктивистского суммирования и комбинации данных опыта. Важным здесь является изменение понятийного состава знания, вычленение нового мысленного содержания, образование новых научных абстракций (электрон и т.д.), которые не даны непосредственно в наблюдении и не являются какой-либо комбинацией эмпирических данных. Из эмпирических данных нельзя чисто логически получить теоретическое знание.

Итак, в чем проявляются характерные особенности этих двух видов знания:

На эмпирической стадии развития науки:

- развитие содержания выражается в первую очередь в установлении новых эмпирических классификаций, зависимостей и законов, а не в разработке концептуального аппарата;

- эмпирические законы характеризуются тем, что их получение опирается на сопоставление данных опыта;

- разработка концептуального аппарата не превращается здесь в реализацию теоретической исследовательской программы, определяющей основные линии развития науки;

- эмпирическая наука характеризуется недостаточной рефлексивностью, моментом известной вынужденной некритичности, заимствования концептуальных средств из обыденного сознания.

Теоретическая стадия науки характеризуется:

- усилением деятельности теоретического мышления;

- повышением удельного веса теоретических методов исследования;

- реализацией способности научного мышления к воспроизводству теоретического знания на своей собственной основе; способности построения и совершенствования развивающихся теоретических систем;

- развитие теоретического содержания выступает как реализация исследовательских теоретических программ;

- в науке формируются специальные теоретические модели реальности, с которыми можно работать как с идеализированными теоретическими объектами (например, как в геометрии, механике, физике и т.д.);

- теоретические законы формулируются в результате теоретических рассуждений, главным образом как следствие мысленного эксперимента над идеализированным теоретическим объектом.

Важным этапом в переходе от эмпирической науки к теоретической является возникновение и развитие таких форм, как первичные концептуальные объяснения и типологии. Первичные концептуальные объяснения предполагают наличие понятийных схем, которые позволяют рассматривать эмпирические утверждения. Они близки к теории, но это еще не теория, так как здесь нет какой-либо логической иерархии внутри теоретического построения. Большое значение имеют и описательные теории, которые описывают определенную группу объектов: их эмпирический базис весьма обширен; их задача – упорядочения относящихся к ним фактов; в них большой удельный вес занимает естественный язык и слабо разработана специализированная терминология – собственно научный язык.

Теоретическая наука сохраняет связь и преемственность с эмпирической.

Появление теоретических представлений, идеализированных объектов и моделей, онтологических схем представляет собой, в конечном счете, результат рефлексии над изначальным концептуальным аппаратом, имеющимся в эмпирической науке.

Таким образом, теоретическое и эмпирическое познание могут быть рассмотрены как деятельность по совершенствованию и деятельность по применению понятийных средств науки. Связь теоретического концептуального содержания науки и ее эмпирического базиса разрешается путем эмпирической интерпретации теоретических конструкций и соответственно теоретического истолкования опытных данных. В конечном итоге, единство их обусловлено общественной практикой. Она порождает потребности в познании окружающего мира, потребности в разных уровнях знания.

Подчеркнем особо, что нельзя рассматривать теоретическое знание как простое суммирование и обобщение эмпирической информации. Нельзя сводить теоретическое знание к эмпирическому, а теоретический язык к языку наблюдения. Все это ведет к недооценке качественного своеобразия теоретического знания, непониманию его специфики.

Вопрос о специфике теоретической формы научного знания затрагивает и проблему критерия этих знаний: может ли данным критерием истинности теоретического знания выступать все та же практика, как «универсальный критерий» истины, или же проверяемость теоретических знаний на истинность осуществляется другими способами? Оказывается, что многие научные положения устанавливаются теоретическим путем, а в рамках математики, например, существуют только логические доказательства, дедуктивные выводы. А логическое доказательство возможно без непосредственного обращения к практике. Но, нисколько не умаляя значения теоретического, логического мышления в установлении истины, пожалуй, правильно будет подчеркнуть, что для проверки истинности логически доказанного, теоретически обоснованного – необходимо обращение к практике.

Критерий практики является истинно фундаментальным в силу следующих обстоятельств:

1. Именно практика является фундаментальной формой связи с действительностью, с самыми различными проявлениями непосредственной жизни, не только познания, но и культуры в целом.

2. В силу того, что при историческом подходе к формированию наших знаний выясняется, что последние возникают как обобщение непосредственной практики. Это относится не только к опытному знанию, но и (например) к математике.

3. В процессе развития опытных наук мы также постоянно обобщаем практику экспериментальной и измерительной деятельности. Данные экспериментальной и измерительной практики являются основой развития теорий, их обобщения и изменения.

4. Проверка ряда гипотез, возникающих в процессе творческого развития науки, осуществляется на основе методов, применение которых в конечном итоге опирается на практику.

5. Теоретические знания, на которые мы опираемся как на критерий истинности, сами могут быть уточнены, изменены на основе новой практики.

Дата добавления: 2014-12-27