Место и роль СМИ в политике

Основные понятия: информация, средства массовой ин­формации, теледемократия, демократия участия.

Сила СМИ состоит в том, что они прямо обращаются к обще­ственности, к каждому индивиду, минуя такие традиционные инсти­туты, как церковь, школа, семья, политические партии и организа­ции. Эта их способность используется политиками и политическими партиями для мобилизации массовой поддержки, т. е. СМИ высту­пают активным субъектом политической жизни, и в таком своем качестве они действительно обладают мощными ресурсами полити­ческого влияния.

В течение долгого времени главным источником информации для широкой публики служила пресса — газеты и журналы. Мно­гие из них и возникли в качестве органов тех или иных политиче­ских партий либо на определенном этапе включились в политику.

Радио и телевидение значительно расширили возможности экс­плуатации массовых коммуникационных процессов в политических целях. Изобретение радио в конце XIX в. радикальным образом из­менило механизм распространения информации, позволив одномо­ментно передавать ее через государственные границы и на дальние расстояния. К началу и в период Второй мировой войны радио ста­ло одним из главных средств политической мобилизации общества и важнейшим инструментом пропаганды. Еще более возросла его роль в послевоенный период, когда оно пришло практически во все уголки развитых стран.

Для телевидения период от его возникновения до превращения в важный инструмент политики оказался еще короче, чем для радио, что объясняется главным образом бурными темпами научно-технического развития. В настоящее время телевидение, став доминирующим средством массовой информации, обладает огромны­ми возможностями для воздействия на общественное мнение. В за­висимости от того, в чьих руках оно находится, его можно исполь­зовать как для объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях в стране и мире, их просвещения и воспита­ния, так и для манипулирования в интересах тех или иных групп.

Действительно, обращаясь к таким чувственным, иррациональ­ным, эмоционально-волевым компонентам общественного сознания, как любовь к Родине, национально-патриотические настроения, СМИ способны мобилизовать значительные слои населения на под­держку тех или иных акций правящих кругов, отдельных политиков.

Как правило, в подобных случаях изменения в массовом созна­нии имеют кратковременный характер и по завершении пропаган­дистской акции все, как говорится, возвращается на круги своя. Эта особенность функционирования СМИ наиболее отчетливо про­является в избирательном процессе, во время предвыборных кам­паний.

Нередко пресса, радио, телевидение претендуют на выполнение роли стража общественных интересов, на то, чтобы быть глазами и ушами общества, предупреж­дая, например, о спаде в экономике, росте наркомании и преступности, коррупции в коридорах власти. Теле- и радиожурналисты стремятся пролить свет на скрытые пружины политики правящих кругов, обратить внимание общественности на одиоз­ные стороны их деятельности, познакомить читателей и слушателей с периодичес­ки разгорающимися скандалами, проинформировать о деятельности экстремистских партий и организаций.

Нередко говорят, что сенсации — это хлеб журналистики. Но на­до заметить, что потребление такого «хлеба» зачастую небезопасно.

Результаты многих социологических и социально-психологичес­ких исследований показывают, что постоянные сообщения СМИ об авариях, катастрофах с большим числом жертв, убийствах и ограб­лениях, захватах заложников, угоне самолетов, подаваемые как сенсации, порождают у читателей, слушателей, зрителей беспокой­ство и страх, внушают ощущение неустойчивости миропорядка, усиливают опасения за свое будущее, за судьбу своих близких. Факты свидетельствуют о том, что у людей, слишком часто прибе­гающих к услугам СМИ, легче вырабатываются негативные уста­новки относительно окружающего мира.

Так, дети, которые часто и много смотрят передачи, насыщенные сценами на­силия, проникаются убежденностью в том, что в мире, где они живут, много жес­токости и беспорядка, господствует право сильного. Они склонны с большей готов­ностью примириться с несправедливостью, с негативными явлениями, рассматривать их не как отклонение от нормы или результат дисфункций общественной системы, а как неотъемлемую часть жизни.

Однако СМИ не только субъект политической жизни, но одно­временно и объект ее, поскольку сами являются частью современ­ной действительности со всеми ее противоречиями, конфликтами, неурядицами и в той или иной форме воспроизводят их, испытывая на себе их сильнейшее воздействие. Поэтому потоки информации состоят из множества противоречивых, зачастую несовместимых друг с другом сообщений и материалов. Как относиться к ним? Ведь ясно, что одному человеку или группе людей невозможно ни голосовать за все партии или за всех кандидатов, ни покупать все рекламируемые товары, ни соглашаться со всеми навязываемыми мнениями. Зачастую сталкивающиеся в потоке информации сооб­щения и материалы нейтрализуют друг друга, но, конечно, всегда необходим спокойный, критический взгляд самого читателя и слу­шателя, самостоятельность суждения, основанная на жизненном опыте и накопленных знаниях. Несомненно, СМИ оказывают вли­яние на формирование общественного мнения, но не штампуют его.

Особенность развернувшейся в настоящее время информационной и телекоммуникационной революции заключается в замене одноли­нейной связи между отправителем и получателем информации много­функциональной и диалоговой связью, создающей новые возможности для участия в информационном обмене. Важность такой замены для

политических процессов стала особенно очевидна с внедрением ка­бельного телевидения двусторонней связи, которое'завоевывает все более прочные позиции во всех индустриально развитых странах.

Кабельные телеприемники оснащены коммутационными панеля­ми и микропроцессорами и подключаются к центральному компью­теру кабельной компании. При помощи технологии двусторонней связи потребитель может читать газету, получать почту, делать по­купки, читать видеокниги из библиотеки, улаживать свои финансо­вые дела. Система может быть использована и как предупрежде­ние о пожаре или попытке взлома. Более того, по системе двусторонней связи зрители имеют возможность выражать свое мнение по принципу «да — нет», «больше — меньше», нажимая соответствующие клавиши панелей, установленных в их телепри­емниках. Новые технические средства и приемы в политическом процессе могут быть использованы для проведения опросов обще­ственного мнения с моментальным подведением их итогов в поли­тических дискуссиях, для проведения референдумов.

Рассматриваемые средства и приемы получают настолько боль­шую популярность, что в западной политологии их характеризуют как средства всеобщей демократизации общества.

Например, по мнению О. Тоффлера, по мере роста числа персональных ком­пьютеров и компьютерной вооруженности населения, создающей условия для пря­мого информационного контакта людей, сократятся возможности установления над ними централизованного контроля со стороны государства и тем самым уменьшит­ся угроза их личной свободе.

Новая технология позволяет выражать все существующее в об­ществе многообразие мнений, дополнять институты представитель­ной демократии элементами демократии участия. Для обозначения данного феномена предложено даже специальное понятие «теледе­мократия».

Демократия участия рассматривается как такая система поли­тической организации общества, при которой граждане сами, без посреднической помощи избираемых представителей решают инте­ресующие их сравнительно простые социальные и политические во­просы. Действительно, современная техника позволяет при реше­нии конкретных проблем, имеющих значение для населения определенной местности, региона или страны в целом, вводить от­дельные элементы теледемократии, использовать приемы электрон­ного голосования на дому.

Однако и здесь было бы опрометчиво однозначно оценивать значение и роль новейших средств телекоммуникации — все зави- ' сит от того, кем, как и в каких целях они используются.

Так, технология двусторонней политической коммуникации позволяет организа­торам опросов манипулировать полученными данными, которые во многом заранее предопределяются составителями кабельных программ,— ведь зрителю предостав­ляется право выбора из ограниченного числа альтернатив, например: А, Б или В,

да — нет. Следует учитывать и то, что теледемократия участия с помощью кабель­ного телевидения может означать усиление тоталитарных тенденций. Приобретая форму своеобразного плебисцита, опросы, по сути дела, перешагивают стадию об­суждения тех проблем, по которым предлагается принимать решения. Избиратель остается наедине с центральной ЭВМ, лишь регистрирующей его мнение. Полити­ки же приобретают дополнительный канал влияния на общественное мнение. При таком положении вещей увеличивается возможность навязать публике решение, ос­нованное на эмоциях, а не на разумных размышлениях.

Таким образом, активизация и расширение поля деятельности СМИ, с одной стороны, способствуют лучшему освещению и дове­дению до широких слоев населения проблем, стоящих перед обще­ством, позиций различных партий и политиков, предлагаемых ими альтернатив, а с другой — служат беспрецедентному увеличению возможностей для манипулирования настроениями и ориентациями людей. Поэтому нельзя не затронуть еще один аспект проблемы по­литической роли СМИ — их отношения со структурами власти.

Характер взаимоотношений правительства и средств массовой информации варьируется от страны к стране в зависимости от то­го, о каких органах СМИ идет речь, какое правительство находит­ся у власти, какие проблемы стоят в центре его внимания, какова ситуация в стране и мире. Немаловажное значение имеет и то, в какой мере программа правящей партии и оппозиции близка поли­тическим взглядам владельцев и сотрудников СМИ. Для получения из первых рук информации по важнейшим вопросам государствен­ной политики СМИ заинтересованы в доступе к ведущим государ­ственным и политическим деятелям, особенно руководителям пар­тий, главам государств и правительств. Неудивительно, что подавляющая часть журналистов, корреспондентов, репортеров со­средоточена в столицах индустриально развитых стран мира.

Так, в настоящее время в Вашингтоне аккредитованы более 16 000 корреспонден­тов, около 60 из них вместе с обслуживающими их операторами и техническими спе­циалистами по звуку ежедневно работают в Белом доме.

Связи власть имущих и СМИ осуществляются по многим кана­лам. Владельцы крупнейших информационных империй занимают высокие места в иерархии политической элиты, имеют прямой до­ступ к высокопоставленным политикам, их расположения ищут че­столюбивые претенденты, мечтающие получить пост лидера партии. Важную роль в повседневных взаимоотношениях между политика­ми и представителями СМИ играет институт пресс-конференций.

Здесь пальма первенства принадлежит США. Президент Т. Рузвельт (1901 — 1909) первым начал проводить пресс-конференции и отвел в Белом доме специаль­ное помещение для корреспондентов. Для руководителей государства они стали весьма удобным механизмом мобилизации общественного мнения в поддержку сво­его политического курса, а для СМИ — новым источником политической информа­ции. Пресс-конференции превратились в общепризнанную форму политической ком-

муникации и информации во всех демократических странах. Искусством их проведения постепенно овладевают и российские политические, и государственные деятели.

Как правило, сведения о деятельности правительства, его руко­водителей и проводимой ими политики журналисты получают во многих департаментах и учреждениях. Но ключевую роль здесь иг­рает пресс-секретарь главы исполнительной власти и его штат.

В настоящее время практически во всех индустриально разви­тых странах главы государств и правительств, законодательные со­брания имеют своих пресс-секретарей. Имеют их также Президент и Премьер-министр России. На региональном и местном уровнях власти функции пресс-секретарей выполняют пресс-службы или службы связи с общественностью. Именно пресс-секретарь «прода­ет» средствам массовой информации и через них широкой публике политику и политический имидж президента, премьер-министра, правительства и т. д. Наиболее ценную информацию обозреватели и журналисты, аккредитованные, например, при президенте, могут получить не на его публичных выступлениях или пресс-конферен­циях, а от людей из близкого окружения главы государства, в ча­стных беседах. Это дает администрации широчайшие возможности для манипулирования общественным мнением: как правило, раскры­вается лишь та информация, которая в выгодном свете представля­ет президента и администрацию. Методом утечек эта информация попадает в прессу, которая создает благоприятный климат для вос­приятия общественностью того или иного решения.

Сегодня государство в индустриально развитых странах являет­ся крупнейшим производителем информации. Так, правительство США входит в число 20 крупнейших рекламных агентств страны, соперничая по расходам с такой гигантской корпорацией, как «Ко­ка-кола». Не зря Вашингтон называют Голливудом на Потомаке.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. 1. Чье мнение о политических событиях для вас более значи­мо: родителей, друзей, СМИ?
2. 2. Как вы оцениваете перспективы теледемократии в развитых странах?

Дата добавления: 2014-12-29