Противоречия между идеалом и реальностью

Основные понятия: общественный идеал, прогресс, добро, зло, искусство возможного.

Для того чтобы определить ближайшие, первостепенные и бо­лее отдаленные цели и соответственно средства их достижения, не­обходимо четко понимать соотношение идеального и реального в политике. Как уже отмечалось, этика, в том числе политическая, включает в себя проблемы общественного идеала, конечных целей общества, а также соотношения целей и средств их достижения. «Что всегда превращало государство в ад на земле, так это попыт­ки сделать его земным раем»,— писал немецкий поэт Ф. Гельдер-лин. Весь исторический опыт свидетельствует, что попытки преду­гадать конечные результаты масштабных социально-экономических преобразований, а тем более реализовать некий идеал совершен­ного общества сопряжены с невероятными трудностями и объек­тивного (не зависящего от сознания людей), и субъективного (оп­ределяемого волей человека) характера.

Общественный идеал — это некое высшее, совершенное состо­яние общества, к которому стремятся если не все, то, во всяком случае, большинство людей. Идеал предстает как сумма идей, те­орий, проектов, обосновывающих историческую необходимость пе­ремен, обозначающих пути и средства достижения желаемой цели.

Однако важно четко понимать, что любой общественный идеал исторически ограничен, он соответствует состоянию общества, уровню социального развития и научных знаний своего времени.

Это значит, что идеал совершенного общества в представлениях, скажем, древних мыслителей весьма отличен or общественного идеала наших современников.

Например, в проекте идеального государства древнегреческого философа Платона нам едва ли покажутся привлекательными идеи общности жен и детей, упразднения семьи (Платон признавал толь­ко общественное воспитание детей, полностью изолированных от родителей), государственного регулирования браков и т. п. В мо­дели Аристотеля мы вряд ли можем согласиться с наличием в идеальном государстве института рабства. Но Аристотель жил во времена рабовладения и не мыслил себе общество без рабов, счи­тая рабство естественным и вечным состоянием. Ясно, что те, ко­му предстоит жить на Земле в конце XXI в., будут изучать наши представления об идеальном обществе как достояние давно ушед­шей эпохи.

Но общественный идеал не только отражает определенный уро­вень знаний, науки (у Платона и Аристотеля он соответствовал развитию античной науки, у наших современников — науки XX в.), социально-политической мысли. Общественный идеал возникает как реакция на волнующие общество проблемы, как желание лю­дей освободиться от переживаемых тягот и лишений. В светской традиции общественный идеал обращен в будущее, обычно весьма отдаленное. Религиозное мышление склонно видеть воплощение надежд и чаяний людей в прошлом, в безвозвратно ушедшем золо­том веке. В любом случае без общественного идеала было бы не­возможно движение общества вперед, поскольку именно в нем че­ловечество рисует свою мечту о лучшем будущем, к которому надеется приблизиться.

Такой общественный идеал сейчас нужен и нам — гражданам России, переживающим величайшие трудности перехода к новой демократической государственности. В течение более 70 лет мы были убеждены в том, что строим коммунистическое общество, где не будет разделения на богатых и бедных, преступности, исчезнут классы, государство и властные институты, все люди станут сво­бодными и равными. Однако в условиях тоталитарного режима эти цели и не могли осуществиться. Более того, сам идеал совершен­ного коммунистического общества, который вынашивался людьми с древнейших времен, оказался дискредитированным.

Понимая историческую ограниченность любого общественного идеала, но опираясь на уровень науки и практики наших дней, мы должны сегодня выбрать для нашего общества новые ориентиры, найти правильную отправную точку движения в будущее.

При разработке общественного идеала, к которому должно стремиться общество, необходимо исходить прежде всего из при­знания свободы бесконечного развития, а не утопической цели до­стижения социальной гармонии и завершенности истории.

Путь морального прогресса — это путь постоянных исканий и стремлений, путь, по которому идет человечество, не останавливаясь

на достигнутом и преодолевая препятствия. И здесь речь может ид­ти не об окончательных решениях или о достижении конечных целей, а о непрекращающемся стремлении к осуществлению вечного идеа­ла. Этот идеал, собственно говоря, и может существовать как идея, утопия, отдаленная цель, которой невозможно в полной мере достиг­нуть, но к которой люди всегда будут стремиться. Стараясь реализо­вать свои стремления, они идут к более совершенному обществу с более гуманными, свободными, демократическими отношениями.

Мы часто говорим о том, что такой-то партии, пришедшей к вла­сти, не удалось полностью осуществить свою программу, выполнить предвыборные обещания, что такому-то идейно-политическому тече­нию не удалось сформулировать программу, отвечающую потребно­стям дня, что политика правительства потерпела неудачу, скажем, в решении проблем бедности и социального равенства. Между тем это свидетельствует не только и, может быть, не столько о несостоя­тельности программы, предлагаемой определенным идейно-политиче­ским течением, сколько о невозможности подогнать все многообра­зие жизни под некий умозрительный идеал. Вечное противоречие между идеалом и действительностью воспроизводится постоянно, по­скольку постоянно меняется сама жизнь. Вот почему, оглядываясь на тысячелетнюю историю человечества, мы сегодня лучше понима­ем принципиальную невозможность разрешения конфликта между свободой и равенством. Полная реализация идеала свободы каждым человеком означала бы ущемление равенства, и, наоборот, полная реализация идеала равенства — ущемление свободы.

Если я не стою за себя, то кто встанет за меня?

Если я только за себя, то кто я?

Если не сейчас, то когда?

Если задуматься над этими старыми как мир вопросами, то одинаково морально несостоятельными следует признать как идеи неограниченной индивидуальной свободы, так и те учения, в кото­рых проповедуется полное самоотречение человека ради блага об­щества, развивается мотив жертвенности благосостоянием и счас­тьем ныне живущих людей во имя некоего призрачного светлого будущего еще не родившихся поколений. Как подчеркивал А. Гер­цен, каждое поколение — это свой собственный мир, цель для каждого поколения — оно само. Нельзя приносить его в жертву, превращать в опору, поддерживающую свод еще не спроектирован­ного здания, в котором предстоит жить будущему поколению.

Следует подчеркнуть, что сама постановка вопроса о полной реа­лизации той или иной идеальной модели чревата огромными опасно­стями и для человеческой свободы, и для морали и нравственности.

Тот, кто верит в возможность окончательного решения всех проблем человечества путем создания совершенной общественно-политической системы, не постоит за ценой, будет готов пожерт­вовать миллионами, десятками миллионов человеческих жизней. По самой логике вещей он вынужден будет уничтожать всех несоглас­ных, подавлять всякую критику, культивировать идею собственной

мудрости и всемогущества. История предоставляет немало под­тверждений верности этого вывода. Именно так было в нашей стране, когда в жертву идеалам коммунистического будущего были принесены миллионы человеческих жизней. То же произошло и в фашистской Германии, руководители которой, завороженные химе­рическими проектами создания тысячелетнего рейха, развязали Вторую мировую войну, стоившую многих десятков миллионов че­ловеческих жизней.

На пути движения к общественному идеалу его создатели и сто­ронники неизменно встречаются с различными непредвиденными, а порой и непреодолимыми препятствиями. Однако политику, убедив­шему себя и других в близости заветной цели, непременно хочет­ся и самому увидеть свой идеал воплощенным. Мотивы этого могут быть самыми разными: удовлетворение собственного тщеславия, желание доказать недругам и маловерам свою правоту или искрен­нее стремление увидеть общество преображенным, а людей счаст­ливыми. Но жизнь человеческая коротка... И вот он торопится все­ми правдами и неправдами, убеждением и насилием как можно скорее построить совершенное общество, чаще всего и не помыш­ляя об утопичности подобной идеи и принося ей все новые и но­вые жертвы.

А между тем глубинные сдвиги, затрагивающие все общество, совершаются, как показывает практика, на протяжении не одного и не двух, а многих десятилетий, при жизни нескольких поколений. История не терпит спешки...

Конечно, понять и объяснить мотивы поспешности политика при осуществлении идеала, даже если он и не утопичен, в прин­ципе нетрудно, но оправдать жертвы, принесенные в угоду ему, нельзя. Это безнравственно. При реализации любой программы со­циальных преобразований политик не имеет права — и прежде всего морального — не считаться с интересами людей, будь то мла­денец, взрослый человек или почтенный старец. В каждой ситуа­ции он должен уметь поставить себя на место любого из них.

Выдвигая прекрасные на первый взгляд идеи, политик не вправе забывать о реальности, тем более подгонять реальность под умозрительные схемы. Он должен концентрировать внимание прежде всего на наиболее актуальных в данный момент полити­ческих проблемах, не скрывая своих симпатий и антипатий, исхо­дя из того, что политика не может быть ценностно нейтральной. Любой факт в общественной жизни, в том числе политической, поскольку он касается людей, нельзя отделить от ценности. Цен­ностные суждения должны быть соотнесены со знанием полити­ческих и иных реальностей. Идеальная цель, как бы далека и воз­вышенна она ни была, должна принадлежать реальному миру.

В проблеме мораль и политика и, в частности, в таком ее во­просе, как соотношение идеала и реальности, есть еще одна тема, которой нельзя не коснуться,— это мораль и власть.

Исторический опыт свидетельствует о том, что в сфере властных

отношений даже достойнейшего из смертных подстерегает множест­во соблазнов — власть выявляет истинную суть человека. В душе каждого из нас благородство борется с подлостью, возвышенные, ис­тинно человеческие мечты и желания — с самыми низменными по­мыслами, целеустремленность — с дьявольской одержимостью. Да­леко не каждый человек способен выдержать испытание властью — нередко в нем темное начало одерживает верх.

А ведь как говорил один из героев английского писателя Г. Че­стертона отец Браун, можно удержаться на одном уровне добра, но никому еще не удавалось удержаться на одном уровне зла.

К сожалению, за примерами, свидетельствующими о верности этого суждения, вовсе не нужно обращаться к отдаленным временам или странам — и в нашей сегодняшней жизни их предостаточно.

Да, зло, говоря словами Ф. М. Достоевского, нередко приходит в мир в маске добра. Однако следует ли из этого, что нужно воз­водить непреодолимый барьер между миром сущего и миром долж­ного? Ведь в реальной жизни между ними нет резко очерченной грани, а следовательно, не может быть абсолютного разделения во­просов власти и морали.

Характеризуя политику как искусство возможного, мы вовсе не отказываемся от нравственного, ценностного начала в ней. Мы только утверждаем, что политическая этика должна быть реалис­тичной, точно учитывать существующие предпосылки и условия по­литической деятельности, возможности осуществления намеченно­го политического курса. Учет этих предпосылок означает не отказ политика от собственных убеждений, а определение того, что в конкретной ситуации является приемлемым для большинства. За политиком всегда остается право, сохраняя верность собственным взглядам, попытаться привлечь на свою сторону большинство. Мо­ральное сознание политика не должно превращаться в абстрактное морализирование, он должен четко различать необходимость и не­избежность, практическую целесообразность того или иного дейст­вия и его моральную оправданность и обоснованность.

Конечно, плох естествоиспытатель, который не сознает, что ус­пехи его научных изысканий способны обернуться бедой для людей и общества. Но действительно опасен тот ученый, который, зная о возможных последствиях своих разработок, оставляет общество в неведении, умалчивая о надвигающейся катастрофе. То же самое и с политиком. С точки зрения морали мы должны признать, что по­литики вправе ставить перед собой только такие задачи, которые они могут решать, соблюдая при этом общепризнанные в общест­ве морально-этические нормы.

На практике ни один политик не в состоянии предвидеть все возможные последствия своих действий. Никто не может быть аб­солютно уверен, а политик особенно, что предпринимаемые шаги не заденут интересы тех или иных слоев и групп населения. Поли­тики зачастую оказываются перед дилеммой: либо принимать непо­пулярные и жесткие меры, которые не выдерживают критики с гу-

манистической и моральной точек зрения, либо, отказавшись от принятия, еще более усугубить ситуацию. С одной стороны, жиз­ненное восприятие политики как искусства возможного ставит оп­ределенные пределы морализации политики. С другой — мораль­ные установки, нравственные ценности, существующие в данный момент в обществе, определяют возможные пределы, за которые политик не может выйти без риска скомпрометировать идею и ока­заться скомпрометированным сам, а то и вовсе стать политическим изгоем.

Идеальным можно признать такого политика, который стремит­ся к достижению наибольшего блага для наибольшего числа лю­дей. Но если встать на почву реальности, то, наверное, следует со­гласиться с Ницше, по мнению которого всякая политика сводится к тому, чтобы сделать сносной жизнь возможно большему числу людей.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. 1. Какое содержание вкладывается в понятие «общественный идеал»? В силу каких причин возникает общественный идеал?
2. 2. Каким вам видится идеал, способный сейчас привлечь умы и сердца большинства жителей России?
3. 3. Согласны ли вы с характеристикой политики как искусства возможного?

ЗАДАНИЯ К ГЛАВЕ XII

1. 1. Объясните, как развивались отношения морали и политики от античности до наших дней. Как характеризовал эти отно­шения Н. Макиавелли? Кого из политиков вы бы назвали наиболее одаренными учениками Н. Макиавелли?
2. 2. Как вам видится соотношение между равенством и свобо­дой, свободой и справедливостью?

ГЛАВА XIII. ОСНОВНЫЕ ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕЧЕНИЯ СОВРЕМЕННОСТИ

В предыдущих главах неоднократно говорилось о том, что одним из важнейших признаков политической системы демократического типа является плюрализм, т. е. участие в политике различных групп, слоев, классов, чьи интересы представляют политические партии и движения, различного рода общественно-политические организации. В сфере идеологии плюрализм проявляется в су­ществовании идейно-политических течений, которые призваны обосновать позиции конкурирующих и противоборствующих социально-политических сил. Таких течений множество. Однако среди них господствующее место занимают либерализм, кон­серватизм, социал-демократизм и марксизм. С ними мы и по­знакомимся в данном разделе.

Дата добавления: 2014-12-29