Спецификация и защита прав собственности

Альтернатива государственному вмешательству в процесс уста­новления и защиты прав собственности заключается в попытках самих экономических агентов договориться о правилах доступа к ресурсу. Например, доступ к ресурсу может регулироваться нормой «приоритета первого» (first came — first served). Сбор гри­бов в лесу или функционирование очереди служат иллюстрацией этой нормы. Спецификация прав собственности с ее помощью сталкивается с двумя ограничениями. Во-первых, снижение не­определенности достигается лишь в краткосрочном периоде, ибо каждый раз появляется новый владелец ресурса, а это не позволяет участникам взаимодействий формировать устойчивые ожидания. Во-вторых, даже в краткосрочном периоде не существует никаких гарантий против попадания ресурса под контроль не наиболее умелого и эффективного владельца, а лишь того, кто оказался первым.

Попытки самостоятельной спецификации и защиты прав собст­венности экономическими агентами предполагают использование силы сторонами контракта в качестве гарантии его реализации. Отсюда возникают две проблемы. Во-первых, тенденция к решению возникающих конфликтов исключительно на основе агрессии и применения насилия или, по Гоббсу, «войне всех против всех». Во-вторых, отвлечение значительной части ресурсов от произ­водственной деятельности на решение задач защиты прав собст­венности и обеспечение выполнения условий контрактов. Проил­люстрируем эскалацию использования насилия для спецификации прав собственности частным порядком моделью, построенной на основе анализа реальной ситуации в племени нуер (регион Нижнего Нила). Племя занимается выращиванием крупного рогатого скота, и, учитывая отсутствие легально зафиксированных прав собственности на скот и используемые в животноводстве ресурсы, любая семья нуер вынуждена помимо собственно живот­новодства направлять свои усилия на защиту прав собственности. Пусть каждая семья получает полезность, равную 10, если все усилия ее членов направлены на выращивание скота. Однако если одна из семей имеет свой вооруженный отряд, то она представляет потенциальную угрозу другой, миролюбивой семье: на основе ис­пользования насилия первая семья сможет захватить и контроли­ровать больше ресурсов. Если же обе семьи вооружают часть своих членов, из-за сокращения числа занятых животноводством полу­чаемая ими полезность уменьшается до 4.

2-я семья

	Содержать отряд	Только животноводство
Содержать отряд	4,4[N,Stl,2]	18, 2
Только животноводство	2,18	10,10[P]

1-ясемья

Единственное равновесие по Нэшу находится в точке (4, 4), т. е. обе семьи вооружают часть своих членов и делают их исклю­чительной специализацией использование насилия для защиты прав собственности. В результате стремления каждой хозяйствен­ной единицы, в данном случае — семьи, иметь собственную «службу безопасности» значительная часть ресурсов изымается из произ­водственной деятельности и, следовательно, сокращается общий объем производства. Например, вместо десяти голов крупного рогатого скота каждая семья выращивает лишь четыре.

Проблеме выбора экономического субъекта между производи­тельной деятельностью и деятельностью по самостоятельной защите прав собственности посвящен и анализ Джона Умбека. Он в качестве примера избрал Калифорнию периода «золотой лихорадки» второй половины XIX в. Специфика складывавшейся в тот период в Калифорнии ситуации заключалась в отсутствии легально зафиксированных и защищенных прав собственности — в 1848 г. регион был передан Мексикой под юрисдикцию США, но большинство вновь прибывших государственных служащих броса­лось на разработку золотых жил, предоставляя решение конфликтов по поводу распределения золотоносных участков самим старателям. Поэтому любой старатель распределял свое время между намыв­кой золота, с предельным продуктом этой деятельности, равным VMP_g и защитой своей жилы от посягательств других старателей, приносящей предельный продукт, равный VMP_V. Как показал Умбек, равновесное распределение усилий между двумя видами деятельности наступает при выполнении следующего условия: (VMP_g/VMP_V) _x= (VMP_g/VMP_v)_y, где х — первый старатель, у -второй. Таким образом, индивиды, обладающие сравнительным преимуществом в осуществлении насилия, владеют большими по размеру золотоносными участками. Аналогичным образом инди­виды, обладающие сравнительными преимуществами в намывке золота, владеют меньшими по размеру участками. Калифорния второй половины XIX в., где практически каждый имел оружие и не останавливался перед его использованием для самозащиты, была близка к ситуации всеобщей вооруженности населения и достигаемом на ее основе примерно равном распределении потенциала насилия: «Шестизарядный кольт не зря был прозван вели­ким уравнителем». Если же оружие доступно не каждому, то начинает действовать принцип «где сила, там и право», и, следова­тельно, каждый индивид заинтересован в наращивании своего потенциала насилия относительно того, которым располагают остальные.

Избежать эскалации использования насилия для специфика­ции и защиты прав собственности можно, если участники конт­ракта делегируют право контроля за его исполнением третьей стороне — государству. В отличие от других типов третьей стороны контракта, например арбитра, государству делегируется право контроля и использования насилия. Именно отсюда возникает определение государства через делегируемую ему монополию на осуществление физического насилия. Возвращаясь к примеру семей племени нуер, отметим существенное изменение структуры игры в результате появления третьего игрока, государства. Одно­стороннее применение насилия становится наказуемо, и в его результате агрессор ничего не выигрывает, равно как и жертва агрессии, которой государство гарантирует возмещение ущерба. Итак, мы получаем следующую матрицу:

2-я семья

	Содержать отряд	Только животноводство
Содержать отряд	4, 4[N1]	0,0
Только животноводство	0, 0	10,10 [N2, St1,2, P]

1-я семья

Здесь появляется два равновесных исхода, один из которых — (10, 10) оптимален по Парето. Вмешательство государства оста­навливает эскалацию насилия и высвобождает часть ресурсов для продуктивного использования. Если же государство вводит полную монополию на применение насилия, то единственным равновесным исходом становится (10, 10).

Дата добавления: 2014-12-29