Принципы установления мер ответственности за нарушения налогового законодательства 10 страница

НК РФ предусматривает ограничения, связанные со сроками про­ведения выездной.проверки.

■ Проверкой могут быть охвачены только три календарных года, непосредственно предшествовавших году проведения проверки (ст. 87 НКРФ).

Арбитражная практика признает, что, несмотря на такую форму­лировку, налоговые органы вправе проверять и текущий налоговый период, т.е. и год, в котором проверка проводится¹. Такое толкование представляется сомнительным, поскольку:

во-первых, эта позиция приводит к тому, что год, в котором прово­дится налоговая проверка, является одновременно годом, «непосред­ственно предшествовавшим году проведения проверки», что не вполне согласуется с законами логики;

во-вторых, понятие календарного года налоговым законодательст­вом не установлено. Согласно ст. П НК РФ в таких случаях следует уяснить значение данного термина в других отраслях законодательства. Законодательство о бухгалтерском учете и бюджетное законодательство прямо предусматривают, что календарный год — это период с 1 января. по 31 декабря (см. ст. 14 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ст. 12 Бюджетного кодекса РФ). Следовательно, текущий (не закон­чившийся на момент проведения проверки) год включаться в «три ка-■дендарных года» не может и по этой причине.

• Проверка не может продолжаться более двух месяцев, хотя в исключительных случаях вышестоящим налоговым органом она может быть продлена до трех месяцев (ст. 89 НК РФ). Проверка может про­должаться более указанного срока, если у проверяемой организации

есть филиалы или представительства: в этом случае срок проверки уве­личивается на один месяц на проведение проверки каждого филиала или представительства.

В действительности же ст. 89 сформулирована так, что позволяет налоговым органам при желании проводить налоговую проверку фак­тически без ограничения времени и просто парализовать деятельность бухгалтерской службы налогоплательщика: в срок проведения провер­ки не засчитывается время, когда проверяющие не находятся на тер­ритории налогоплательщика, а также срок, в течение которого нало­гоплательщик собирает затребованные налоговым органом документы. Как видим, следуя буквальному толкованию ст. 89, достаточно нало­говому органу требовать предоставления все новых и новых документов и заниматься их изучением вне территории налогоплательщика, и про­верка может проводиться сколь угодно долго.

Кодексом установлено ограничение предмета проверки: запреща­ется проведение выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период (ст. 87 НК РФ)^!. Ис­ключением из этого правила являются случаи: а) реорганизации (лик­видации) налогоплательщика и б) проверки вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, про­водившего предыдущую проверку.

Нередки случаи, когда вышестоящий налоговый орган в порядке контроля назначает повторную проверку, но поручает ее проведение той же самой территориальной налоговой инспекции. Такие действия незаконны, а результаты повторной проверки в этом случае не могут служить основанием для начисления недоимки и санкций, поскольку ст. 87 прямо называет орган, который вправе проводить повторную проверку -— «вышестоящий налоговый орган». Противоположная по­зиция не соответствует и смыслу нормы: очевидно, что контролировать деятельность территориального налогового органа должен орган, вышестоящий по отношению к нему, а не сама контролируемая нало­говая инспекция.

Перед началом проверки проверяющие обязаны предъявить слу­жебные удостоверения и ознакомить налогоплательщика (должност­ных лиц организации-налогоплательщика) с решением о назначении проверки. При отсутствии у проверяющих надлежаще оформленного решения либо служебных удостоверений налогоплательщик вправе от-

1 Например, проверка проводится в 2003 году. Как считает Высший Арбитражный Суд, в этом случае проверкой может быть охвачен и сам 2003 г., а не только 2000— 2002 гг. (см. п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации*) // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

¹ В ныне действующей редакции Кодекса эта норма дублируется в ст. 89 с добавле­нием слов «в течение календарного года». Представляется, что данное противоречие должно разрешаться с учетом п. 7 ст. 3 НК РФ в интересах налогоплательщика, т.е. в пользу приоритета нормы ст. 87 Кодекса.

506 Глава 20. Налоговые органы

20.4. Функции, прайа и обязанности налоговых органов 50?

казать им в представлении документов и даже в допуске проверяющих в свои рабочие помещения или на свою территорию.

Специальное правило установлено НК РФ для налогоплательщи­ков — физических лиц: доступ должностных лиц налоговых органов в жилые помещения против воли проживающих в них лиц возможен только в случаях, предусмотренных федеральным законом или на ос­новании судебного решения (п. 5 ст. 91 НК РФ).

В целях повышения эффективности проведения налоговой провер­ки законодательством установлены такие важные полномочия долж­ностных лиц налогового органа, как право получения (истребования) документов и осмотра (обследования) помещений. Несмотря на то что ст. 31 НК РФ определяет эти полномочия отдельно от права проведе­ния налоговых проверок, право истребования документов и осмотра помещений может использоваться только в рамках налоговой проверки, как об этом говорится в ст. 92 и 93 НК РФ.

Лицо, к которому обращено требование о представлении докумен­тов для проверки, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Отказ представления документов может повлечь применение мер ответственности, установленных ст. 126 НК РФ, а также выемку документов, процедура которой регламентируется ci. 94 НКРФ.

Статья 93 предусматривает, что документы передаются налоговому органу в виде заверенных должным образом копий. Представляется, что эта норма направлена на защиту интересов налогоплательщика и " потому устанавливает лишь право налогоплательщика не представлять оригиналы документов (они могут быть ему необходимы в текущей работе), но не обязанность предприятия копировать документы и за­верять копии. Бывают ситуации, когда налогоплательщику удобнее дать на проверку оригиналы: например, когда запрашивается слишком большое количество документов.

НК РФ закрепил правила оформления результатов налоговых про­верок. Необходимо, однако, иметь в виду, что эти правила относятся только к выездным проверкам. Завершение камеральных проверок за­конодательство не связывает с принятием ненормативных актов уста­новленной формы. Если в ходе камеральной проверки обнаружены какие-либо ошибки налогоплательщика, налоговый орган уведомляет его об этом и при необходимости направляет требование об уплате доначисленной суммы налога.

По окончании выездной проверки составляется справка о ее про­ведении, а выявленные нарушения фиксируются в акте налоговой про­верки. Последний не является актом государственного органа, посколь­ку содержит лишь описание фактов хозяйственной деятельности на-

логоплателыцика и выводы работников налоговой инспекции. Поэто­му сам по себе акт проверки не создает для проверяемого лица никаких прав или обязанностей и не может рассматриваться как ненорматив­ный акт налогового органа.

Но в процессуальном плане такой акт может служить доказатель­ством по делу: в случае возникновения судебного спора это один из основных документов, определяющих наличие или отсутствие обсто­ятельств,, имеющих значение для разрешения спора. В частности, ст. 53 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта государственного органа, возлагает на этот орган. Именно налоговый орган процессуальное за­конодательство обязывает обосновывать выводы, изложенные в акте проверки.

Доказательствами могут быть признаны только те документы, ко­торые получены (созданы) с соблюдением установленного порядка. Поэтому для выполнения этой своей функции акт проверки должен содержать все необходимые сведения и быть правильно оформлен­ным.

В вводной части акта выездной налоговой проверки указываются общие сведения о проводимой проверке и проверяемом налогопла­тельщике, в частности: номер акта проверки; наименование и ИНН проверяемой организации (Ф.И.О., ИНН индивидуального предпри­нимателя); место проведения проверки, дата акта проверки (дата под­писания акта проверяющими); дата и номер решения налогового ор­гана на проведение выездной налоговой проверки; вопросы провер­ки; проверяемый период деятельности налогоплательщика; дата на-чалаи окончания проверки; юридический адрес и адрес фактического местонахождения проверяемой организации (постоянного места жи­тельства индивидуального предпринимателя); сведения о наличии лицензируемых видов деятельности; сведения о фактически выпол­няемых налогоплательщиком видах финансово-хозяйственной дея­тельности и др.

Описательная часть акта проверки содержит изложение выявлен­ных налоговых правонарушений или указание на их отсутствие (на практике встречается исключительно редко) и связанных с этими фак­тами обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного ре­шения (постановления) по результатам проверки.

Содержание описательной части акта должно отвечать следующим требованиям.

* Объективность выводов. Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказа­тельствах. Выводы, излагаемые в акте, должны быть результатом объ-

508 Глава 20. Налоговые органы

20.4- Функции, права и обязанности налоговых органов

ективного и всестороннего изучения документации налогоплательщи­ка и фактических обстоятельств, связанных с налогообложением. Не­допустимы случаи, когда проверяющие во время проверки придержи­ваются «обвинительного уклона», основывают свои выводы лишь на части представленной документации, игнорируют объяснения нало­гоплательщика и документы, подтверждающие его позицию.

* Полнота изложения. В акте не должно быть простой констатации
нарушений без указания конкретных проявлений этих нарушений и
нарушенных норм права. Например, отмечая занижение уплаченного
налога на прибыль в связи с завышением себестоимости продукции,
налоговый орган обязан выявить и отразить в акте, как произошло это
завышение. В акте должно содержаться сопоставление сумм налога,-

" фактически уплаченных налогоплательщиком, и сумм, подлежащих уплате на основании данных проверки, и как результат указаны кон­кретные суммы налогов, недоплаченные в результате каждого из допу­щенных нарушений.

Проверяющие должны установить и иные обстоятельства, необхо­димые для принятия правильного решения о доначислении сумм на­логов и применения мер ответственности. В частности, должны быть указаны обстоятельства, исключающие применение мер ответствен­ности (например, отсутствие вины), и обстоятельства, смягчающие иди отягчающие ответственность за совершение налогового правонаруше­ния.

• Обоснованность выводов. Выводы, содержащиеся в акте провер­
ки, должны подтверждаться ссылками на первичные документы б>х-
галт^рского учета налогоплательщика и на иные документы, которые
обосновывают позицию проверяющих. В практике рассмотрения на­
логовых споров нередки случаи, когда суды отменяют решения нало­
говых органов, принятые по результатам налоговых проверок, лишь на
том основании, что акт проверки не содержит точных ссылок на пер­
вичные документы налогоплательщика.

Факты, изложенные в акте проверки, могут подтверждаться ссыл­ками на заключения экспертов, протоколами опроса свидетелей, а также иными документами, составленными при проверке.

- Четкость и доступность изложения. Выявленные нарушения должны быть сгруппированы по видам налогов и периодам деятель­ности налогоплательщика. Однородные нарушения могут быть изло­жены в виде таблиц или в иной форме (в виде приложений к акту проверки).

Содержащиеся в акте формулировки должны исключать возмож­ность неоднозначного толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным и по возможности доступным для

понимания лицами, не имеющими специальных знаний в области, бух­
галтерского учета. ■ -.,.-.; '■■'■

В итоговой части акта проверки содержится обобщение фактов, которые отражены в описательной части. Эта часть акта содержит:,,-.

• сведения об общих суммах выявленных при проведении провер­ки случаев недоплаты или переплаты налоговых платежей с разбивкой по видам налогов и налоговым периодам, а также обобщенные сведе­ния о других установленных проверкой фактах налоговых и иных пра­вонарушений; -•'■.--■-.-..->

• предложения проверяющих по устранению выявленных наруше­ний с указанием конкретных мер, направленных на пресечение выяв­ленных нарушений и возмещение ущерба, понесенного государством (взыскание недоимки по налогам^ пеней за несвоевременную уплату натогов и т.д.);

• выводы проверяющих о наличии в деяниях налогоплательщика признаков налоговых правонарушений и предложения по привлече­нию налогоплательщика к ответственности. Выводы и предложения должны содержать изложение состава совершенных налогоплательщи­ком налоговых правонарушений со ссылкой на еоответетвуюище нормы Налогового кодекса РФ, а также предусмотренные этими Нор­мами размеры штрафов;

■ указания на обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответ­
ственность налогоплательщика за совершение, налогового правонару­
шения, если таковые имеются. ''

Составленный акт налоговой проверки подписывают проверяющие
и руководитель организации-налогоплательщика (индивидуальный
предприниматель). Необходимо иметь в виду, что подписание акта'на-'
логоплателыциком означает не согласие с выводами, изложенными в
акте, а факт ознакомления с этими выводами, поэтому не следует от­
казываться от подписания акта. Об отказе в подписании проверяющие
делают отметку в акте, и отказ от подписания никакого юридического
значения не имеет. Если все же имеются сомнения, как будет истол­
ковано подписание акта, подпись может быть сопровождена записью:
«С возражениями».,.

Оформленный акт проверки вручается налогоплательщику или при отказе от его получения направляется ему по почте заказным письмом. Принятие решения по результатам налоговой проверки. Решение (по­становление) как специальный ненормативный акт налогового органа принимается только по окончании выездной налоговой проверки. Со­гласно ст. 88 НК РФ по результатам камеральной проверки, выявившей недоплату налога, налогоплательщику направляется только требование

510 Глава 20. Налоговые органы

20.4. Функции, права и обязанности налоговых органов

об уплате соответствующей суммы налога и пеней. Согласно ст. 101 НК РФ полномочиями по принятию решения (постановления) по ре­зультатам проверки обладают только руководитель налогового органа и его заместитель.

Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов про­верки (производство по делу о налоговом правонарушении) включает две стадии:

. ■ рассмотрение материалов проверки, в том числе представленных налогоплательщиком письменных объяснений (возражений). В случае представления таких объяснений материалы проверки рассматривают­ся в присутствии должностных лиц или представителей налогоплатель­щика;

• собственно вынесение решения о привлечении налогоплатель­щика к ответственности, об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, либо, если принятие обоснованного решения по имеющимся материалам не представляется возможным, о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По смыслу этой нормы дополнительные мероприятия налогового контроля могут за­ключаться в дополнительной проверке тех обстоятельств, на которые ссылаются проверяющие в акте проверки, либо доводов, которые за­являет налогоплательщик в своих возражениях. Предметом этих меро­приятий Не могут быть новые налоговые периоды или обстоятельства, которые не упоминаются в этих документах, в противном случае такие «дополнительные мероприятия» фактически означают продление срока проверки или даже новую выездную налоговую проверку, что противоречит ст. 89 НК РФ^!.

Решение должно содержать изложение выводов проверяющих и доводов налогоплательщика, результаты проверки этих доводов, реше­ние о привлечении к ответственности с указанием конкретных нару­шений и применяемых мер ответственности в соответствии с право­выми нормами.

Налоговые органы нередко принимают решения о привлечении на­логоплательщика к ответственности, либо вовсе не описывая допущен­ное налоговое нарушение, либо ограничиваясь фразой вроде «в течение

¹ Как справедливо указывает О.Р. Михайлова, «необходимость в таких мероприя­тиях возникает, если налогоплательщик с письменными объяснениями или возраже­ниями представляет дополнительные документы. Изучение этих документов, их анализ и проверка содержащихся в них сведений, по существу, и являются дополнительными мероприятиями налогового контроля». См.: Михайлова О.Р. Выездная налоговая про­верка как форма налогового контроля //Ваш налоговый адвокат. М., 2001. Вып. 3 (17} С. 14-15.

проверяемого периода налогоплательщиком занижена облагаемая база - по налогу на имущество на сумму...» Подлежат ли такие решения от­мене, если материалы проверки действительно указывают на наличие состава налогового правонарушения?

Пункт 6 ст. 101 НК РФ предусматривает, что несоблюдение нало­говым органом процедуры вынесения решения «может являться ос­нованием для отмены решения налогового органа». Следовательно, нарушение процедурных норм не обязательно должно привести к от­мене принятого по результатам проверки решения: нарушением про­цедуры считается и принятие решения без рассмотрения материалов проверки, и неуказание в решении одного из множества доводов, за­явленных налогоплательщиком в свою защиту. Но очевидно, что под­ход к этим нарушениям должен быть различным. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо оценить характер допущенного нало­говым органом нарушения, установить, насколько оно повлияло на объективность, обоснованность и законность принятого решения.

Изложенной позиции придерживается и арбитражная практика. При этом в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»¹ уточняется, что в решении по результатам налоговой проверки «непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого нало­гоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Ко­декса». Таким образом, решение налогового органа, которое не содер­жит указания на существо допущенного нарушения, которым не уста­новлены действия налогоплательщика, приведшие к нарушению на­логового законодательства, должно быть отменено как необоснованное и не соответствующее ст. 101 НК РФ.

На основании вынесенного решения налогоплательщику направ­ляется требование об уплате сумм доначисленных налогов и пеней.

20.4.3. Полномочия по взысканию сумм налогов^ пеней и штрафов

Полномочил налоговых органов по взысканию сумм налогов, пеней и штрафов —■• это полномочия, связанные с устранением ущерба, при­чиненного бюджету неуплатой налоговых платежей, и исполнением мер ответственности, примененных к налогоплательщику. Реализация згих полномочий происходит вне рамок налогового контроля, так как

' Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

Глава 20. Налоговые органы

1.4. Функции, права и обязанности налоговых

представляет собой последствия нарушений, выявленных при налого­вых проверках.

В соответствии с законодательными нормами, действовавшими до принятия части первой НК РФ, полномочия по взысканию налогов и пеней — с одной стороны, и полномочия по взысканию штрафов —. с другой — практически не различались, процедура взыскания и тех, и других была одинаковой. Положение изменилось с конца 1996 г., когда Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П указал на неконституционность взыскания налоговых сан­кций в бесспорном (внесудебном) порядке. Эта позиция нашла свое отражение и в НК РФ.

Полномочия по взысканию сумм налогов и пеней. Право взыскания недоимки по налогам и пеням установлено в ст. 31 НК РФ, порядок такого взыскания конкретизируется в статьях Кодекса, посвященных исполнению обязанности по уплате налога (ст. 45—48 НК РФ). Пра­вила взыскания пеней идентичны процедуре взыскания недоимки по налогам.

Взыскание сумм налогов с организаций, по общему правилу, про­водится в бесспорном порядке (т.е. без обращения в суд). Такое взыс­кание возможно лишь в случае неуплаты или неполной уплаты налога организацией в установленный срок. Если взыскание проводится по результатам налоговой проверки, то под установленным сроком сле­дует понимать срок уплаты налога, указанный в требовании, когорос направляется налогоплательщику.

Для списания сумм налогов со счета организации-налогоплатель­щика налоговый орган направляет в банк инкассовое поручение, ко­торое должно быть исполнено банком не позднее следующего опера­ционного дня, если речь идет о рублевом счете, и не позднее двух последующих дней, если взыскание обращено на валютный счет нало­гоплательщика. При недостаточности средств на счете суммы налогов списываются в очередности, установленной ст. 855 ГК РФ (т.е. в тре­тью очередь).

В целях защиты имущественных прав банка НК РФ устанавливает ограничения, для списания средств с депозитных счетов: суммы налога с таких счетов не списываются до истечения срока депозитного дого­вора.

Обращение взыскания на имущество налогоплательщика возмож­но лишь при недостаточности средств на его счетах или при отсутствии информации о его счетах. При таком взыскании имущество налогоп­лательщика реализуется на основании специального решения руково­дителя (его заместителя) налогового органа путем возбуждения'судеб­ным приставом-исполнителем исполнительного производства в по-

рядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»¹.

Налоговый кодекс РФ устанавливает очередность взыскания иму-щсетва:

1) наличные денежные средства;

2) имущество непроизводственного назначения (ценные бумаги, валютные ценности, легковой автотранспорт и т.д.);»

3) готовая продукция (товары);

4) сырье, материалы и основные средства, участвующие в произ­водстве;

5) имущество, переданное по договорам иным лицам во владение, _f пользование или распоряжение;

6) иное имущество.

Смысл установления такой очередности заключается в предостав­лении налогоплательщику возможности продолжать свою производст- ] венную деятельность несмотря на взыскание.

Необходимо иметь в виду, что на имущество, переданное во владе­ние, пользование или распоряжение другим лицам, взыскание обра-игается только после расторжения или признания недействительными; соответствующих договоров в порядке, установленном гражданским законодательством. Причем само по себе желание налогового органа обратить взыскание на данное имущество не может служить 'основа­нием для расторжения договора или признания его недействительным, поскольку ущерб, нанесенный бюджету, не может устраняться ущем­лением прав добросовестных контрагентов налогоплательщика².

Недоимка по налогу с организаций взыскивается через предъявле­ние иска в суд в следующих случаях:

* решение о взыскании принято по истечении 60 дней с момента
окончания срока исполнения требования об уплате налога;

* вывод об имеющейся у налогоплательщика недоимке основан
на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок,
заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, либо статуса
и характера деятельности налогоплательщика. Налоговые органы не­
редко по-своему трактуют сделки или деятельность налогоплательщи­
ков и доначисляют налоги исходя из собственных представлений о них.
Например, деятельность некоммерческой организации может рассмат­
риваться ими как предпринимательская, договоры купли-продажи

* СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

з Данная позиция высказана и в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ ]\% 41/9 от И июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в дей­ствие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 14).

-111

Глава 20. Налоговые органы

20.4. Функдии. права и обязанности налоговых органов 515

определенных условиях) — как безвозмездная передача имущест-говоры займа — как оказание безвозмездных финансовых услуг, ^№' ^Дпооы о совместной деятельности - как реализация товаров (работ, ^ДОГ° ) и т д В таких случаях НК РФ обязывает налоговые органы взыс­кать доначисленные налоги в судебном порядке;

- недоимка взыскивается с организации, являющихся по отноще-налогоплательщику зависимыми (дочерними) организациями, ™бп с организаций, которые по отношению к налогоплательщику' яв­ляются основными (преобладающими, участвующими).

Лово1ьно широко распространена практика, когда предприятие, с „птооого налоговый орган пытается взыскать недоимку, не получает ыпучки от реализации продукции (работ, услуг) на свои банковские Т а направляет финансовые потоки в родственные организации К^'ультате инкассовое поручение, выставленное налоговым орга-м^С может годами не исполняться из-за отсутствия средств на счете ^Н U ма ст 31 НК РФ предусматривает возможность предъявления налоговыми органами иска о взыскании суммы недоимки, пеней и, в _с родственных юридических лиц¹, если: а) недоимка числится ^ШТРялогоплательщиком более трех месяцев; б) на счета зависимых (до- Т\ш) или основных (преобладающих, участвующих) организаций одит выручка за реализуемые налогоплательщиком товары (рабо­ты услуги).

С 1\Ш налогов и пеней с физических лиц взыскиваются налоговым ном исключительно путем обращения в суд с соответствующим °^РГа м Иски к индивидуальным предпринимателям рассматриваются ^ИСК<битражном суде, а иски к физическим лицам, не имеющим такого в аро р^ ^ ^ общей юрисдикции.. В случае удовлетворения иско-^{статуса,}_{>бовани}й налогового органа взыскание выполняет судебный ппмгтав-исполнителъ в порядке, установленном для исполнительного водетва Очередность обращения взыскания на имущество нало-^ПР°^Иэтелыцика-физического лица установлена той же, что предусмот­рена ддя взыскания' сумм недоимки с организаций..

Полномочия по взысканию сумм- налоговых санкций. Основные пра-

взыскания штрафов за налоговые правонарушения установлены

^ВИЛН)4 105 и 115 НК РФ. Кодексом предусмотрен судебный порядок

^СТ' екания финансовых санкций: налоговый орган должен обратиться

"Т71д^Гобратить внимание, что согласно ст. 31 НК РФ в целях этой статьи поня-
nix дочерних основных, преобладающих и участвующих предприятий
тие ^jaB1!c''' ',_Мв cooracicraim с гралошским лаконоддтельсгвом. Поэтому по-
должно онред ' допекающие более широкое тткованпе указанных терминов,

поженил ^т i» ««■ iv,w j J донном _М>ш неприменимы

¹ с исковым заявлением в арбитражный суд, если ответчик — организа­ция или индивидуальный предприниматель, либо в суд общей юрис­дикции, если санкции взыскиваются с физического лица, не являю­щегося предпринимателем.

Кодекс устанавливает обязанность налогового органа до обращения в суд предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответ­ствующую сумму налоговой санкции (п. 1 ст. 104). Следствием неис­полнения этой обязанности во всех случаях должно быть возвращение судом искового заявления по основанию, указанному в п. 1 ст. 108 АПК РФ: «несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком».

После удовлетворения судом исковых требований налогового ор­гана реальное взыскание сумм штрафов проводится в порядке испол­нительного производства.

Статья 115 НК РФ предусматривает важную гарантию прав нало­гоплательщиков — срок давности взыскания санкции. Налоговые ор­ганы могут обратиться в суд с иском о взыскании санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и со-(лавления соответствующего акта. Этот срокявляется пресекательным, [ 1 е восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска налоговым органом'.

20.4.4. Полномочия в сфере контроля за наличным денежным обращением

i Российским законодательством, как и законодательством боль-, шинства государствз предусмотрены специальные правила, регулирую­щие наличное денежное обращение. Эти правила установлены с целью! защи гы прав потребителей товаров и услуг, фискальных интересов го-I с> царства, обеспечения финансовой (в том числе налоговой) дисцип­лины. Поэтому судебная практика справедливо рассматривает право-| отношения в сфере контроля за совершением операций с наличными

Дата добавления: 2014-12-24