Принципы установления мер ответственности за нарушения налогового законодательства 8 страница

4. Установление санкций с учетом характера правонарушения и степени
общественной опасности — требование принципа:

а) определенности; ■,

б) соразмерности;

в) дифференциации.

" 5. Наложение взыскания с учетом причиненного вреда — требование принципа:

а) определенности;

б) соразмерности; •

в) дифференциации.

6. Установление штрафов с целью пополнения доходов бюджета нарушает
принцип:

а) обоснованности;

б) нерепрессивности;

в) соразмерности.

7. В основу научной и законодательной классификации нарушений нало­
гового законодательства положен:

а) общий объект правонарушения;

¹ Ответы к контрольным тестам см. на с. 591,

б) родовой объект правонарушения;. в) непосредственный объект правонарушения.

8. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов может совершаться:
а} действием;

б) бездействием;

в) действием или бездействием.

9. Обстоятельство, отягчающее ответственность за налоговое пра&онару- -
шение:

а) неоднократность нарушения;

б) повторность нарушения;

в) неоднократность и повторность нарушения.

10. Невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию налога
в течение длительного периода считается:

а) длящееся правонарушение; ■ б) продолжающееся правонарушение; в) текущее правонарушение.

11. Лицо может быть привлечено к ответственности за нарушение зако­
нодательства о налогах и сборах по достижении:

а) 14 лет;

б) 16 лет;

в) 18 лет.

12. Выполнение налогоплательщиком письменных указаний и разъясне­
ний налогового органа, приведшее к нарушению законодательства о налогах
и сборах, является:

а) обстоятельством, исключающим ответственность;

б) обстоятельством, смягчающим ответственность;

в) не влияет на размер ответственности.

13. При расследовании нарушения законодательства о налогах и сборад
установлено, что бухгалтер, сознательно допуская отступление от правил ве­
дения учета, считал; что это приведет к более правильному и точному отра­
жению хозяйственной операции, однако ошибся. В данном случае его вина
выражена в форме:

а) умысла:

б) небрежности;

в) самонадеянности.

14. Если нарушение законодательства о налогах и сборах совершено в силу
стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, то ответственность:

а) может быть смягчена;

б) обязательно должна быть смягчена;

в) может быть смягчена в отношении лиц, впервые привлекаемых к ответ­
ственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

15. Обстоятельства, отягчающие ответственность за нарушения законода­
тельства о налогах и сбооах:

Контрольные тесты

Контрольные тесты

а) указаны в НК РФ; ■'■■''-../:■

б) определяются налоговым органом или судом при рассмотрении дела- ••

в) определяются судом при рассмотрении дела.

16. В соответствии с НК РФ течение срока давности привлечения к ответ­
ственности начинается:

а) со дня совершения правонарушения;

б) со дня обнаружения правонарушения;

в) со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела.

17. Возбуждение уголовного дела по фактам нарушения законодательства
о налогах и сборах:

а) прерывает;.,;_{: ;}

б) не прерывает;

в) прекращает

течение срока давности привлечения к административной ответствен-"
ности. ••;

18. Срок давности взыскания налоговых санкций:
si) шесть месяцев;

(5) один год;

)з) три года. - •

19- Срок давности взыскания налоговых санкций:
. а) не подлежит восстановлению в случае пропуска; ' ■;,.

б) может быть восстановлен по решению налогового органа при наличии
уважительных причин пропуска;

в) может быть восстановлен ио решению суда при наличии уважительных
причин пропуска.

20. Возбуждение уголовного дела по фактам нарушения законодательства
о аналогах и сборах: -,.•

а) Прерывает;

б) не прерывает;

в) прекращает

течение срока давности взыскания налоговых санкций.

21. В соответствии с российским УК РФ налоговые преступления отно­
сятся:

а) к преступлениям экономического характера;

б) к преступлениям против установленного порядка управления; '

в) к преступлениям политического характера.

22. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за налого­
вые преступления при условии:

а) совершения действий, предусмотренных законом; б), причинения ущерба бюджету; в) при наличии обоих условий.

23. На какую дату должен определяться минимальный размер оплаты'труда
при определении ущерба, причиненного налоговым преступлением:

а).на момент внесения заведомо ложных данных в отчетность;.

б) на момент, когда сумма налога (сбора) подлежала уплате в бюджет;

в) на момент привлечения виновного лица к ответственности..

24. При каких условиях лицо может быть освобождено от привлечения к
. ответственности за совершение налоговых преступлений:

а) если лицо совершило преступление впервые; ■■-,..

б) если лицо способствовало раскрытию преступления и возместило при-
; чиненный ущерб;

в) при наличии обоих условий.

25. Согласно ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов с организаций»
•• ущерб бюджету может быть причинен:

а) в связи с неуплатой только одного налога или сбора; ■ • '

б) в связи с неуплатой нескольких налогов или сборов. -

26. Когда налоговое преступление должно считаться оконченным:

а) в момент внесения искажений в налоговую отчетность;

б) в момент истечения сроков уплаты налога (сбора);

в) в момент предоставления в налоговые органы искаженных отчетных
' документов.

27. Может ли предприниматель, работающий по патенту, привлекаться к
'ответственности за занижение доходов, полученных от предпринимательской
; деятельности:

а) может;

б) не может;

в) может, если полученная им величина дохода с учетом сокрытой суммы
составила свыше 100 тыс. минимальных размеров оплаты труда. -

28. Может ли организация быть привлечена к уголовной ответственности
за налоговые преступления:

■ а) не может;

б) может;

в) может в соответствии с законом некоторых зарубежных стран.

29. Может ли лицо признаваться совершившим налоговое преступление
повторно, если впервые оно было осуждено по УК РСФСР 1961 г.:.

а) не может; _ - -

б) может;

в) может, если причиненный ущерб превысил величину, установленную
в УК РФ.

30. Могут ли к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов
с организаций привлекаться ее рядовые сотрудники:

а) не могут;

б) должны привлекаться, если участвовали в совершении преступления;

в) должны привлекаться, если осознавали противоправный характер своих
действий.

16-1П

482 Список рекомендуемой литературы

Список рекомендуемой литературы 483

31. Кто является субъектом преступления, предусмотренного ст. 194 yv
РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей»:

а) только простые граждане;

б) только должностные лица организаций;

в) лица обеих категорий.

32. Какое значение имеет знание обвиняемым норм налогового законода­
тельства для привлечения его к ответственности:

а) не имеет никакого, ибо незнание закона не освобождает от ответствен­ности;

б-) суд должен выяснить, насколько обвиняемый осведомлен о своих обя­занностях, чтобы убедиться в наличии субъективной стороны состава преступ­ления.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алехин А.П., Пепеляев СТ. Ответственность за нарушения налогового зако­нодательства. М.: Аудиторская фирма «Контакт», 1992.

2. Ваш,налоговый адвокат. Консультации, рекомендации / Под ред. С.Г- Пе-пеляева. Вып. 1 (3). Уголовная ответственность за налоговые преступле­ния. М.: ФБК-Пресс, 1998.

3. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный, расширенный) / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1999.

4. Коттке К. «Грязные» деньга — что это такое? Справочник по налоговому законодательству в области грязных денег / Пер. с нем. М: Дело и Сервис, 1998.

5. Курбатов Л.Я. Ответственность банков за задержку платежей в бюджет и внебюджетные фонды. М.: ЛЕГАТ. 1997.

6. Кучеров ИМ. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. М, 2000.

7. Кучеров И.И. Налоговые преступления: Учеб. пособие. М.: ЮрИнфоР, 1997.

8. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М.: Экзамен, 2001.

9. Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает / Под ред. В.Д. Ларичева. М.: ЮрИнфоР, 1998.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Постатейный
комментарий / Под ред. В,И. Слома. М.: Статут, 1998. «

П. Ответственность за нарушения налогового законодательства. Сб. статей/ Под ред. Р.Ф. Захаровой. Вып. 1 М.: ИГЛ РАН, 1996.

12. Смирнов А. В. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства. М.: Антропософия, 1995. -

В. Соловьев КМ. Налоговые преступления: практика работы налоговых орга-' нов и судов. М.: ФБК-Пресс, 2002.

14. Соловьев ИМ. Налоговые преступления в торговле. Комментарий к про­веркам и уголовным делам. М., 2001.

15. Сологуб ИМ. Налоговые преступления: методика и тактика расследова­ния. М: ИНФРА-М, 1998. "

[6. Тупанчесш Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве / Под ред. проф. B.C. Комиссарова. И.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и Право, 2001.

\1 Челышева О.В., Феськов М.В. Расследование налоговых преступлений. (Сер. «Библиотека криминалиста»). СПб.: Питер, 2001.

20.1. История развития форм налогового контроля 485

Раздел VIII

КОНТРОЛЬ И-УПРАВЛЕНИЕ

В НАЛОГОВОЙ СФЕРЕ

Глава 20 НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ

20.1. История развития форм налогового контроля

Многовековой практикой налогообложения выработаны различ­ные формы и методы контроля за сбором налогов, соблюдением нало­гового законодательства- Развитие и смена этих форм предопределя­лись развитием экономических и правовых институтов. Сбор налогов вначале осуществлялся многими правителями лично. В древнерусских княжествах пополнение казны происходило с помощью взимания дани, которая была, по существу, одним из первых прямых налогов. Дань обычно взималась «полюдьем» при объезде подвластных терри­торий князем или княжеской дружиной.

Однако личное участие правителя в сборе налогов, во-первых, от­влекало'его от других государственных дел и, во-вторых, было небез­опасным: так, неумеренность в сборе дани с древлян привела к смерти князя Игоря. В Законах Хаммурапи (Древний Вавилон, XVIII в. до н.э.) и Законах Ману (древнеиндийское государство, II в. до н.э.) можно найти упоминание о том, что функции сбора налогов поручаются спе­циально назначаемым органам или чиновникам.

Первоначально эти органы не были упорядоченной системой, сборщики налогов имели различный статус и полномочия, назнача­лись произвольно, часто сочетали выполнение налоговых функций с иными государственными или общественными обязанностями. В от­сутствие постоянных финансовых учреждений взимание налоговых платежей не было регулярным, а проводилось по личному поручению правителя.

Во многих государствах сбор всех или некоторых видов налогов по­ручался органам местного самоуправления. Например, Законы Ману

предусматривали возложение обязанностей по сбору натуральных пода­тей на деревенских старост¹.

В Римской империи взиманием налогов занимались общины, при­чем магистраты и члены общинных советов лично отвечали за поступ­ление налоговых платежей в казну².

Золотая Орда собирала дань с подвластных земель сначала с помо­щью уполномоченных хана — баскаков, впоследствии поручила это местным органам власти: так, русские удельные князья собирали дань на своей территории, а затем передавали ее великому князю для от­правления в Орду.

Функции сбора подати иногда выполнялись даже священнослужи­телями: первосвященник древнееврейского храмового государства уп­лачивал требуемую сумму в пользу Римской империи, которую затем взимал с отдельных налогоплательщиков³.

Другим и значительно более распространенным способом взима­ния налоговых платежей на ранних этапах развития большинства го­сударств было использование откупшиков. В римских провинциях го­сударство отдавало на откуп взимание пошлин и косвенных налогов, требуя взамен уплаты определенной суммы. В Византийской империи сборщики налогов назначались на определенное время, в течение ко­торого им отдавались на откуп налоговые поступления какого-либо округа⁴. Во Франкском государстве в середине первого тысячелетия нашей эры сбором отдельных налогов занимались откупщики, которые брали на себя обязательство доставлять королю определенные суммы денег и отвечали за это своим имуществом⁵.

Налоги в средневековых государствах-городах часто взимались тоже с помощью откупщиков. Во Флоренции XIV в., например, сбор налога с продаж и городских сборов поручался тем, кто предлагал казне наибольшую цену. Эту сумму откупщик.немедленно уплачивал в виде своеобразной арендной платы, в результате чего приобретал возмож-

I См.: Заколы Ману. М.: Изд-во Восточной литературы, I960.

- Бааггщ Д. Итак, отдавайте кесарево кесарю. Налоги в Римской империи // Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир / Пер. с нем. М: Прогресс, 1992. С. 86.

з Брингман К. Налоги и иноземное господство. Иудея во времена Христа // Все на­чиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1991 С 100.

■> Шрайнер П. Централизованная власть и налоговый ад. Налоговое бремя в Визан­тийской империи // Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый Мир / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1992. С. 1 [9.

5 Орт Э. О королевской казне и земельном кадастре. Развитие налогов во Франкском государстве // Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир / Пер. с нем. М: Прогресс, 1992. С. 129.

486 Глава 20. Налоговые органы

20.1. История развития форм налогового контроля 487

ность получить прибыль — разницу между оценочной стоимостью на­лога и реальной величиной налоговых поступлений¹. В странах конти­нентальной Европы такой способ сбора налоговых платежей был гос­подствующим вплоть до середины XVIII в.

Использование для пополнения казны органов местного самоуп­равления и откупщиков характерно для многих государств в период их становления, развития, укрепления центральной власти. В отсутствие развитой системы государственных органов и отлаженного механизма их взаимодействия такой способ взимания налоговых платежей зачас­тую был единственно возможным. Государство при этом экономило огромные средства, избавляясь от расходов на содержание собственных чиновников, и гарантировало себе поступление твердой, платившейся вперед суммы налогов. Кроме того, основанное на личной заинтере­сованности откупщиков их использование было во многих случаях го­раздо эффективнее, нежели работа государственного аппарата.

Но, конечно, оба изложенных способа имели и множество недо­статков. Общинные органы в Римской империи, игравшие большую роль в определении размеров налогов и их взимании, полностью под­чинялись местной правящей верхушке, которая пыталась переложить налоговое бремя на низшие слои населения, и государство не всегда могло это вовремя обнаружить и этому воспрепятствовать. Злоупот­ребления местных чиновников нередко оставались безнаказанными ц вследствие сословной солидарности².

Деятельность же откупщиков была во все времена еще более бес­контрольна со стороны государства. Результатом ее были коррупция и злоупотребление властью. Стремясь извлечь максимальную прибыль, откупщики использовали все возможности, законные и незаконные, чтобы собрать налоги с населения. «Главные откупщики, просто от­купщики и подчинявшийся им персонал — все они стремились не ос­таться внакладе, и не составляет труда представить себе, как безжалост­но и произвольно на практике взимали налоги»³. Злоупотреблениям откупщиков в немалой степени способствовало и отсутствие в те вре­мена должного учета налогоплательщиков и точного порядка расчета их налоговых обязательств.

Средневековый автор называет откупщиков «грабителями, не за­служивающими наименования сборщиков налогов»⁴. Неудивительно,

что откупщики и их помощники нередко становились жертвами на­родных восстаний. Результатом деятельности откупщиков было разо­рение населения непосильным налоговым бременем, бунты, массовый j уход крестьян в сопредельные территории.

j Все это, разумеется, совершенно не отвечало интересам публичной

! власти, поэтому практически в каждом государстве существовали спе- * цмальные государственные органы или чиновники, функции которых 1 были аналогичны функциям современных налоговых органов: кон- 1 троль за сбором налогов откупщиками и должностными лицами на: местах, взимание отдельных налогов, исчисление сумм платежей при­менительно к каждому налогоплательщику или группам налогопла­тельщиков и т.д. Так, одним из важнейших элементов реформ импе­ратора Октавиана Августа в I в. н.э. было создание особых финансовых j учреждений в провинциях, которые осуществляли контроль за опре­делением суммы налогов и их взиманием откупщиками¹.

В древнерусских княжествах косвенные налоги (сборы за право тор­говли, за перевоз через реку и т.п.) собирались специально назначен­ными чиновниками — осъменниками, таможенниками, мытниками, пошлинниками и др.

К XIV в. складывается система кормлений: как вознаграждение за хорошую службу княжеские слуги получали права на управление той или иной территорией. Первоначально эти права сводились к сбору доходов и судопроизводству от имени князя. Доходы и пошлины со­бирались холопами, пошлинниками, тиунами, назначенными кор­мленщиком. Содержание кормленщика и всех его чиновников возла­галось на население соответствующей территории.

С конца XIV в. произвол наместников, вызывавший недовольство населения, ограничивается уставными грамотами. Наместники полу­чают указания, как и с кого собирать доходы, а населению предостав­ляется право челобитья, т.е. обжалования злоупотреблений кормлен­щиков. Сборы постепенно утрачивают характер личных доходов на­местника и становятся государственным налогом³.

Объединение русских земель к концу XV в. не повлекло создания единой и стройной системы управления государственными финанса­ми. Большинство прямых налогов собирал Приказ большого прихода, но наряду с ним существовали и приказы, специализировавшиеся на

¹ Мюллер Л. фон. Между задолженностью и налоговыми бунтами. Средневековый город на примере Флоренции м Кельна // Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1992. С. 165—166.

¹ ЕаатцД. Указ. соч. С. 88.

³ Врингман К. Указ. соч. С. 97.

⁴ Щрайнер II Указ. соч. С. 119.

' См.: Штюрмер М. Голодная казна — слабое государство. Европейский Ancien Re­gime // Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1992. С. 267; БаатцД. Указ. соч. С. 83.

- Подробнее см.: Организация прямого обложения в Московском государстве. Ис­следование А. Лаппо-Данилевского. СПб., 1980. С. 4—7.

4SS

Глава 20. Налоговые органы

20.1. История развития форм налогового контроля

сборе определенных видов налогов, а также местные приказы, которые собирали налоги с подведомственных им территорий, причем терри­тории делились не только по географическим, но и по иным основа­ниям.

Столь сложная и запутанная система органов, занимавшихся сбо­ром налогов, была несколько упорядочена в 1655 г. созданием Счетно­го приказа, а затем реформой 1679—1681 гг., когда во главе финансовых учреждений Российского государства был поставлен Приказ Большой казны.

В начале XVIII в. налоговые органы были децентрализованы, и гу­бернские учреждения получили значительные полномочия по сбору налогов. Петр I, по инициативе которого произошла эта реорганиза­ция, считал, что такое устройство прекратит дробление-губернских по­датных учреждений и облегчитличное наблюдение его доверенных лиц за взиманием налоговых платежей³.

Однако уже в 1719 г. утвержден регламент Камер-коллегии, обя­занности которой состояли в «надзирании и правлении над окладными и неокладными приходами», поэтому именно этот государственный орган можно считать прообразом Министерства РФ по налогам и сбо­рам.

Но наряду с чисто налоговыми функциями камер-коллегия выпол­няла и иные задачи, как связанные, так и не связанные со взиманием налогов: составление переписных книг, сбор сведений по вопросам земледелия, состояния и строительства дорог и т.д. К тому же очень скоро сбор ряда налогов перешел в компетенцию других ведомств, на­пример: монетной и горной регалии — к Берг-коллегии, а подушной подати — к Военной коллегии. В последние годы существования камер-коллегия все более теряла значение общегосударственного на­логового органа и в конце концов превратилась в контору по винному откупу.

В 17S0 г. учреждена экспедиция о государственных доходах, кото­рая, однако, никогда не имела значения самостоятельного ведомства, а подчинялась канцелярии генерал-прокурора. В 1802 г. создано ми­нистерство финансов, структурным подразделением которого с 1811 г. стал Департамент податей и сборов, взимавший прямые и косвенные налоги с населения, а с 1833 г., кроме того, занимавшийся и проведе­нием переписей податного населения.

Вопросы налогообложения решались на местах казенными палата­ми, которые подчинялись министерству финансов; с 1885 г. в их штате

¹ См.: Бмшиже М. Служба государственной важности // Налоговый вестник. 1995. № 1.С. 26.'

появились должности податных инспекторов. Функции податных ин­спекторов заключались в контроле за правильным взиманием налогов на своих участках и в руководстве деятельностью уездных податных присутствий. Несмотря на то что в России в 1902 г. было уже 500 таких присутствий, назначение на должность и распределение по губерниям выполнял лично министр финансов.

В 1918 г. Декретом СНК финансовые органы царской России были упразднены, а сбор налогов передан в ведение создаваемых финансо­вых отделов губернских и уездных исполкомов. В 1921 г. в составе Нар-комфина образуется управление налогами и государственными дохо­дами, при этом должности податных инспекторов при уездных финан­совых отделах были ликвидированы, а контроль за взиманием налогов поручен финансовым инспекторам, переданным в подчинение губерн­ским финансовым отделам.

В ходе реформы 1930 г. в системе районных и городских финансо­вых отделов создаются налоговые инспекции, переименованные в 1959 г. в управления, отделы и инспекции государственных доходов. Основная работа по обеспечению доходов бюджета и контролю за по­ступлением налогов выполнялась городскими и районными инспек­циями, которые являлись подразделениями финансовых отделов соот­ветствующих исполкомов. В штатах инспекций состояли экономисты, которые изыскивали дополнительные источники доходов, вели учет налогоплательщиков, разрабатывали предложения по повышению со­бираемости налогов и иных доходов бюджета.

С переходом России к рыночной экономике возникла необходи­мость реорганизации органов, занимающихся сбором налогов, и в 1990 г. была образована Главная государственная налоговая инспекция Минфина СССР, а в 1991 г. — Государственная налоговая служба — отдельный и не зависимый от Минфина России орган исполнительной власти федерального уровня. В 1998 г. Госналогслужба России пере­именована в Министерство Российской Федерации по налогам и сбо­рам (МНС России).

Как видим, история российских налоговых органов в целом следует тенденциям, наблюдаемым в мировой истории. Между тем необходимо отметить, что в государствах, существовавших на территории России — от Киевской Руси до Российской империи, — откупщики и органы самоуправления все же в значительно меньшей степени, нежели в стра­нах Западной Европы, заменяли собой государственные финансовые учреждения.

Другой особенностью развития налоговых органов в России явля­ется их постепенное обособление в качестве специализированных ор­ганов с функцией контроля за взиманием налоговых платежей. Сна-

Глава 20- Налоговые органы

20.2. Правовая база деятельности налоговых органов 491

чала такой контроль и собственно сбор налогов выполнялись органа­ми на которые были возложены и иные,-не связанные с налоговыми отношениями, задачи. Потом налоговые органы существовали в сис­теме финансовых учреждений, ведавших как доходами, так и расхода­ми бюджета. Наконец, уже в наше время, произошло разделение на­логового и финансового ведомств, которые сейчас функционируют в виде самостоятельных органов исполнительной власти.

20.2. Правовая база деятельности налоговых органов

Налоговые органы - это система государственных инспекционных органов, ведущих контроль за соблюдением законодательства о налогах

и сборах¹.

Предмет контроля налоговых органов:

• правильность исчисления налогов;

• полнота уплаты налогов;

■ своевременность уплаты налогов.

Деятельность налоговых органов как участников налоговых право­отношений регулируется многочисленными нормативными актами (схема VHI-1), основными среди которых можно назвать следующие.

Схема VIII-1' Иерархия нормативных актов, регулирующих деятельность налоговых органов

КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Налоговый кодекс Российской Федерации

Закон РФ «О налоговых органах Российской Федерации»

Указ Президента РФ «О государственной налоговой службе Российской федерации»

Инструкция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам

Конституция Российской Федерации. Конституция РФ — акт выс­шей юридической силы и потому ее положения обязательны к испол­нению всеми государственными органами и должностными лицами.

Деятельность налоговых органов должна соответствовать консти­туционным нормам, в том числе и тем из них, которые прямо налого-. вые отношения не регулируют. Например, Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20~П' признал некон­ституционным взыскание налоговыми органами сумм штрафов с на­логоплательщиков во внесудебном порядке. Вывод Суда был основан на ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собствен­ности охраняется законом и никто не может быть лишен своего иму­щества иначе как по решению суда.

Налоговый кодекс Российской Федерации. Он содержит нормы, ус­танавливающие основные права и обязанности налоговых ррганов и их должностных лиц. НК РФ закрепляет формы и методы налогового контроля, детально его регламентирует: устанавливает порядок про­ведения налоговых проверок, оформления их результатов, производ­ства по делу о налоговом правонарушении и др. (гл. 14 части первой НК РФ).

Закон РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Рос­сийской Федерации»². Этот Закон — единственный акт законодательст­ва, специально посвященный регулированию различных аспектов де­ятельности налоговых органов. Наряду с общими принципами и зада­чами Закон перечисляет права и обязанности налоговых ррганов, а также предусматривает социальные и имущественные гарантии их ра­ботникам. Следует, однако, иметь в виду, что отдельные нормы данного Закона, не соответствующие НК РФ — основному акту налогового за­конодательства, применению не подлежат.

Указ Президента РФ от 31 декабря 1991 г. № 340 «О государственной налоговой службе Российской Федерации»³.Данным Указом утверждены' Положение о Государственной налоговой службе Российской Федера­ции, Гарантии правовой и социальной защиты работников Государст­венной налоговой службы Российской Федерации и Положение о классных чинах работников Государственной налоговой службы Рос­сийской Федерации.

Дата добавления: 2014-12-24