Принципы установления мер ответственности за нарушения налогового законодательства 5 страница

1 См.: Годме П.М. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978. С. 399—406.

2 Там же. С. 399.

он бу не с*

Н: П П

с

ЭУГаа г-г -------- ~------------ -^РУЩения..

Роль уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов

Другая г-т„ ' "----------- '^mimm... | 19.1. Роль уголов

^n^ST* ^Лробле-- состоит в томТГ^---------------------------------------------------------- 1 ------------------------------

мотивы уклонен^ _К^НаЛОГ°^{ПЛаТель1}Ц^и^, тем ^ ^{Чеьл х}У^-^9КОН4 Так, неуплата и*
тельств можете ^Й0~^Первых, выполнение _R Лобу_Д1Етельньг}метической ошибки в расчете налога или неправильного применения

критического У ^{УДШИТЬ эк}°номическое положе ^ ^Нал°^г°вых обяза| ставки налога легко выявляется при камеральной проверке и не требует налогоплательщ*⁰¹⁰^¹¹⁶ °^{Т налогооб}ложения иТ ^{СУбъекта} вплоть д| применения к нарушителю серьезных мер воздействия.

применение санкн°^ ^{№ еДИнственн}ьгй шанс выжиГ ^P_D^accMaTP^H52TbcJ Занижение налоговой базы

Рить его, все же yrrf ^{К ЭКономичес}ки слабому субье*" ^ВторШ' ^хот| ездной проверке сотрудников

чем угроза прим ^Р°^{3а ПОГерять Бсе} может быть _м^е^^{УМожети}Р^а3о| рушение должны быть строже. екту, который п ^еняя санкхщй к динамично оя ' ^{СНСе су1цественна}| - Совершенно недопустимо указание на «другие псиравимсрнй^дси- Существенн ^{?И ЭТ}°^{М ЛИШается} Реальных перед ^{ШВак>Щш}У^ся ^^бъ | ствия», приводящие к наложению взысканий. Такие нечеткие форму- в периоды эконом °^{ЗРаСТаеТ лрактика} Уклонения _о^еКТГГВ* S -шровки — угроза произвольного расширения круга наказуемых по и,*ы, ------- ических спалоr чт^ „«„ „ ^т ^"ЮгообгтпАетго^1, г, nv_0B| нарушения законности при разрешении споров о налогооб неполную уплату налога шит»г ТПтпягЬ vitrei ътпяртг а

чем угроза тт,™ потерять все может Кит ^ ^м°жет и разоЗ рушение должны быть строже.

применения _raiIM„^.. Ььгть мен*. _____............. | „... _............ ___ _{указаниена<<другИ}енеправомерныедей-

■нйю взысканий. Такие нечеткие форму-

в периоды эконом °^{3PaCTaeT лрактика} Уклонения о ^^ ' -шровки — угроза произвольного расширения круга наказуемых ио- нием матепи-тт., ^{ИЧеских} спадов, что объяснит,. ^{Т Налого}°блоАения* ₀г\пков, нарушения законности при разрешении споров о налогооб-телей их Що^кТ^Т^™ «г^я^ ^Т°^ЛЬКо У»*™ { жжении. можность перелож ' ^услУ^г)> в результате чего ^{И потреби} [ ^Более строгие санкции за неуплату или неполную уплату налога Технические прг^^{Н1ЛЯ НаЛога путем} повышения ₀ °°^{Кра1цается в}°з J \. амновлены только в зависимости от формы вины. Штраф удваивается 5eBcerocHecnn^^{№//6/ytaiOHeHliJTOT}HMoroo6Tn^_T ^{ус|сш>1х} Ч^ен I _B случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате ^"йсрщенптйгш* а ---- _ ^^-*.сщтятпо„„..— t-..._,„_ _и1Г u/h\

можность пеоетоГ ^{<Р Т}' ^УСЛуг)> ^в Результате ZT ' *° ^{Ш Потреби} Более строгие санкции з;

Технически nZZ* ^^ ^Пукм "^Шения отп^^Ш&ТСЯ °°³ ' установлены только в завись

_ I.H-1M_1W1IV, А^-А—"~ Р^_Ш*~~-*а-а.-а---------------------------------------------------------------------------------------------- -" - ~ Т- -, случае неуплаты или неполной уплаты мышленных деяний (п. 3 ст. 122 НК РФ).

де всего с несов^^^¹^^от^о«>о6_Лаже^^ ^Ц™ * случае неуплаты или пенс

.пиленных деянии (п. J ст. uz ruv гф;. Форма вины существенна и при решении вопроса о виде ответст­венности. Умышленное уклонение от уплаты налога при определенных условиях может расцениваться как налоговое преступление. Админи­стративная ответственность за неуплату или неполную уплату налога наступает для физических лиц лишь в том случае, если деяние не со­держит признаков состава преступления, предусмотренного уголов­ным законодательством РФ.

■ ганы не в состоянии _пл ^Ф°^{РМ Я MeT0}*°* контроля н ' ^Преж"1 Умышленных деяний (п. 3 ст.

вого законодателе™ ^HaJ'°^{ra В связи с} несовепн™ ^Д°^'^ента-менением всех^!!!Г^{РОВаНИе} ~" ^3aKof"M способ _nfiv_nn

Г л а в а

УГО. ЗА

ст. 16.22 КоАП РфТсоотвГ_т^ТВеНН°^{СТЬ n}^_toTpe„a _ст,_, _н„ _рт неуплату или _и»„ соответствии со ст 122 mr L ' ^{122 нк р}Ф,

19.1. Роль уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов Уголовное законодательство имеет прежде всего охранительный ха­рактер. Его роль заключается в защите наиболее важных для общества отношений, устоев. Считается, что посягательство на устои грозит самому существованию социума, поэтому уголовное право можно рас­сматривать как проявление коллективного инстинкта самосохранения. Неудивительно, что в «арсенале» уголовного права имеются самые жесткие меры воздействия на нарушителя, какими не располагает ни­какая другая отрасль права (арест, лишение свободы, даже смертная казнь). Термин «уголовное» происходит из тех времен, когда практи-

ншото ой™_азы "Г^{УЮ УШИ}^ ^с««нало,т '*" "^"^ ^й
неправомерных „1 ^непР™ильного исчислен^ 7« ^зам««н_ш

446 Глава 19- Уголовная ответственность за налоговые преступления

19.1. Роль уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов 447

чески за каждое нарушение установленных норм приходилось букваль-но расплачиваться головой.

Ответственность за совершение налоговых преступлений устанав­ливалась во всех государствах. Отношения по уплате налогов везде счи­тались одинаково важными и охраняемыми. Но вплоть до XVII— XVIII вв. в памятниках уголовного нрава отсутствовали статьи об от­ветственности за налоговые преступления как таковые. Это объясня­ется тем, что природа таких преступлений на протяжении времени менялась самым существенным образом. Изменения были связаны с эво­люцией природы налогов.

На заре цивилизации и вплоть до установления капиталистических производственных отношений налоги были признаком социального неравенства.

В Пятикнижии Моисея, например, был установлен обязательный сбор в размере 10% всей сельскохозяйственной продукции, который «принадлежит Господу» (а фактически взимался в пользу служителей культа). Сами жрецы сельским хозяйством не занимались и никакой десятины не платили. В восточных деспотиях налоги имели форму арендной платы заземлю, находящуюся в собственности владыки. Зем­ледельцы, обрабатывающие свои участки, считались его слугами.

В Афинах эпохи античности вообще считалось, что свободный, гражданин тем и отличается от прочих людей, что не должен платить налогов¹. Конечно, даже свободным гражданам предписывалось время от времени платить процентные отчисления от доходов на обществен­ные нужды, но эти взносы не были регулярными и диктовались экстра­ординарными событиями (необходимость постройки военного флота, закупка продовольствия при неурожае и т.д.).

Граждане римской общины также налогов не платили, за исклю­чением чрезвычайных сборов военного времени². Жители покоренных 'провинций'платили налоги, что было признаком их подчиненного по­ложения. При этом величина налогов была различной в зависимости от того, насколько упорно та или иная страна или город сопротивля­лись установлению римского владычества. В Киевской Руси князь и его дружина содержались за счет дани, взимаемой с подвластных пле­мен.

В средние века и вплоть до Нового времени налоговым имм> ните-том в странах обладали дворянство и духовенство. Именно этот имму-

'¹ Налоги / Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1998. С. 5. ² ЧерникД.Г., Починок А. П., Морозов В.П. Основы налоговой системы. М.: ЮНИТИ, 1998. С. 40.

нитет стал объектом нападок со стороны третьего сословия на собрании Генеральных штатов во Франции накануне революции 1789 г.

Одним словом, по меткому выражению одного исследователя, «взи­мание налогов означало осуществление права на господство, а уплата налогов являлась выражением подчинения этому господству»¹. Поэто­му нарушение обязанностей по уплате налогов со стороны представи- -телей непривилегированных сословий воспринималось как их протест против своего социального статуса, неподчинение слуги господину. Иными словами, с точки зрения тогдашнего законодателя, это был бунт, мятеж, т.е. государственное преступление. Именно статьи об от­ветственности за государственные преступления (измена, неповино­вение власти) использовались для осуждения недобросовестных наго­го плательщиков.

Новое время выдвинуло новый лозунг — «я гражданин, и я плачу налоги». В условиях юридического равенства граждан, которые все без исключения принимают участие в поддержании государственного ап­парата, неуплата налога угрожает уже не политическому, а экономи­ческому благосостоянию. Государство провозгласило принцип незыб­лемости частной собственности и отказалось от посягательств на нее. Тем самым оно поставило себя в зависимость оттого, насколько добро­совестно граждане будут выполнять свои налоговые обязанности. Но и государство в свою очередь постаралось защитить свои интересы, в том числе и уголовно-правовыми методами. Налоговые преступления обретают новую форму, обособляются.

Характерно, что уголовное законодательство СССР не знало уго­ловной ответственности за уклонение от уплаты налогов. В условиях^ когда государство получало необходимые финансовые средства за счет прибыли предприятий, находящихся в его полной собственнос­ти, налоги как источник бюджетных поступлений,, имели вспомога­тельный характер. Вместо налоговых составов в УК РСФСР содер­жалась ст. 152¹, предусматривающая санкции за приписки и иные ис­кажения отчетности о выполнении планов. Первый налоговый со­став — ст. 162^! «Уклонение от подачи декларации о доходах» УК РСФСР появился только в 1986 г.~ Статьи об ответственности за на­логовые преступления, напоминающие современные, были введены в УК РСФСР и того позже: ст. 162² «Сокрытие доходов (прибыли)

¹ Цит. по: Брингман К. Налоги и иноземное господство // Все начиналось с десяти­
ны / Пер. с нем, Щ.; Прогресс, 1992.

2 Указ Президиума ВС РСФСР от 28 мая 1986 г. «О внесении изменений и допол­
нений в некоторые законодательные акты'РСФСР» // ВВС РСФСР. 1986. 5 июня. № 23.
Ст. 63 S.

450 Глава 19. Уголовная о тете гневность за налоговые преступления

19.2. Ответственность за налоговые преступления по законодательству РФ 451

19.2. Ответственность за налоговые преступления

по законодательству Российской Федерации.:';V'.-

Ответственность за нарушения в сфере налогообложения в нын_е'-',''/
действующем УК РФ предусмотрена ст. 194 «Уклонение от уплаты та-- ••"'
моженных платежей, взимаемых с организации или физического •'
лица», ст. 198 «Уклонение физического лица от уплаты налога.идя. •
страхового взноса в государственные внебюджетные фонды», ст. 199 •'"
«Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государствен- ••;'-;
ные внебюджетные фонды с организации» (схема VII—2). ■ ,"/^,

Схема УЦ—2

НАЛОГОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,! I -•'"':

ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ
РОССИЙСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ■--:•'.

Уклонение от уплаты налогов и сборов, взимаемых с физических лиц(ст. 198 УК РФ}

Уклонение от уплаты налогов и сборов, взимаемых с организаций (ст. 199 УК РФ)

Уклонение от уплаты ■ таможенных сборов, ' взимаемых с физических лиц и организаций (ст. 194 УК РФ)

Часть 1 ст. 14 УК РФ определяет преступление как виновно совер- 7;Х
шенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под уг-•';";.'/
розой наказания. Таким образом, для того, чтобы называться преступ- у \
лением, деяние должно: ' '•■'»/

* быть общественно опасным, т.е. посягать или угрожать отноще-.'.. '"; ниям, жизненно важным для социума;

* проводиться в такой форме, которая предусмотрена и запрещена ' •: уголовным законодательством, и вызывать определенного рода пос-ледствия; '

* совершаться виновно, т.е. с определенным моральным и интел-..; лектуальным отношением субъекта к своему действию и его последст­виям, ' ■ " ••"• -

Однако даже если в каком-то деянии все указанные признаю! на- ./■•-,■
лицо, дело возбуждено не будет, если деяние совершено лицом, не
подлежащим уголовной ответственности. Согласно ст; 19 УК РФ этому
виду ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, '
достигшее возраста, установленного Кодексом. Статья 20 УК РФ уста-.
навливает возможность осуждения за налоговые преступления только
лица, достигшего ко времени его совершения 16-летнего возраста
(схема VI1-3). '. •' •

OJ
к
к <И
	§ £
j- >«
5 о	^5
^*
способ допуш	X X О .ф
s с; =г ш
I *	У о
Щ_

X
л
■л.
">
Ц
=Г	IX
и
г™	о
	q
X 0)	после
г
и
<п

	^
	s
s	X Ф
	?
^1	n
V	{)
\о	CL
	oc
к X -r	X s
t/ОУЭ	TO
1.	"t
	n
	с

15*

- Глава 19. Уголовная ответственность за налоговые преступления

19.2. Ответственность за налоговые преступления по законодательству РФ 453

Объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона в со­вокупности образуют состав преступления. Если отсутствует хотя бы один из элементов, отсутствует и весь состав. Отсутствие состава пр_е_ ступления, как предусмотрено п. 2 ст. 24 УПК РФ, является обстоя­тельством, исключающим производство по уголовному делу.

19.2.1. Объект налоговых преступлений

Негативные последствия налоговых преступлений разнообразны Среди них можно выделить:

. — недополучение казной налоговых сборов, сокращение доходной части бюджета и рост его дефицита;

— нарушение законов рыночной конкуренции, ибо предприятия-
неплательщики получают ряд преимуществ;

— нарушение принципа социальной справедливости, поскольку
для тех, кто исправно платит налоги, возникает дополнительное нало­
говое бремя'.

Разумеется, для государства наиболее важно обеспечить свои фис­кальные интересы. Это отражено в п, 1 постановления Пленума ВС РФ от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответствен­ности за уклонение от уплаты налогов»², где говорится: «Общественная опасность уклонения от уплаты налогов заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности каждого платить закон-но установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ), что влечет непоступление, денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации».

Фактически объект посягательств шире. Государство защищает не только свой бюджет, но вообще все финансовые поступления. Помимо бюджета, они аккумулируются во внебюджетных фондах. Согласно ст. J3 БК РФ³ государственный внебюджетный фонд — это фонд де­нежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначенный для реализации конституционных прав граждан в социальной области. Статья 144 БК РФ устанавливает исчерпывающий перечень государственных внебюд­жетных фондов: Пенсионный фонд Российском Федерации; Фонд со-

' Козырин А.Н. Уголовно-правовая ответственность за нарушения уголовного зако­нодательства: опыт зарубежных стран // Ваш налоговый адвокат. М.: ФБК-Пресс, 19SS. Вып. 1 (3). С. 131.

² Текст постановления см.: Российская газета. 1997. 19 июля; Финансовая Рос­
сия. 1997. № 25; Экономика и жизнь. 1997. № 31.

³ Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1993. № 31. Ст. 3823.

цнального страхования Российской Федерации; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; Государственный фонд за­нятости населения Российской Федерации. Средства внебюджетных фондов тоже находятся в государственной собственности и тоже охра­няются законом. Статьи 198 и 199 предусматривают ответственность не только за уклонение от налогов, вносимых в бюджет, но¹ и за укло­нение от уплаты взносов в государственные внебюджетные фонды.

При составлении УК РФ законодатель поместил налоговые составы 8 гл. 22 Кодекса «Преступления в сфере экономической деятельности», признав таким образом, что их объектом являются отношения в сфере -товарно-материального обращения. На первый взгляд, содержание объекта имеет действительно экономический характер — государство лишается притока принадлежащих ему финансовых средств. Но при более тщательном рассмотрении такая позиция оспорима.

По своей сути экономические отношения связаны с производством товаров (работ, услуг), а также с их обменом. Участники этих отноше­ний равноправны. Уплата налогов носит конфисканионный характер. Государство изымает часть собственности налогоплательщиков, ниче-. го не представляя взамен. По отношению к налогоплательщику госу­дарство в лице налоговых органов наделено определенными властными полномочиями. Так что объектом преступных посягательств, предус­мотренных ст. 194, 198 и 199 УК РФ, является скорее одна из областей государственного управления.

Любопытно, что в 20—30-е гг. в СССР законодательство о преступ­лениях в сфере налогообложения предусматривало свыше десяти со­ставов. Причем все они были отнесены к разряду преступлений Против порядка управления (ст. 15 «Положения о государственных преступле­ниях» Союза ССР, принятого 3-й сессией ЦИК СССР, 1927 г.). В науке сущность налоговых деликтов рассматривалась тогда как противодей­ствие финансовым функциям власти¹. Этот подход сохраняет актуаль­ность до сих пор, и о нем надо помнить, иначе трудности при изучении таких преступлений неизбежны.

Под финансовыми функциями следует понимать сбор налогов. Каков в этом случае непосредственный объект налогового преступле­ния?

Процесс уплаты налога можно условно разделить на три части: под­готовка информации об объекте обложения для налоговых органов; расчет налогового обязательства; перечисление денег в бюджет.

J Помимо упоминавшегося нами Н.Н. Полянского, эту точку зрения отстаивал В. Трайнин // Уголовное право. Часть особенная. М., 1927. С. 104—105.

Глава ^^lzL^~~-~ -----------

—-"~~~ пб10жения может готовить 'как сам надо-. -•;

,_тфорМаиию об объекте ^ _{№ример}, _при расчете налога на _:
^пьшик, так и третьи м _{об объекте} направляются в ■

^Г°?Гество физических лии в _рируюШими конкретные иму-,-.

^ИМУ ште инспекции ор>^аьа^ _{га на} имущество, переходящее.,'

^Н^^10Г Гые объекты. При рас*ет^ _{вьШ0ЛНШ0Т} нотариусы. Надо- -_:
^Ш5 яке наследования, ^^цес*. пока не получит требовав
^В *% ел ЬШШ не У^До гораздо чаще именно он явля--
^г0 Оплате определенной -У* _{й необ}ходимых для исчисле--;.

:££££<»"*:SS«—- и сдавать декларации, ^,

надо'"³-** ^etv^
^НКЯ,р пасчеты й т.д.. _вделается налогоплательщиком или

^ ^Р _м0ак««о обязателшп^ ^ ^^ _{предвар1№}.

• перечисление ^" _{й степен}и спосооен зшр^п.х— ^^..,

°" сдатоен злостный непла инструментов, чтобы.по-,,

' Т^ний государства и ^ * * _ списание денежны,...

^П°„^Р *ь свое с самого «УИР*«°™ > " _ение взыскания на имущество.
^ЛсГе«- в ⁶-^П°Со"«^Фискадьннх интересов простой непла-,. •
реальной оп^¹¹ ". ••:.,

^И «сейчасне представляет- _{ть т%} причинения ущерба

димая инфор*»««£ *_{ательшика} и взыскать их в установлен-. ^црасечт-ай обязательна п ^^ _{миши 0}р_Га„ ^порядке. Но ПРИ^^™_чрт, непредставление этих сведении -

^1РИ Тяя-ит негшедстзвяенне этих сведении делать. JHdiw-, -

_нйЧего не можл

^Te\,*< образом, паи^ ^ неплательщика только на,'Лиственным интересу _{формации}. Если представлена вся "S тал»»- - ЯР» "<^Л, налоговый орган вполне спосо-_HeoSU'^M «"Ф°Р^маЦИ1Г *„«ьшика и взыскать их в установлен-.

19.2. Ответственность за налоговые преступлений по законодательству РФ 455

. единственный по-настоящему опасный способ помешать государству выполнить свою финансовую функцию.

Именно эти отношения следует считать непосредственным объек­том налоговых преступлений. Это позволит обратить закон против по-

' сягательств на государственные финансы и избежать ненужной кри-

- щинализации малоопасных деяний.

19.2.2. Объективная сторона налоговых преступлений

I-- Объективная сторона состоит из действия (бездействия), негатив-; ных последствий и причинно-следственной связи между ними.

Негативные последствия. Негативные последствия налоговых пре-^: отуплений — это прежде всего материальный урон — государство нё-' дополучает причитающиеся ему доходы, причем доходы настолько зна­чительные, что их надо защищать с помощью закона об уголовной ответственности..Все статьи о налоговых преступлениях предусматри­вают наказание за уклонение от налогов в крупных размерах. Статьи 194 и 199 УК РФ устанавливают, что такой размер составляют суммы свыше 1000 минимальных размеров оплаты труда, ст. 198 — свыше 200;' минимальных размеров.

:;> Следствие должно установить сумму причиненного ущерба, точно.-указать сумму, с которой не был уплачен налог, и основания, по кото­рым у налогоплательщика возникла та или иная налоговая обязан­ность. Так, в постановлении от 4 ноября 1999 г. Президиум Москов­ского городского суда справедливо отказался вынести обвинительный -приговор по ст.. 198 УК РФ, поскольку в обвинении, доказывавшем размер ущерба, была ссылка только на договор,;по которому обвиняе­мый должен был получить денежную сумму, якобы сокрытую им от ^обложения. Однако законодательство увязывает возникновение нало- -, говой обязанности по подоходному налогу с фактическим получением денежных средств, и суд, отправляя дело на дополнительное расследо­вание, предписал установить, какая часть предусмотренной договором суммы фактически получена обвиняемым.

В том случае, если причиненный ущерб особенно велик, закон предусматривает более суровые меры ответственности за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере. Для нарушений по ст. 194" особо крупным размером считаются 3000 минимальных размеров оп­латы труда, по ст. 198—500, по ст. 199—5000.

При определении в денежном выражении размера неуплаченного налога следует исходить из минимального размера оплаты труда, дей­ствовавшего на момент окончания преступления. Только в этом случае можно освободиться от влияния инфляционных процессов и реально

456 Глава 19. Уголовная ответственность за налоговые преступления

19.2. Ответственность за налоговые преступления по законодательству РФ 457

оценить, какой ущерб понесло государство. Такая позиция в настоящее время принята и судебной практикой (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 4 июля 1997 г. № 8).

Использование относительных, а не абсолютных измерителей ущерба, причиненного преступлением, единственно возможно в усло­виях неконтролируемой инфляции. Но к сожалению, рост минималь­ного размера оплаты труда существенно отстает от инфляционной ди­намики. В настоящее время наблюдается ситуация, когда величина не­уплаченного налога, установленная в УК РФ, представляет собой скромную сумму. С возрастанием объема хозяйственных оборотов и увеличением налоговых обязательств субъектов все менее значитель­ными становятся нарушения, за которые можно подвергнуться уголов­ной ответственности. Это чревато возникновением ситуаций, когда тяжесть налагаемого по закону наказания не будет соответствовать ха­рактеру и степени общественной опасности деяния и совершившего его лица. Под угрозой окажется принцип справедливости, закреплен­ный в ч. 1 ст. 6 УК РФ.

Вот почему представляется необходимым выработать критерий, ко­торый позволил бы определять общественную опасность налоговых преступлений с учетом темпов роста инфляции и роста минимального размера оплаты труда.

Дата добавления: 2014-12-24