Принципы установления мер ответственности за нарушения налогового законодательства 3 страница

Вполне возможна ситуация, когда налогоплательщик, обративший-.. ся с запросом относительно содержания закона о налоге в налоговый. или финансовый орган, не получает ответа. В этой ситуации он может обратиться к консультантам, юристам, аудиторам. Как быть, если на-• логоплателыцик, действуя в соответствии с разъяснениями этих спе-^: циалистов, все же окажется нарушившим закон о налоге? Представля­ется, что вина исключается в любом случае нарушения закона вслед-- ствие юридической ошибки.

В ст. Ш НК РФ указано, когда добросовестность заблуждения нре-зюмируется:Достаточно лишь доказать, что налогоплательщик или на­логовый агент действовал на основании письменных указаний и разъ­яснений уполномоченного государственного органа или должностного. лица. В остальных случаях необходимо доказывать и факт добросовест-. ности. Ключевым моментом при этом, как представляется, может быть обращение с запросом в налоговый орган и неполучение ответа. На­рушение налоговым органом своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 НК РФ, и соответственно нарушение при этом права налогоп­лательщика на информацию не может повлечь наложения санкций на

422 Глава 18. Основания, виды и принципы ответственности за нарушения...

18.3. Понятие и особенности нарушений законодательства о налогах и сборах 423

налогоплательщика. Иное означало был нарушение ст. I и 19 Консти­туции РФ, на что указал КС РФ.

Имеются примеры применения в судебной практике положений о юридической ошибке. Так, при рассмотрении Президиумом ВАС Рф одного из дел (постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1998 г. № 3059/98) было установлено, что организация не включила в облагаемый НДС оборот полученные суммы авансовых платежей, за что налоговая полиция наложила штрафы. Налогоплательщик заявил, что он руководствовался письмом Госналогслужбы России, согласно которому НДС в данном случае не начисляется. Суд установил, что письмо не соответствует Закону, не зарегистрировано в Минюсте Рос­сии и не должно применяться. Однако Суд пришел к выводу, что «оно определенным образом ориентировало истца в отношении налогов с полученных им авансовых сумм». При таких обстоятельствах не име­лось оснований для взыскания штрафа.

В данном случае Суд учел, что налогоплательщик совершил ошибку в результате добросовестного заблуждения относительно смысла зако­на, его вина в нарушении налогового законодательства отсутствует. Поэтому ответственность за сокрытие или неучет объекта налогообло­жения на такого налогоплательщика не может быть возложена.

Формы вины. Вина характеризуется двумя аспектами: интеллекту­альным и волевым. Их сочетания образуют конкретные формы вины. Налоговое правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Традиционно выделяют две формы умысла: прямой и косвенный умысел. Они характеризуются одинаковым интеллектуальным аспек­том и различным волевым. При умышленной вине интеллектуальный аспект означает, что лицо, совершившее поступок, осознавало его про­тивоправный характер. Иными словами, нарушитель законодательства знал о существовании закона, о том, как этот закон должен выполнять­ся, какие действия ведут к его нарушению и каковы последствия на­рушения. Волевой аспект состоит в том, что лицо желало при прямом умысле или сознательно допускало при косвенном умысле наступление вредных последствий своих действий (бездействия). Возможны ситуа­ции, когда лицо, сознавая, что нарушает закон, действует «из лучших побуждений». Например, бухгалтер, сознательно допуская отступле­ния от правил ведения учета, считает, что это приведет к более точному, правильному отражению хозяйственной, операции и определению ее результата. В такой ситуации он lie желает и не допускает наступления вредных последствий. Если эти последствия все же наступят, то гово­рить об умышленной форме вины нет оснований.

Правонарушения, совершенные умышленно, наиболее опасны, поэтому налоговое законодательство устанавливает повышенные раз­меры взысканий именно за умышленные правонарушения.

Так, согласно ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправиль­ного исчисления сумм налога по итогам налогового периода, выявлен­ные при выездной налоговой проверке, влечет взыскание штрафа в • размере 20% от неуплаченной суммы налога. А те же действия,- совер­шенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от не­уплаченных сумм налога.

Умысел учитывается и при решении вопроса о привлечении к уго­ловной ответственности за налоговые преступления. Уголовный ко­декс Российской Федерации предусматривает, что лицо может быть осуждено за уклонение от уплаты налогов только в том случае, если доказан умысел: налогоплательщик осознавал противоправный харак­тер своих действий и непосредственно желал наступления вредных последствий в виде неполучения бюджетом сумм налогов;

В отношении неосторожной вины традиционно выделяют две ее формы: небрежность и самонадеянность (легкомыслие). Однако НК РФ предусматривает неосторожную вину только в форме небрежности. В этом случае лицо, совершившее правонарушение, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия), хотя должно' было и могло осознавать. Например, бухгалтер, включая в состав затрат на производство товаров.(работ, услуг) сумму процентов по кредиту, израсходованному на приобретение основных производственных фон­дов, действует противоправно. Если его действия объясняются тем, что он недостаточно внимательно изучил Положение о составе'затрат, то налицо небрежность. Бухгалтер обязан знать содержание необходимых нормативных актов.

Вина в форме небрежности проявляется также в том, что лицо осоз­нает противоправный характер своих действий (бездействия), но не осознает вредности их последствий, хотя должно было и могло осоз­навать.

Когда бухгалтер сознательно допускает отступление от правил ве­дения учета, считая, что это приведет к более точному и правильному отражению в учете хозяйственной операции и ее результатов, но при этом ошибается, то его действия рассматриваются как проявление не­брежности.

Законодатель не указал в НК РФ в качестве формы неосторожной вины самонадеянность (легкомыслие). В этом случае лицо осознает противоправность своих действий, предвидит вредный характер их последствий, но рассчитывает на предотвращение этих последствий.

424 Глава 18. Основания, виды и принципы ответственности за нарушения...

Возможно, что авторы проекта Кодекса просто не увидели ситуаций в которых могла бы проявиться эта форма неосторожной вины. Однако такие ситуации не исключены.

Например, бухгалтер, относя на затраты производства проценты по кредиту, израсходованному на приобретение основных средств, пони­мает противоправный характер своих действий, но полагает, что ущер­ба для бюджета не будет, так как все равно предприятие понесло убы­ток, налог не исчисляется. Если будет установлено, что результат дея­тельности все же положительный, получена налогооблагаемая при­быль, налог подлежит уплате, то налицо самонадеянность бухгалтера-в силу занимаемой должности он должен был правильно определить хозяйственные результаты. Поэтому неучет этой формы неосторожной вины в НК РФ — явный пробел. Он должен приводить к тому, что при обнаружении этой формы вины лицо будет освобождаться от ответст­венности, поскольку отсутствием вины в установленных ст. 110 НК РФ формах признано отсутствие вины вообще. Виновным признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или неосто­рожно. При решении вопроса о привлечении лица к ответственности, предусмотренной в НК РФ за налоговые правонарушения, эти терми­ны могут пониматься только в том значении, в каком их употребляет НК РФ. Это следует из п. I ст. И НК РФ.

Вина и ее формы в КоАП РФ. В КоАП РФ вина физического лица определяется как психическое отношение лица к совершенному им противоправному деянию. В ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрены тради­ционные формы вины физического лица, а именно: прямой и косвен­ный умысел; неосторожность — самонадеянность и небрежность.

Особо подчеркнем, что вина юридического лица определяется в КоАП РФ совершенно иначе, чем в НК РФ. Определение вины юри­дического лица в КоАП РФ напрямую не связано с виной конкретных физических лиц, которые своими непосредственными противоправ­ными действиями или бездействием обусловили совершение юриди­ческим лицом административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ вина юридического лица в нарушении налогового законодательства, ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 16.2 и в ст. 16.22 КоАП РФ, определяется как непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению соответст­вующих правил и норм налогового я таможенного законодательства при наличии у него возможности для их соблюдения. Так, вина юри­дического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного в ст. 16.22 КоАП РФ, определяется как неуплата в установленные сроки налогов и сборов в связи с перемещением товд-

18.3. Понятие и особенности нарушений законодательства о налогах и сборах 425

ров через таможенную границу РФ при наличии возможности для их своевременной уплаты.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за налоговые правонарушения. К рассмотрению формы вины и обстоя­тельств, исключающих вину, тесно примыкает вопрос об обстоятель­ствах, смягчающих и отягчающих ответственность за налоговые пра­вонарушения. Им посвящена ст. 112 НК РФ-Налоговый кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня об­стоятельств, смягчающих ответственность. Любые обстоятельства могут быть признаны судом или налоговым органом смягчающими ответственность. Однако НК РФ устанавливает два случая, когда от­ветственность обязательно должна быть смягчена.

Во-первых, совершение правонарушения вследствие стечения тяже­лых личных или семейных обстоятельств. Например, из-за болезни родственника налогоплательщик несет большие затраты на медицину и лекарства, поэтому уклоняется от уплаты налога, чтобы сберечь день­ги на эти цели. Вина такого налогоплательщика имеется, правонару­шение совершено. Однако наказание за него должно быть уменьшено. Во-вторых, смягчающим обстоятельством признается совершение нарушения под влиянием угрозы или принуждения, либо в силу мате­риальной, служебной или иной зависимости. Это особенно важно иметь в виду бухгалтерам, которые, с одной стороны, обязаны подчи­няться приказам руководителя предприятия, а с другой они остаются субъектами ответственности. Бытует мнение, "что выполнение распо­ряжения руководителя, влекущее нарушение налогового законодатель­ства, не может быть основанием, исключающим ответственность, а лишь смягчает ее.

Однако есть и другой взгляд на эту проблему. Главный бухгалтер обя­зан выполнять положения Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп.)¹. Закон предусматри­вает, что в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по проведению отдельных хозяйственных опера­ций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письмен­ного распоряжения руководителя организации, который несет всю пол­ноту ответственности за последствия таких операций (п. 4 ст. 7). Следо­вательно, при наличии незаконного распоряжения руководителя перед бухгалтером возникает дилемма: какой закон нарушить ~- о налоге или о бухгалтерском учете. Поскольку Закон о бухгалтерском учете четко указывает бухгалтеру правила поведения, то, нарушая Закон о налоге,

! СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.

Глава JS. Основания, виды и принципы ответственности за нарушения

18.3. Понятие и особенности нарушений законодательства о налогах и сборах 427

бухгалтер действует в соответствии с другим законом, т.е. правомсрнс Четкое указание, что вся полнота ответственности лежит на руководи теле, исключает применение мер ответственности к бухгалтеру

В отношении обстоятельств, отягчающих ответственность НК Ра
ограничивает усмотрение налоговых органов и судов. Только те обото
ятельства, которые прямо и непосредственно предусмотрены сами*
НК РФ, могут признаваться отягчающими. " '

Предусмотрено, что ответственность отягчает совершение налога вого правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Помимо обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответствен­ность при индивидуализации наказания, должны учитываться мотив и цель лица. Они так же, как и форма вины характеризуют психическое отношение лица к совершаемому им правонарушению, но относятся к факультативным признакам субъективной стороны нарушения на- \ лотового законодательства. Ни в одной статье НК РФ не указано что мотив или цель могут влиять на квалификацию деяния. Поэтому'ощ могут учитываться только при определении конкретного размера взыс­кания.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за ' административные правонарушения в области налогов и сборов, прсдус- ' мотрежые КоЛПРФ. КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность. Любые обстоятельства могут быть признаны судьей или должностным лицом таможенной) органа, рассматривающим дело об административном правонаруше­нии в области налогов-и сборов, смягчающими ответственность даже если они не предусмотрены в КоАП РФ. В ст. 4.2 КоАП РФ устанав­ливается ряд случаев, когда ответственность обязательно должна быть смягчена. Рассмотрим некоторые из них.

В отношении обстоятельств, отягчающих ответственность, КоАП РФ ограничивает усмотрение судей и должностных лиц таможенных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в области налогов и сборов. Только те обстоятетъ-ства, которые прямо предусмотрены самим КоАП РФ в ст. 4.3 могут признаваться отягчающими. Такие обстоятельства учитываются как отягчающие ответственность лишь в случае, если они не предусмотре­ны^ качестве квалифицирующего признака соответствующего адми­нистративного правонарушения в области налогов и сборов (ч. 2 ст." 4.3 КоАП РФ)- КоАП РФ предоставляет возможность судьям и должност­ным лицам таможенных органов при назначении административного наказания за нарушения налогового законодательства не признавать отягчающими ответственность обстоятельства, предусмотренные в ка-

честве отягчающих административную- ответственность в ст. 4.3 КоАП РФ.

Б качестве обстоятельства, отягчающего предусмотренную в КоАП уф ответственность за нарушения налогового законодательства, в ст. 4.3 КоАП РФ указывается, в частности, повторное совершение ад­министративного правонарушения в области налогов и сборов лицом, ранее (не менее одного года) подвергнутым административному нака­занию за однородное административное правонарушение. Подобное положение предусмотрено и в НК РФ. Однако срок, в течение которого лицо считается ранее подвергнутым ответственности, в НК РФ и в КоАП РФ исчисляется по-разному. В ст. 112 НК РФ этот срок состав­ляет 12 месяцев и исчисляется с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции. В ст. 4.-6 КоАП РФ. такой срок составляет один год и исчисляется со дня окон­чания исполнения постановления о назначении административного наказания. В п. 2 ст. 112 НК РФ повторность определяется как вторич­ное совершение аналогичного правонарушения, ответственность за ко­торое предусмотрена в той же статье НК РФ. "В п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторность понимается как вторичное совершение однородного, т.е. любого административного правонарушения в области налогов и. сборов, ответственность за которое предусмотрена в КоАП РФ.

Совершение правонарушения группой лиц является не отягчаю­щим административную ответственность обстоятельством, а квалифи­цирующим признаком административных правонарушений в области налогов и сборов, предусмотренных в ст. 15.3—15.9, 15.11, 16.2 и 16.22 КоАП РФ.

Порядок установления вины. Каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его ви­новность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда (ст. 108НКРФ).

Презумпции виновности налогоплательщика не существует. Это означает, что налогоплательщик не обязан доказывать свою невинов­ность. Обязанность доказывать вину налогоплательщика лежит на на­логовых органах.

Налоговый кодекс- РФ предусматривает также, что все неустрани­мые сомнения виновности налогоплательщика в совершении налого­вого правонарушения толкуются в пользу налогоплательщика (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Презумпция невиновности (ст. 1.5КоЛПРФ). Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, реализуется при ус-

428 Глава 18, Основания, виды и принципы ответственности за нарушения...

тановлении вины лица в совершении административного правонару­шения и означает следующее.

Во-первых, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении кото­рых установлена его вина. Такой же подход используется в п. 2 ст. 109 и в ст. ШНКРФ.

Во-вторых, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи или должностного лица таможенного органа, рассмотревших дело о нарушении налогового законодательства.

Вина лица в нарушении налогового законодательства, ответствен­ность за которое предусмотрена в КоАП РФ, доказывается в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Дан­ный порядок регламентирован в разделе IV КоАП РФ «Производство по делам об административных правонарушениях».

Лицо считается невиновным в совершении административного правонарушения до вступления в законную силу постановления о на­значении административного наказания.

В-третьих, лицо, привлекаемое к административной ответствен­ности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность дока­зывать вину лица в совершении административного правонарушения в области налогов и сборов возлагается на судью или должностное лицо таможенного органа, которые в соответствии с КоАП.РФ уполномо­чены рассматривать такие дела.

В-четвертых, неустранимые сомнения в виновности лица, привле­каемого к административной ответственности за нарушения налого­вого законодательства, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичные положения о порядке установления вины лица в со­вершении налогового правонарушения предусмотрены в п. 6 ст. 108 НКРФ.

18.3.5. Освобождение от ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах

Нарушитель налогового законодательства освобождается от ответ­ственности, если к моменту вынесения решения о наложении взыска­ния истек срок давности привлечения к ответственности. Установление такого срока преследует цель исключить применение наказаний за дея­ния, утратившие актуальность за давностью лет.

1 S.3. Понятие и особенности нарушений законодательства о налогах и сборах 429

Для. применения института давности необходимо установить не только размер срока давности, но также определить: с какого момента начинается течение срока давности; какие обстоятельства прекращают течение срока давности; какие периоды не учитываются при исчислении срока давности., Кодекс РФ об административных правонарушениях указывает три момента для определения даты начала срока давности: день соверше­ния недлящегося правонарушения, день обнаружения длящегося пра­вонарушения и день принятия решения об отказе в возбуждении уго­ловного дела или о его прекращении (ст. 45 КоАП РФ). В п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности вынесения постановления по делу об адми­нистративном правонарушении в области налогов и сборов установлен в один год. По истечении этого срока лицо не может быть привлечено & административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренной в КоАП РФ. В НК РФ, по сути, установлен один вариант: начало течения срока давности зависит от момента совершения правонарушения. В тех случаях, когда этот мо­мент можно конкретно определить, начало течения срока — это день фактического совершения нарушения. Когда же дату нарушения можно лишь соотнести с тем или иным налоговым периодом, то срок давности исчисляется со дня, следующего за днем окончания соответ­ствующего налогового периода.

Материальные составы налоговых правонарушений предусматри­вают наличие недоимки в качестве обязательного признака правона­рушения. Недоимка может быть выявлена только по окончании нало­гового периода. Поэтому до истечения этого периода нельзя сделать вывод о правонарушении.

Этим объясняется то, что исчисление срока давности со следующего дня после окончания налогового периода применяется в отношении на­логовых правонарушений, предусмотренных ст. 120 и 122 НК РФ. Со­ставы этих правонарушений предусматривают учет налогового периода. Срок давности исчисляется в соответствии с общими правилами исчисления сроков, установленными ст. 61 НК РФ.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает никаких оснований для прерывания течения срока давности. Таким основанием не может быть и возбуждение уголовного дела. В ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено основание для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности: с момента удовлетворения хо­датайства должностного лица, привлекаемого к ответственности за на­рушение налогового законодательства, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица до момента поступления материалов дела судье или должностному лицу таможенного органа, который уполно-

430 Глава 18. Основания, виды и принципы ответственности за нарушения...

^±^^J^o^mjj^_meilslu законодательства о налогах и сборах 431

мочен рассматривать дело но месту жительства лица, привлекаемого ц ответственности.

Согласно п. 3 ст. 108 НК РФ ответственность за нарушение, совер­шенное физическим лицом, наступает, если это нарушение не содер­жит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ. Следовательно, при возбуждении уголовного дела по фактам выявленных нарушений налогового законодательства нет законных оснований для привлечения лица к ответственности, ус­тановленной НК РФ. Если же расследование уголовного дела по каким-либо основаниям -будет прекращено, то на течение срока дав­ности для привлечения к административной ответственности за нало­говое правонарушение это не окажет никакого влияния.'

Эта норма направлена на пресечение практики необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности за налоговые пра­вонарушения. Уголовное преследование в налоговой сфере должно применяться лишь в крайних случаях и при наличии убедительных оснований.

Если же уголовное дело возбуждается лишь как средство давления на неплательщика, без каких-либо процессуальных перспектив, то это может привести к тому, что при затянутых сроках следствия лицо во­обще избежит какой-либо ответственности из-за истечения срока дав­ности.

Решение о привлечении к ответственности за нарушения налого­вого законодательства, вынесенное в течение срока давности привле­чения к ответственности, может быть обращено к исполнению только в течение срока давности взыскания налоговых санкций.

Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков исклю­чительно в судебном порядке (п. 7 ст. П4 НК РФ) путем предъявления налоговым органом соответствующего иска. Подать такой иск налого­вый орган должен до истечения шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления акта проверки.

Исчисление срока начинается не с момента принятия решения, а с момента составления акта проверки. Это правило стимулирует нало­говые органы не затягивать принятие решения по фактам, отраженным в акте проверки.

Указанный срок — пресекательный, т.е. он не подлежит восстанов­лению. В случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требо­ваний налогового органа¹.

1 См.: п. 20 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налошвою кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8.

: Начало течения срока взыскания санкций определяется по-особо-

| му при отказе в возбуждении уголовного дела: срок исчисляется со дня

! получения налоговым органом соответствующего постановления. Речь

I идет о случаях, когда уголовное дело возбуждено до вынесения реше-

\ ния налоговым органом либо же после вынесения решения, но до ис~

| течения срока давности взыскания санкций. В этих случаях налоговый

) орган в силу п. 3 ст. 10S ЯК РФ не имеет возможности взыскивать

] санкции.

\ Когда же уголовное дело прекращено, то обстоятельства, препят-

ствующие взысканию, отпадают и должно быть продолжено исчисле­ние прерванного срока. Однако законодатель предусмотрел не продол­жение исчисления срока, а отсчет срока вновь.

Такой выбор неудачей. Поскольку уголовное дело по одним и тем же фактам может возбуждаться многократно, то и исчисление срока давности взыскания санкций может начинаться заново не один раз. В результате по прошествию времени роль и значение наложенного взыскания могут существенно измениться.

Нельзя исключить ситуации, когда уголовное дело возбуждается уже после истечения шестимесячного срока взыскания санкций. Пре­кращение такого дела не означает, что срок взыскания санкций отсчи-тывается повторно. В данном случае пропущенный однажды срок уже лишил налоговый орган права взыскания санкций.

18.4. Система и составы нарушений законодательства о налогах и сборах

Конкретные виды и размеры ответственности участников налого­вых отношений устанавливаются в ряде нормативных актов. Это часть первая НК РФ, КоАП РФ. В законах', посвященных отдельным нало­гам, отражаются специфические виды ответственности за налоговые правонарушения. Ответственность за налоговые преступления уста­новлена УК РФ.

В приводимом ниже описании конкретных видов'правонарушений учтены основные составы, которые не связаны.с конкретными нало­гами, а устанавливаются, для того, чтобы пресечь деяния, вредоносные для налоговой системы в целом. Не все из этих составов предусмотрены действующим российским законодательством, что скорее нужно оце­нить как пробел, чем как намеренное решение законодателя. Изучение этих составов позволит также закрепить знания об обязанностях участ­ников налоговых отношений.

432 Глава 18. Основания, виды и принципы ответственности за нарушения...

18,4. Система и составы нарушений законодательства о налогах и сборах 433

18.4.1. Правонарушения против системы налогов

Эти правонарушения направлены ыа незаконное установление, ввод в действие и взимание налогов. Законно установленные и введен­ные в действие налоги являются правомерным изъятием из права соб­ственности. Соответственно незаконные налоги представляют собой покушение на собственность юридических и физических лиц, и взи­мание таких налогов должно пресекаться различными методами, в том числе и применением мер ответственности к лицам, принимающих незаконные решения об установлении и введении в действие незакон­ных налогов, и лиц, исполняющих эти решения.

Незаконное освобождение от уплаты налога также является нака­зуемым правонарушением, так как, с одной стороны, приводит к не­дополучению средств бюджетом, с другой — создает неравные условия хозяйствования налогоплательщиков, подрывает основы конкурен­ции.

К этой группе могут быть отнесены следующие составы правона­рушений:

• незаконное установление и/или введение налогов, т.е.. издание
должностным лицом акта, предусматривающего установление и вве­
дение в действие налога, не установленного законодательством, или
акта, предусматривающего введение налога, установленного законода­
тельством, если введение данного налога не отнесено к компетенции
должностного лица, или издание акта, прямо или косвенно увеличи­
вающего размеры, отменяющего льготы, изменяющего сроки уплаты
законно установленного и введенного в действие налога;

* незаконное взимание налогов, т.е. прямое или косвенное понуж­
дение к уплате налогов (либо взимание налогов), не установленных
и/или не введенных в соответствии с законодательством, принуждение
к уплате налогов в больших против установленных размерах, незакон­
ный отказ в предоставлении льгот или понуждение к уплате налогов
до наступления законно установленных сроков их уплаты;

■ незаконное освобождение от уплаты налогов, т.е. полное или час­тичное освобождение налогоплательщика от выполнения обязательств по уплате налога путем предоставления льгот или сложения недоимки, если эти действия совершены с превышением установленных законом полномочий должностного лица либо с нарушением установленных законом оснований и процедур.

Дата добавления: 2014-12-24