Принципы установления мер ответственности за нарушения налогового законодательства 6 страница

При исчислении причиненного ущерба по отношению к мини­мальному размеру оплаты труда суду надлежит принимать во внимание изменчивость минимума: ведь при его уменьшении соответственно возрастет его кратное отношение к сумме ущерба. Если с момента, когда виновный начал осуществлять свой умысел, и до момента окон­чания преступления будет принят закон об уменьшении минимального размера оплаты труда, относительный размер ущерба возрастет, и дея­ние, изначально не бывшее криминальным, может приобрести при­знаки состава преступления. В этом случае судам надлежит руководст­воваться ст. 27 УК РФ, регулирующей привлечение к уголовной ответ­ственности, если в результате деяния был причинен более серьезный ущерб, нежели изначально представлялось виновному лицу.

Одно и то же действие может привести к уклонению от нескольких налогов. Должен ли в этом случае причиненный ущерб рассчитываться по одному налогу или по всей совокупности заниженных налогов? В законодательстве нет прямого ответа. Судебная практика склоняется к выводу, что по смыслу закона уклонение от уплаты налогов может быть признано совершенным в крупном размере как в случаях, когда сумма неуплаченного налога превышает установленный минимум по какому-либо одному из видов налогов, так и в случаях, когда эта сумма — результат неуплаты нескольких налогов.

Такое разъяснение обоснованно только в случае, если речь идет об уклонении от уплаты таможенных платежей или налогов,. взимаемых с организаций. В примечаниях к ст. 194 и 199, установивших мини­мальные размеры неуплаты, говорится о величине невнесенных тамо­женных платежей, налогов и (или) взносов во внебюджетные фонды. Как видно, ст. 199 позволяет в целях привлечения к ответственности суммировать даже неуплату по налогам и взносам во внебюджетные фонды. Но в аналогичном примечании к ст. 198, посвященной укло­нению от уплаты налогов с физических лиц, контекст совершенно иной. Установленный размер должна превысить неуплата налога и (или) взноса во внебюджетный фонд. Различие налицо. Тем не менее законодатель как будто позволяет суммировать недоплату по налогам К недоплате по взносам, противореча самому себе, ибо эти взносы тоже являются налогами. Еще до введения в действие НК РФ, узаконившего эту точку зрения, было принято Решение Верховного Суда РФ от 2 сентября 1998 г. № ГКПИ 9S—412¹, в котором высший судебный орган страны также подтвердил ее. Данное противоречие следует решать с учетом ст. 18 Конституции РФ: смысл, содержание и применение за­конов определяют права и свободы человека и гражданина. Таким об­разом, для привлечения к ответственности физического лица по ст. 198 УК РФ сумма неуплаченного налога или взноса должна превысить 200 минимальных размеров оплаты труда.

Физические лица имеют возможность ликвидировать последствия нарушения закона. В п. 2 Примечаний к ст. 198 говорится, что те, кто впервые совершил преступления, предусмотренные этой статьей, а также ст. 194 или 199 УК РФ, освобождаются от уголовной ответствен­ности, если они способствовали раскрытию преступления и полностью возместили причиненный ущерб.

Причинно-следственная связь. Причинно-следственная связь озна­чает, что наступление негативных последствий вызвано действиями преступника. Эти последствия должны предопределяться тем, что ранее сделало лицо. Причем для привлечения к уголовной ответствен­ности необходимо доказать не предполагаемую (пусть даже весьма ве­роятную), а бесспорную связь последствия с теми поступками, которые инкриминируются лицу.

Преступные действия. Юридические и физические лица уплачива­ют разные налоги, и исчисляются налоги тоже по-разному. Это пред­определило различные способы уклонения от них. Законодатель пред­усмотрел отдельные статьи за уклонение от налогов физических лиц и

¹ Текст решения см.: Российская газета. 1998. 30 сент.; Финансовая Россия. 1998. К? 33; Нормативные акты для бухгалтера. 1998'. № 18.

458 Глава 19. Уголовная ответственность за налоговые преступления

19.2. Ответственность за налоговые преступления по законодательству РФ 459

организаций. Что касается таможенных платежей, то они взимаются
одинаково как с юридических, так и с физических лиц, поэтому все
кто пытается от них уклониться, привлекаются к ответственности по
ст. 194 УК РФ....

Не все способы уклонения от уплаты налогов признаны преступ­ными.

При описании преступных действий важнейшее значение имеет момент окончания преступления. Именно это принимается во внима­ние при определении размера причиненного ущерба. Статьи УК Рф предусматривают наступление определенных последствий за совер­шенное преступление, поэтому оно может считаться оконченным толь­ко тогда, когда истекает предусмотренный законом срок выполнения налоговой обязанности. До этого срока нельзя утверждать, что-пред­усмотренные законом последствия наступили. Следовательно, непо­дача расчетов и неуплата авансовых платежей по ряду налогов не может образовывать состава преступления.

Статья 198 УК РФ предусматривает ответственность за уклонение физического лица:

1) от уплаты налога:

непредставлением деклараций о доходах в случаях, когда деклари­рование обязательно;

включением в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах; иным способом;

2) от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные
фонды.

Итак, Закон указывает как минимум на два способа уклонения от налогов, которые являются преступными¹. Оба способа имеют конеч­ной целью лишить налоговые органы информации об объекте обложе­ния, основной источник которой содержится в декларации и таким образом сокрыть объект.

В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин России имеет право на свободное использование своих способностей. Человек

¹ Помимо этого в УК РФ говорится об уклонении от уплаты налогов, совершенном «иным способом». Такая формулировка допускает чрезмерно расширительное толко­вание закона. Под «иным способом» может пониматься, например, несвоевременная уплата налога. Неопределенность составов противоречит принципу законности, ибо не позволяет четко провести грань между ненаказуемыми и наказуемыми деяниями. Наличие подобной формулировки в уголовном.законе свидетельствует о ненрорабо-танностн новелл и о спешке, с которой вносились изменения в закон: упоминание об «ином способе» появилось 26 июня 1998 г. после вступления в силу федерального за-■ кона от 25 июня 1998 г. N° 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3012.

может добывать средства к существованию, получая заработную плату по трудовому договору, занимаясь предпринимательской деятельнос­тью или совмещая эти два источника. Если единственный источник дохода — заработная плата по одному месту работы, то налоговые ор­ганы об этом хорошо осведомлены. Предприятие-работодатель, высту­пая в роли налогового агента, не только сообщает налоговому органу о выплаченных суммах, но и удерживает налог. Но если источников дохода несколько, то каждое предприятие может сообщить лишь о той.части доходов, которая выплачена им самим, и для воссоздания це­лостной картины налоговым органам придется проделать большую ра­боту, собирая разрозненную документацию о доходах конкретного лица. Декларация, в которой перечислены все доходы и приложены справки об их начислении, существенно повышает производитель­ность работы.по расчету налоговых обязательств.

Нарушитель скрывает доход, либо не подавая декларации, либо внося в нее недостоверные данные.

Неподачадекларации признается преступным способом уклонения и образует объективную сторону состава преступления. Этот способ уклонения — наиболее грубый, но весьма распространенный. Ответ­ственность за подобные деяния присутствует в уголовном законода­тельстве различных стран. Однако не следует забывать, что неподача декларации сама по себе не образует состава преступления. Опреде­ленные последствия может.повлечь уклонение от уплаты налога в круп­ном или особо крупном размере. Не подавая декларацию, налогопла­тельщик утаивает свой доход, препятствует исчислению налога с него; но право на предусмотренные законом льготы и вычеты за ним оста­ется. Для того чтобы констатировать состав преступления, необходимо;

• определить, какова величина налога, уже уплаченного с доходов лица. Например, определенные суммы налога удерживаются налого­выми агентами (предприятиями, организациями и т.д..) при выплате гражданину дохода в соответствии со ст. 226 НК РФ. Если же пред-" приниматель имеет патент, его следует признать выполнившим нало­говые обязательства в отношении всех доходов, полученных от пред­принимательской деятельности;

• установить, какими льготами по налогу на доходы пользуется лицо и соответственно уменьшить налоговую базу. Из облагаемой базы также следует исключить освобожденные от налога доходы, перечис­ленные в ст. 237 НК РФ;

• провести вычет из валового дохода лица сумм расходов. Пере­чень и характер этих расходов приведены в ст. 218—221 НК РФ;

■ определить налоговые обязательства с вновь рассчитанного до­хода.

460 Глава 19. Уголовная ответственность за налоговые преступления

19.2. Ответственность за налоговые преступления по законодательству РФ 461

Преступление будет налицо лишь в том случае, если разница между суммой налоговых обязательств по установленному судом облагаемому доходу и суммой налога, уплаченных с доходов лица, превысит приве­денный в Законе минимум — 200 минимальных размеров оплаты труда.

Преступление, выразившееся в неподаче декларации о доходах, может считаться оконченным только по истечений срока уплаты на­лога. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 229 НК РФ, этот срок наступает не ранее 30 апреля года, следующего за годом получения доходов.

При рассмотрении дела о привлечении к ответственности за непо­дачу декларации суд обязательно должен устанавливать, создавало ли лицо документы со сведениями, подлежащими указанию в декларации. Если таких документов нет —" состав преступления налицо. Если нуж­ные документы все же создавались, но декларация не была подана в срок, уместнее говорить не о неподаче, а о задержке подачи деклара­ции, о непреступном деянии.

Второй способ совершения преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, описывается как включение в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах. Под такими действиями понимается указание в декларации сведений о размерах доходов и рас­ходов, о которых декларант знает, что они не соответствуют действи­тельности. При этом под доходом подразумевается совокупный (общий) доход, полученный гражданином в календарном году как в денежной (в валюте РФ или иностранной валюте) и натуральной форме, так и в виде материальной выгоды, а под расходами — вычеты, влекущие в предусмотренных налоговым законодательством случаях уменьшение налоговой базы.

Заведомо ложные данные о доходах, которые указываются для за­нижения налога, могут относиться к их размеру и источнику: при за­нижении дохода лицо умалчивает о полученных им денежных средст­вах, при искажении источника — отражает финансовые поступления, но умышленно и необоснованно придает им вид доходов, освобожден­ных от обложения (тех, что указаны в ст. 217 НК; в п. 1 ч. 1 ст. 220 НК РФ). Уголовно-правовая наука в 20-е гг. признавала искажение источ­ника дохода как форму преступного действия, но в настоящее время судебной практикой преступным признается лишь искажение размеров доходов и расходов (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 4 июля 1997 г. № 8).

Не следует считать сокрытием неуказание в декларации доходов, освобожденных от обложения, поскольку они никак не могут повлиять на размер налоговых обязательств плательщика. К освобожденным от обложения доходам физических лиц следует отнести те, которые пере-

числены в ст. 217 и в п. 1 ч. 1 ст. 220 НК РФ, а также доходы от пред­принимательской деятельности лица, получившего патент.

Вводя упрощенную систему налогообложения для субъектов малого предпринимательства, законодатель преследовал цель упрощения сбора налогов. Получая патент, предприниматель считается выполнив­шим свои налоговые обязательства по всем доходам от предпринима­тельской деятельности, независимо от их реального размера, т.е. сумма, подлежащая перечислению в бюджет, во всех случаях равна нулю. А по­скольку налог с необлагаемого дохода равен нулю, значит не может быть и уклонения от его уплаты, хотя бы эти доходы и не были отра­жены в декларации.

Совершение преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, может выражаться и в указании в декларации заведомо ложных данных о размерах расходов (вычетов). Вычеты уменьшают облагаемый доход, и для уклонения от уплаты налога лицо в своей налоговой отчетности может необоснованно их завысить.

Вычеты могут быть стандартными, предусмотренными ст. 218 НК, и связанными с семейным положением плательщика или фактами его личной биографии (при злоупотреблениях такими вычетами недобро­совестные плательщики могут представлять, например, сведения о на­личии у них несуществующих детей или прохождении ими службы в районах боевых.действий); социальными, установленными ст. 219 НК РФ и связанными с лечением, обучением, благотворительной деятель­ностью (известны случаи, когда плательщики.уведомляли налоговые органы о перечислении средств несуществующим благотворительным организациям); имущественными, установленными в ст. 220 НК РФ (например, могут умышленно завышаться расходы но ведению стро­ительства); профессиональными, установленными в ст. 221 НК РФ, связанными с деятельностью, направленной на извлечение дохода (способы необоснованно завысить профессиональные вычеты весьма многообразны и зависят от сферы деятельности недобросовестного плательщика).

Следует отметить, что социальные вычеты, по существу, нельзя от­нести к расходам, это своеобразная льгота, позволяющая лицу при на­личии определенных условий уплачивать налог в меньшем размере. Поэтому необоснованное использование этих вычетов, которое может достигаться как обманом налоговых органов, например, с помощью ^: поддельных документов, так и путем преступного сговора с его сотруд­никами, не может рассматриваться как указание в декларации заведомо ■ | ложных данных о доходах и расходах. Если не принимать во внимание формулировку ст. 198 УК РФ, предусматривающую ответственность за уклонение от налогов «иным способом» (которая, по существу, позво-

462 Глава 19. Уголовная ответственность за налоговые преступления

19.2, Ответственность за налоговые преступления по законодательству РФ 46J

ляет криминализировать любое действие налогоплательщика и проти­воречит конституционному принципу определенности правовой нормы, особенно важному в уголовном праве), необоснованное ис­пользование социальных налоговых вычетов не образует состава пре­ступления.

Преступление следует считать оконченным при внесении в декла­рацию ложных данных, если одновременно:

* в налоговые органы представлена декларация, содержащая заве­
домо ложные данные;

* в бюджет внесена неполная сумма налога, подлежащая уплате.
Каждое из этих условий, взятых в отдельности, не позволяет считать

преступление оконченным. Если в декларации все необходимые све­дения указаны точно, то состава преступления вообще не образуется, хотя бы уплата и была выполнена неполностью. А если сведения в декларации неверны, но налог уплачен правильно, то нельзя говорить о наступлении преступных последствий деяния.

Объективная сторона преступления, предусмотренного в ст. 199 УК РФ, заключается во внесении в декларацию заведомо искаженных дан­ных о доходах и расходах организации, а также в уклонении от уплаты взносов во внебюджетные фонды. Как видно, для предприятий нет такого преступления, как непредставление налоговой отчетности. Это легко объяснимо, ведь предприятия подвергаются более строгому на­логовому учету, поэтому любая попытка не сдать отчетность будет сразу замечена, и налоговые органы не замедлят принять соответствующие меры.

Деяния, предусмотренные ст. 199 УК РФ, особенно опасны, по­скольку большая часть налоговых поступлений в бюджет РФ идет от юридических лиц. Они являются плательщиками основной части фе­деральных и региональных налогов. Недаром минимальный размер не­уплаченного налога, необходимый для привлечения к уголовной от­ветственности по этой статье, составляет 1000 минимальных размеров оплаты труда — в 5 раз больше, чем по ст. 198 УК РФ.

В качестве наказуемого способа уклонения от налогов в Законе указано на включение в бухгалтерские документы и налоговую отчет­ность заведомо искаженных сведений, относящихся к доходам и рас­ходам. В статье говорится, что уклонение может совершаться «иным способом». Под «иным способом», видимо, следует понимать уклоне­ние от уплаты налогов с других объектов, которые невозможно опре­делить на основании данных о доходах и расходах (например, налог на имущество). В п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 8 указывается, что уклонение может совершаться как включением в бухгалтерские документы и налоговую отчетность заведомо искаженных сведений,

относящихся к объектам обложения, так и в умышленном непредстав­лении в налоговые органы отчетной документации о таких объектах. Под объектами обложения в ч'. I ст. 38 НК РФ понимаются операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, сто­имость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или фи­зическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязан­ности по уплате налога. Однако закон не предусматривает такого спо­соба уклонения от уплаты налога с предприятий, как неподача нало­говой отчетности вообще. Постановление Пленума следует толковать в том смысле, что исказить данные отчетности о том или ином объекте обложения можно, либо включив в нее недостоверные данные, либо умолчав о существовании объекта,

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 194 УК, вообще никак не обговорена. В законе говорится только об уклонении как таковом. Однако общественно опасными являются только те дей­ствия, которые направлены на'сокрытие информации об объекте на­логообложения. Поэтому уклонение возможно только в отношении тех платежей, которые определяются на основе сведений, получаемых от плательщика. К ним относятся таможенная пошлина, НДС, акцизы, сборы за таможенное оформление и сборы за хранение товара.

Для определения величины таможенных платежей имеют значение вид товара, его количество и стоимость. Сокрытие вида товара позво­ляет провезти товар через границу, уплатив меньшую сумму пошлин, чем пришлось Ьы уплатить при правильном декларировании, ибо не­которые пошлины устанавливаются на основании только качествен­ных характеристик (так называемые адвалорные пошлины). Уклонение от уплаты таможенных платежей происходит при внесении заведомо искаженных данных в таможенную декларацию. Преступление счита­ется оконченным, когда истекает срок внесения таможенных платежей для плательщика сборов, сдавшего ложные документы..

Как видно, ныне действующее уголовное законодательство весьма несовершенно в части, касающейся установления преступных спосо­бов уклонения от уплаты налогов. Сколько-нибудь подробное.их опи­сание в УК РФ отсутствует. Законодатель прибегает к максимальной неопределенности формулировок, фактически передав право устанав­ливать, что в действиях налогоплательщика преступно, а что не пре­ступно, правоохранительным органам. Это свидетельствует о нечетком понимании законодателем сути''налоговых преступлений, подлинном предмете посягательства, а также существующей уголовно-правовой практики.

464 Глава 19. Уголовная ответственность за налоговые преступления

19.2. Ответственность за налоговые преступления по законодательству РФ > 465

Развитие уголовного законодательства должно идти по пути исклю­чения любых норм, позволяющих привлечь к ответственности за дея­ние, не описанное статьей УК РФ во всех существенных подробностях, а также расширения перечня разъясненных способов преступного ук­лонения от уплаты налога.

При определении момента окончания преступления необходимо учитывать, что налогоплательщик, сдав свою отчетность, может впос­ледствии внести в нее изменения. В соответствии со ст. 81 НК РФ, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации по­дается до истечения срока подачи налоговой декларации, она считается сданной в день поступления заявления. Поэтому если документы на­логовой отчетности, в которые были внесены заведомо ложные сведе­ния, поданы в налоговые органы, по еще до окончания сроков сдачи отчетности были исправлены самим же плательщиком, состав преступ­ления отсутствует.

Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога (ч. 3 ст. 81 НК РФ), то налогоплатель­щик освобождается от ответственности, но только вл'ом случае, что указанное заявление было сделано до момента, когда налогоплатель­щик узнал об обнаружении налоговым органом неточности данных, изложенных в декларации, либо о назначении выездной налоговой проверки. С точки зрения Закона, действия плательщика, подавшего недостоверную декларацию, но исправившего ее до наступления срока уплаты налога, рассматривается как добровольный отказ от соверше­ния преступления. Согласно ч. 2 ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уго­ловной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. К ситуации, когда поправки в декларацию внесены после вскрытия обмана налоговыми органами или из опасения предстоящей проверки, добровольный отказ не применим. Действия, налогоплательщика будут квалифицироваться как покушение на преступление, В ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не завися­щим от этого лица обстоятельствам.

Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственнос­ти, если указанное заявление сделано им до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом недостоверных фактов, внесен­ных в отчетность, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Налогоплательщик освобождается от ответственности при услот щи,
что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недос?;аю~
щую сумму налога и соответствующие ей пени (ч. 4 ст. 81 НК 'РФ).
В данном случае преступление считается законченным с точки зр ения
уголовного права. Но если нарушитель решил исправить содеяннс)е без
какого бы то ни было давления внешних обстоятельств, к нему' при­
менима ст. 75 УК РФ. Согласно этой статье лицо, впервые совершив­
шее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от
уголовной ответственности, если после совершения престуитления
добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступ­
ления, возместило причиненный ущерб или иньш образом заг ладило
вред, причиненный в результате преступления. К преступлена мм не­
большой тяжести (за которые максимальное наказание, предуся лотрен-
ное Законом, не превышает двух лет лишения свободы) относя? гея дея­
ния, предусмотренные ч. 1 ст. 194 и ч. 1 ст. 198 УК РФ. \

При совершении более тяжких налоговых преступлений ^ сействия виновного могут рассматриваться как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной,.'активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, до­бытого в результате преступления) и п. «к» ч. 1 ст. 61 (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате пре­ступления). Как указано в ст. 62 УК РФ, на основании этих, смягчаю­щих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максималь­ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, Предусмот­ренного соответствующей статьей УК РФ.

Субъект налогового преступления. Уголовно-правоваяе доктрина, принятая в РФ, предусматривает в качестве субъекта преступления только физическое лицо. Это относится к уклонению от уплаты нало­гов как с физических лиц, так и организаций. В зарубежных странах, особенно находящихся под влиянием англосаксонской системы, к от­ветственности может привлекаться сразу корпорация целиком. С одной стороны, это упрощает поиски виновного в совершении пре­ступления, но с другой — это форма групповой ответственности, ко­торая несовместима с принципами индивидуальности и соразмерности наказания.

Круг лиц, которые могут совершить преступление, предусмотрен­ное ст. 198 УК РФ, достаточно широк. Судебная практика определяет субъекта как физическое лицо (гражданина РФ, иностранного граж­данина, лицо без гражданства), достигшее 16-летнего возраста, имею­щее облагаемый налогом доход и обязанное в соответствии с законо-

466 ■ Глава 19. Уголовная ответственность за налоговые преступления

19.2. Ответственность за налоговые преступления по законодательству РФ 467

дате; тъством представлять в органы налоговой службы декларацию о дохо,! тах в целях исчисления и уплаты налога.

Э; го определение построено в соответствии с требованиями уголов­ного 1 я налогового законов. Статья 207 НК РФ к числу плательщиков относ, ит физических лиц — резидентов и нерезидентов РФ. Это могут быть i раждане РФ, иностранцы и лица без гражданства. Разумеется, лицо, 1 че имеющее облагаемого дохода и не обязанное подавать декла­рацию,, лишено возможности совершить преступление, предусмотрен­ное ст.. 198 УК РФ.

Требование о 16-летнем возрасте определено также ч. 1 ст. 20 УК РФ. Ли по, не достигшее этого возраста к моменту совершения пре­ступлен ия, не может привлекаться к уголовной ответственности.

Часть 2 ст. 198 УК РФ предусматривает специальный субъект — лицо, ра нее судимое за уклонение от уплаты налогов. Действительно, если лиц о, понеся наказание, не сделало из этого необходимых выво­дов и вновь совершило преступление, это свидетельствует о его силь­ной антш общественной позиции и требует применения более жестких мер воздействия. «Налоговый рецидивист» может иметь предыдущую судимость как по той же ст. 198, так и по другим налоговым составам (ст. 194 ил и 199 УК).

Пункт 7 постановления Пленума ВС относит к этой категории и тех, кто в п рошлом был судим по ч. 1 ст. 162² УК РСФСР, если приго­вором суда по этому делу установлено сокрытие полученных доходов, налог с которых превышает 200 минимальных размеров оплаты труда, либо по ч. V. ст. 162² УК РСФСР по признак}' «сокрытие полученных доходов (npi «были) или иных объектов налогообложения в особо круп­ных размерах», при условии, что прошлая судимость не снята или не погашена в у становленном законом порядке. Верховный Суд РФ также предлагает у штывать судимости по статье прежнего Кодекса за анало­гичное преступление. При этом суд вводит ограничение в виде 200-кратного размера налога, не уплаченного осужденным по ч. 1 ст. 1б2² ' УК РСФСР. Ущерб ниже этого уровня характеризует деяние как не­преступное. Следовательно, если лицо было осуждено за уклонение от уплаты налога и сумма неуплаченного налога составила менее 200 ми­нимальных размеров оплаты труда, на него распространяется действие УК РФ, приобретающего в соответствии с ч. 1 ст. 10 обратную силу. Деяние автоматически следует считать непреступным, и за него не может быть назначена судимость. В этом смысл ограничения, установ­ленного Верховным Судом.

У преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, субъектный со­став может показаться несколько уже, чем по ст. 198. Для того чтобы скрывать доходы организации, надо иметь для этого реальную возмож-

ность. Такая возможность есть у тех, кто отвечает за ведение в данной организации бухгалтерского учета. Судебная практика считает субъек­тами преступления, в первую очередь, руководителя организации-на­логоплательщика и главного (старшего) бухгалтера, а также лиц, фак­тически выполняющих обязанности этих руководителей. Ответствен­ность распространяется и на служащих организации-налогоплатель­щика, включивших в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывших объекты налогообло­жения. Клицам, фактически исполняющим обязанности руководителя и главного бухгалтера, следует отнести тех, кто ставил подписи на до­кументах налоговой отчетности, содержащих заведомо ложные сведе­ния, хотя бы они и не имели по уставу или по доверенности соответ­ствующих полномочий, либо лиц, чьи указания фактически выполня­лись формальными заместителями этих руководителей.

Дата добавления: 2014-12-24