Автоматизация судебной экспертизы, ее программное обеспечение

Научно-технический прогресс обусловил ускоренное развитие теории, методов и средств судебной эксперти­зы, которое вынуждает по-новому взглянуть на ее сущ­ность и характер.

Ранее процесс использования экспертизы в доказы­вании был прерывающимся (дискретным). Изымалось вещественное доказательство, назначалась и проводи­лась экспертиза. Если данных, полученных в ходе и по результатам исследования, оказывалось недостаточно, назначалась новая экспертиза, на которую направля­лись эти данные и другие вещественные доказатель­ства. Такая процедура продолжалась до тех пор, пока не исчерпывались данные, имеющиеся в материалах дела и экспертизы.

Ныне такой дискретный процесс использования спе­циальных знаний экспертов заменяется непрерывным (поточным) процессом. Назначается комплексная экс­пертиза или комплекс экспертиз, в процессе производ­ства которых одни эксперты используют данные, полу­ченные другими, и вместе формулируют выводы. Тен­денция к замене разрозненных экспертиз комплексными

и превращение процесса их использования в поточ­ный соответствуют общим тенденциям изменения тех­нологии научных исследований и производства в эпо­ху научно-технического прогресса.

Теоретической основой тех и других изменений на­правления развития экспертизы являются кибернети­ка и правовая кибернетика, в частности.

Под влиянием кибернетики произошло качественное изменение роли техники в экспертном исследовании. Если раньше технические средства служили только вы­явлению, анализу и сравнению признаков, то теперь они используются и в оценке результатов исследования (например определение меры близости количественных показателей признаков профилограмм и др.).

Кибернетика внесла не только весьма продуктивный информационный подход, позволивший расширить воз­можности почти всех видов экспертиз, но и открыла возможности для автоматизации экспертизы.

Активно ведется создание для различных видов эк­спертиз специальных информационных систем¹, содер­жащих данные об идентификационном и диагностичес­ком значении признаков, о свойствах большинства объектов экспертного исследования, об алгоритмичес­ких и эвристических способах решения экспертных задач.

Компьютерная техника позволит использовать эти обширнейшие банки данных экспертам, работающим' в любом экспертном учреждении и даже производящим исследования на месте происшествия.

В теорию и практику экспертизы проникает систем­ный подход, приемы структурного и системного анали­за, осуществляется математизация экспертизы.

Системный подход заключается в рассмотрении объектов, процессов, проблем, представляющих собой

¹ «Проблемы информатизации экспертиз и учетов» // Криминалис­тика XXI век Том 2, раз. 4. - М., 2001, ГУ ЭКЦ МВД России.

совокупность взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимодействующих элементов как единого целого, предназначенного для выполнения определенной фун­кции. Системный подход в его современном виде по­зволяет органически соединить анализ и синтез, каче­ственное и количественное в исследовании различных объектов и процессов¹.

Применение количественных методов в экспертизе может быть активизировано путем внедрения в экспер­тную практику структурного и системного анализа².

Структурный анализ требует выяснения отношений идентификационных признаков, их связей, взаимодей­ствий и сравнения этих связей и отношений. Но толь­ко анализа всех связей недостаточно, как показывает практика. Признаки важно исследовать в их измене­ниях. «Структурой именуют совокупность элементов объекта, находящихся в определенных отношениях. В теории идентификации такие элементы называют идентификационными признаками. Эти признаки и со­ставляют структуру»³.

Под математизацией экспертизы нужно понимать не только применение методов математики в производстве конкретных исследований, но также внедрение в тео­рию и практику ее понятий и идей, влияющих на ха­рактер экспертизы в целом.

Влияние математики сказывается на развитии тео­рии экспертизы, поднимает уровень ее абстракции. Теории криминалистики и, в первую очередь, теория идентификации усовершенствуются путем использова­ния сложившихся суждений, положений, не требую­щих доказательств (аксиоматизации) и математическо­го моделирования изучаемых ими процессов. Математическое

¹ Основы естественно-научных знаний для юристов. Учебник под ред. Е.Р. Российской. - М., 1999, с. 58.

² Грановский Г.Л. Основы трасологии (особенная часть). - М., 1974, с. 11.

³ Грановский Г.Л. Там же.

моделирование расширяет возможности экс­пертной практики, способствует анализу, сравнению признаков, оценке их значимости и приведет в даль­нейшем к автоматизации экспертного исследования.

Одним из перспективных путей совершенствования процессов идентификации является использование те­ории информации. Информационный подход позволя­ет: наметить пути для анализа и оценки потерь инфор­мации об идентификационных признаках на различ­ных этапах их отображения; использовать математи­ческий аппарат для анализа не только систематичес­ких и общих, но также случайных и локальных иска­жений признаков и иных потерь информации на осно­ве единого, универсального к ним подхода; уменьшить неточности представлений экспертов об истинном зна­чении признаков.

Процесс исследования совокупности идентификаци­онных признаков можно моделировать в виде структу­ры, в которой результаты изучения и извлечения ин­формации из отдельных признаков находятся в стати­стической связи, зависимости. А количество идентифи­кационной информации будет определяться как раз­ность между исходной энтропией представлений о при­знаке до его изучения экспертом и условной энтропи­ей после такого изучения.

Диагностические экспертные исследования также открывают возможности для математических методов. Здесь недостаточно пользоваться такими математичес­кими показателями, как погрешность измерений, при­меняемыми в криминалистике для оценки приближен­ных числовых величин (а нередко и самими числовы­ми величинами).

В случаях, когда производятся количественные оценки, важно получить показатели, которые свиде­тельствуют, что в результате исследования удалось достичь то, что в вычислительной математике называ­ют наилучшим приближением к функциональной зависимости,

требуемой для правильного решения. Это важно и в исследованиях ситуационных, и в трасологической реконструкции, где приходится часто обра­щаться к интерполяции¹ и экстраполяции² (оба эти метода сходны между собой). Эксперты производят в процессе исследования измерения некоторых вели­чин, определяя, например, форму и размеры предмета или взаимное размещение предметов. Требуется хотя бы приблизительно определить значение этих величин в иные моменты времени, в других (исходных или про­межуточных) ситуациях.

Эта задача в настоящее время решается только ка­чественными методами. Но математика уже предлага­ет пути для наилучшего приближения к функции, сви­детельствующей о правильном решении (методы сеточ­ного типа, проекционные и вариационные). Методы приближения уже находят применение в экспертизе. Так, один из них под названием «R-функция», исполь­зуется в методике исследования цифровых записей с помощью ЭВМ.

Судебно-экспертные исследования, которые ранее ос­новывались на качественных методах, в процессе вне­дрения количественных методов оказывают на них активное обратное влияние. Можно говорить о методо­логическом и практическом преобразовании этих ко­личественных методов, приспособлении их для иссле­дования явлений, характеризующихся не столько ко­личественными, сколько качественными признаками. Лишь такой подход, когда методика исследования охватывает использование не только количественных, но и качественных признаков, не считаться с которы­ми в условиях криминалистических экспертных иссле­дований (неопределенных исходных данных и пр.) было

¹ Интерполяция — отыскание промежуточных значений величины по некоторым известным ее значениям.

² Экстраполяция - распространение выборочных данных на другую часть совокупности, не подвергнутую наблюдению.

бы ошибкой, может благотворно повлиять на резуль­тативность автоматизированной экспертизы.

Важнейшим фактором повышения качества и эф­фективности экспертизы становится ее алгоритмиза­ция, упорядочивающая деятельность эксперта.

Любая из существующих методик экспертного иссле­дования представляет собой совокупность подробных правил. Однако правила эти формулировались не все­гда должным образом. В настоящее время разработа­ны теоретические подходы и практические рекоменда­ции, которые позволяют формулировать такие прави­ла на базе теории принятия решений. Эти правила при­ближены к алгоритму, т.е. к строгому формализован­ному правилу решения задач. Оно очень жестко направ­ляет деятельность каждого решающего задачу, указы­вая не только что, как и в какой последовательности делать, но и какие результаты должны быть получены на каждом этапе и каким должен быть конечный ре­зультат.

В экспертной работе должны использоваться «ослаб­ленные» алгоритмы, т.к. в распоряжении экспертов не имеется обычно таких конкретных исходных данных, какие имеют математики, и без которых нельзя при­менять алгоритмы решения математических задач. Исходные данные эксперта-криминалиста обладают неопределенностью и неполнотой. В таких условиях жесткие математические алгоритмы не приемлемы. Те же, которыми пользуются эксперты, так называе­мые криминалистические алгоритмы, допускают раз­личные отклонения, оставляют место для творческих, самостоятельных поисков. Однако даже «ослабленные» криминалистические алгоритмы содержат указания на те исходные данные, которые нужны для решения за­дачи, на последовательность действий эксперта и на не­которые результаты, которые следует ожидать после выполнения всех предусмотренных алгоритмических действий.

С помощью алгоритмов может быть создана так на­зываемая программированная методика экспертизы.

Программированная методика - это строго упорядо­ченная деятельность эксперта, направленная на реше­ние системы задач. Алгоритмизация процесса произ­водства экспертизы позволяет эксперту строго контро­лировать свои действия, получать более точные резуль­таты. С одной стороны, она открывает возможность автоматизировать его деятельность, а с другой - облегчает решение творческих (эвристических) задач.

Все действия эксперта направлены на решение об­щей экспертной задачи и ряда подзадач, возникающих на каждом этапе исследования. Для достижения зада­чи нужно использовать конкретные технические сред­ства и методы. Решение экспертных задач сводится к получению определенной информации, которая пос­ле оценки ее следователем и судом превращается в до­казательственную информацию. Решая подзадачи на каждом этапе исследования, эксперт накапливает ин­формацию, необходимую для решения поставленной перед ним общей задачи.

При решении интеграционных задач и в зависимо­сти от сложности их решения могут быть выделены свои алгоритмы. Прежде всего, должен быть разрабо­тан общий алгоритм: он регулирует в целом весь про­цесс идентификационного и диагностического исследо­вания (от изучения постановления до формулировки выводов).

Каждый этап исследования и каждая подзадача, воз­никающая на этом этапе, требуют частных алгоритмов.

Как в идентификационных, так и в диагностических исследованиях соответственно классификации встреча­ющихся задач и в зависимости от сложности их реше­ния, могут быть выделены свои алгоритмы. Особое внимание должно быть уделено подзадачам, решаемым в процессе идентификации, направленным на исследо­вание природы, свойств, их качественных и количественных

параметров. Такие подзадачи по своим мето­дам решения являются чисто диагностическими. Спо­собы решения их зависят от того, на какой из тех ус­ловно обозначенных стадий они решаются: стадии, предшествующей идентификационному исследованию; стадии, сопутствующей идентификационному исследо­ванию, и стадии, завершающей это исследование.

Судебная экспертиза как область практической де­ятельности представляет собой сложную систему раз­нородных элементов, в том числе: нормативное регу­лирование, статус и функции субъектов деятельности, система технических средств, научные основы, методы и методики проведения экспертных исследований, орга­низационные основы функционирования экспертных учреждений и пр.

Столь сложная, динамически развивающаяся систе­ма требует соответствующего информационного обеспе­чения субъектов судебно-экспертной деятельности. Оно должно быть адекватно разнообразию задач, которые приходится решать в экспертных учреждениях, соот­ветствовать формам этой деятельности.

В судебно-экспертной деятельности выделяются сле­дующие ее формы: аналитическая, научная, дидакти­ческая, управленческая и профилактическая.

Аналитическая деятельность связана с проведением экспертных исследований и является основной для су­дебно-экспертных учреждений.

Научная деятельность направлена на определение возможности использования достижений науки и тех­ники в судебной экспертизе, теоретического осмысле­ния результатов экспертной деятельности, разработки экспертных методов и методик.

Дидактическая деятельность связана с процессом подготовки экспертов и повышения их квалификации.

Управленческая деятельность направлена на органи­зацию функционирования как системы экспертных уч­реждений в целом, так и отдельных подразделений.

Профилактическая деятельность связана с использованием в предупреждении преступлений результатов проведенных экспертиз.

Информационное обеспечение судебной экспертизы должно представлять собой научно организованный и непрерывный процесс отбора, подготовки и выдачи си­стематизированной научно-технической информации, необходимой для решения судебно-экспертных задач.

Дата добавления: 2014-12-25