Индуктивные умозаключения 2 страница

Сопутствующие изменения могут быть прямыми и обратными. Прямая зависимость означает: чем интенсивнее проявление предшествующего фактора, тем активнее проявляет себя и исследуемое явление, и наоборот, с падением активности предшествующего фактора падает и активность исследуемого явления. Например, с повышением температуры воздуха происходит расширение ртути и ее столбик в термометре поднимается, а с понижением температуры воздуха ртутный столбик падает. Точно также с усилением или с ослаблением солнечной активности заметно возрастает или понижается уровень земной радиации.

Обратная зависимость выражается в том, что интенсивное проявление предшествующего обстоятельства замедляет активность или уменьшает степень изменения исследуемого явления. Например, чем больше трение, тем меньше скорость тела, и наоборот, чем выше производительность труда, тем ниже себестоимость продукции.

4. Метод остатков:

АВС вызывает хyz.

А вызывает х.

В вызывает у.

По-видимому, С является причиной z.

В основе метода остатков лежит структурный анализ зависимости между сложным явлением хyz и комплексом обстоятельств АВС, вызывающих это явление. Если удастся установить, что элементы y и z причинно обусловлены предшествующими обстоятельствами В и С соответственно, то у нас появятся основания считать обстоятельство А причиной х или, по крайней мере, мы можем быть уверены в том, что А как-то связано с х. Так, астроном Леверье при наблюдении планеты Уран обнаружил, что она отклоняется от вычисленной для нее орбиты. Леверье выяснил, что совместного притяжения других планет было недостаточно для такого отклонения. Исходя из этого астроном сделал вывод, что должна существовать еще одна планета, влияющая на движение Урана. Впоследствии такая планета была открыта и названа Нептуном.

Механизм вывода по методу остатков сводится: 1) к выделению составных частей сложной причины и вызываемого ею сложного следствия; 2) к соотнесению элементов причины и следствия. Получившиеся "в остатке" элементы рассматриваются как связанные причинной зависимостью. Иными словами, применение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия, при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

При помощи метода остатков был сделан вывод о существовании некоторых химических элементов - гелия, рубидия и др. Предположение основывалось на результатах, полученных в процессе спектрального анализа: были обнаружены новые линии, которые не принадлежали ни к одному из уже известных химических элементов.

В практике научных и обычных рассуждений часто встречается модифицированный вывод по методу остатков, когда по известному действию заключают о существовании новой причины уже известного явления. Например, М. Склодовская-Кюри, установив, что некоторые урановые руды испускают радиоактивные лучи, превышающие по интенсивности излучения урана, пришла к выводу, что в этих соединениях имеются какие-то новые радиоактивные элементы. Так были открыты полоний и радий.

Подобно другим индуктивным выводам метод остатков дает, как правило, проблематичное знание. Степень вероятности заключения в таком выводе определяется, во-первых, точностью знания о предшествующих обстоятельствах, среди которых идет поиск причины исследуемого явления, во-вторых, точностью знания о степени влияния каждой из известных причин на совокупный результат. Приблизительный и неточный перечень предшествующих обстоятельств, как и неточное представление о влиянии каждой из известных причин на совокупное действие, может привести к тому, что в заключении вывода в качестве искомой причины будет представлено не необходимое, а лишь сопутствующее обстоятельство.

Рассуждения по методу остатков нередко используются в процессе расследования преступлений, главным образом в тех случаях, когда устанавливают явную несоразмерность причин и исследуемых действий. Если действие по своему объему, масштабу или интенсивности не соответствует известной причине, то возникает вопрос о существовании каких-то иных обстоятельств. Например, во время расследования хищения товаров со склада подозреваемый утверждал, что он в одиночку выносил со склада похищаемые вещи. Проверкой было установлено, что большинство похищенных вещей в силу своего большого веса не могли быть вынесены одним человеком. Следователь пришел к выводу о существовании у подозреваемого сообщников (в связи с этим изменилась и квалификация деяния).

Особым видом индукции является умозаключение по аналогии. Аналогия (от греч. analogia - соответствие) - индуктивное умозаключение, в котором на основании сходства двух или более объектов по некоторым параметрам делается вывод об их сходстве по всем другим параметрам. Например, при выяснении механизма распространения звука его уподобили движению жидкости. На основе этого уподобления возникла волновая теория звука. Объектами уподобления в этом случае были жидкость и звук, а переносимым признаком был способ их распространения. Некоторые ученые исходя из того, что Земля и Марс схожи друг с другом положением в Солнечной системе, и тем, что на обеих планетах есть вода и атмосфера, делают вывод, что на Марсе, как и на Земле, должна быть жизнь. Умозаключению по аналогии всегда предшествует сравнение двух объектов, которое устанавливает сходство и различие между ними. При этом нам требуются не любые совпадения, а совпадения в существенных признаках, по несущественным признакам предметы могут и отличаться друг от друга. Именно совпадения существенных признаков двух объектов служат основанием для их уподобления. В этом смысле аналогия означает сходство между вещами, настолько значительное, что оно позволяет нам заключать, что эти вещи сходны не только теми сторонами, которые мы наблюдали, но и теми, которые нам пока не известны.

Аналогия не является произвольным логическим построением, в ее основе лежат объективные свойства предметов реальной действительности. Каждый предмет, обладая множеством признаков, представляет не случайную их комбинацию, а определенное единство. Каким бы малозначительным ни был тот или иной признак, его существование и изменение всегда обусловлены состоянием других сторон предмета или внешних условий.

Поскольку в объективной действительности каждый вновь обнаруженный признак конкретного предмета не возникает независимо от других его признаков, каждый признак определенным образом связан с другими признаками, постольку, обнаружив в другом предмете ту же совокупность признаков, заключают о существовании у него другого признака, определенным образом связанного с обнаруженным признаком. Логический переход от известного к новому знанию регулируется в выводах по аналогии следующим правилом: если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других обнаруженных в одном из сравниваемых предметов признаках.

По характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогии: аналогию предметов и аналогию отношений. Аналогия предметов - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком - качества или свойства этих предметов.

Если обозначить символами а и b два единичных предмета или события, а P, Q, S, T - их признаки, то схема аналогии предметов будет выглядеть следующим образом:

а присущи P, Q, S, T.

b присущи P, Q, S.

b присуще Т.

Примером такой аналогии может служить объяснение физиком Гюйгенсом механизма распространения света. Гюйгенс, основываясь на сходстве света и звука в таких свойствах, как их прямолинейное распространение, отражение, преломление и интерференция, уподобил световое движение звуковому и пришел к выводу, что свет также имеет волновую природу. Логической основой переноса признаков в аналогиях подобного рода выступает сходство уподобляемых предметов в ряде их качеств и свойств.

Аналогия отношений - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком - свойства этих отношений. Например, две пары лиц: х и, у m и n - находятся в следующих отношениях:

1) x является отцом (отношение R1) несовершеннолетнего у;

2) m является дедом (отношение R2) и единственным родственником несовершеннолетнего внука n;

3) известно, что в случае родительских отношений (R1) отец обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Учитывая определенное сходство между отношениями R1 и R2, можно заключить, что для R2 тоже характерно отмеченное свойство, а именно обязанность деда в определенной ситуации содержать внука. В общем виде вывод по аналогии отношений может быть представлен следующей схемой:

хR1у.

mR2n.

R1 присущи P, Q, S, T.

R2 присущи P, Q, S.

Вероятно, R2 присуще Т.

Аналогия отношений лежит в основе моделирования, широко применяемого и в науке, и в технике, поскольку при моделировании экспериментально изученные на модели параметры переносятся на реальный объект - образец модели.

При обращении к аналогии отношений следует иметь в виду особенности этого вывода и не смешивать его с выводами по аналогии предметов. Если в аналогии предметов уподобляются два единичных события или явления, то в аналогии отношений предметы не сравниваются и даже могут не допускать уподобления. Уподобление отношения между х и у отношению между m и n не означает, что х должен быть сходен с m, у сходен с n. Важно, чтобы отношение между предметами первой пары (хR1у) было подобно отношению между предметами второй пары (mR2n). Некорректное понимание выводов по аналогии отношений приводит иногда к ошибке, заключающейся в неосновательном отождествлении не отношений (R1 и R2), а самих предметов: х отождествляется с m, а у - с n.

Заключения, полученные в выводах по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: в одних случаях они носят проблематичный характер, в других они могут претендовать на достоверность. Эпистемическая ценность заключений определяется характером исходного знания о сравниваемых объектах: сходстве, различиях, зависимости меду признаками сходства и переносимым признаком. Вывод будет состоятельным лишь в том случае, если выявлено и зафиксировано действительное сходство, которое должно быть не приблизительным, не случайным, а строго определенным и конкретным сходством в существенных признаках. Отсутствие такого сходства делает умозаключение по аналогии несостоятельным.

Необходим также учет различий между уподобляемыми объектами. В природе не бывает абсолютно сходных явлений: самая высокая степень сходства всегда сопровождается различиями между ними. Значит, в любом случае уподобления имеют место и различия между сравниваемыми предметами, и различия эти по-разному влияют на процесс вывода по аналогии. В одних случаях различия бывают несущественными, т.е. совместимыми с переносимым признаком. Они не препятствуют уподоблению и переносу признака, хотя, как правило, видоизменяют форму, интенсивность или условия его проявления.

Свойства, препятствующие переносу признака с одного предмета на другой, являются существенными различиями. Как правило, они несовместимы с переносимым свойством или отношением.

Условием состоятельности вывода по аналогии является знание о наличии связи между исходным и переносимым признаком. Наличие этого знания является также показателем степени обоснованности выводов по аналогии. В зависимости от характера этой связи различают строгую аналогию, дающую достоверное заключение, и нестрогую аналогию, заключение которой носит проблематичный характер.

Отличительной особенностью строгой аналогии является наличие необходимой связи между признаками, по которым сходны предметы, и другими их признаками. Установив сходство предметов а и b по признакам P, Q, S и наличие в а признака Т, мы можем проследить содержательную зависимость между Т, с одной стороны, и P, Q, S - с другой. Это будет достаточным основанием для перенесения свойства Т на предмет b.

Установление подобной зависимости между признаками сближает строгую аналогию с дедукцией. Но, поскольку в строгой аналогии имеет место уподобление единичных объектов, а не подведение отдельного случая под общее положение, умозаключение остается вероятностным выводом.

Нестрогая аналогия - это такое уподобление, в котором зависимость между обнаруженными сходными признаками и переносимыми на другой предмет признаками мыслится лишь как вероятностная (имеющая большую или меньшую степень вероятности). В этом случае, обнаружив у другого объекта признаки сходства, можно лишь предположить о наличии в другом предмете переносимого признака. Нестрогая аналогия часто встречается в исторических исследованиях, ибо здесь крайне трудно установить наличие связи между сравниваемыми историческими событиями.

Условиями, повышающими степень вероятности выводов в нестрогой аналогии, выступают: 1) сходство уподобляемых предметов в значительном числе существенных признаков: чем больше сходства в существенных признаках, тем сильнее вывод по аналогии; 2) отсутствие существенных различий между уподобляемыми предметами; 3) степень вероятности знания о зависимости между сходными и переносимыми признаками. Чем меньшим запасом знаний обладает человек, тем чаще он судит о новых явлениях по аналогии с тем, что встречалось ему раньше (или с тем, что встречалось раньше людям, с опытом которых он знаком).

В гуманитарных исследованиях часто аналогия является единственно возможным методом исследования. Не располагая, например, достаточным фактическим материалом для изучения первобытного общества, историки, социологи и другие исследователи нередко объясняют те или иные имеющиеся у них материалы с помощью аналогии, используя факты из жизни животных или из более поздней истории. Историки также часто объясняют малоизвестные факты и события из жизни того или иного народа, уподобляя их фактам и событиям из жизни других народов, конечно, при наличии сходства между этими народами в уровне развития экономики, культуры, политической организации и т.п. Но научно обоснованные результаты при использовании метода аналогии могут быть получены лишь при соблюдении методологических требований, дополняющих логические правила. К подобным требованиям относятся: всесторонность и объект анализа, учет фактора развития и т.п., но поскольку аналогия может дать лишь вероятностное заключение, то она должна дополняться другими формами выводов, обеспечивающими достоверные результаты.

Выводы по аналоги являются проблематичными, они, как и иные предположения, не могут выполнять роль судебных доказательств, но поскольку законодательство не в состоянии предвидеть все возможные правоотношения (особенно те, что могут возникнуть в будущем), в правовой теории и правовой практике допускается право суда оценивать не предусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правоотношения. В некоторых странах допускается использование аналогии в уголовном процессе (судебное решение выносится на основе прецедентов), в других странах использование аналогии допускается лишь в гражданско-правовой практике. Аналогия в гражданском праве допускается лишь при соблюдении определенных условий: 1) требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений; 2) применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.

Логическую схему умозаключения по аналогии при оценке деяния в суде можно представить в виде следующей схемы:

Предусмотренное законом действие d1 имеет признаки M, P, R и правовое последствие S.

Не предусмотренное законом действие d2 имеет признаки N, P, R.

К d2 применимо предусмотренное для d1 правовое последствие S.

Сходные для действий d1 и d2 признаки Р и R должны быть юридически существенными, определяющими род правоотношений. Помимо них, сравнительному анализу подлежат также признаки M и N. Вывод по аналогии (перенос правового последствия S) будет обоснованным, если M и N будут видовыми (несущественными) признаками и не будут противоречить правовому последствию S.

Следует иметь в виду, что в правовой деятельности встречается понятие аналогии права. Суть его состоит в том, что при отсутствии закона, прямо регулирующего спорное отношение, а также при отсутствии нормы, рассматривающей сходный случай, суду предоставляется право оценивать спорное отношение, руководствуясь общими началами и смыслом законодательства. В этом случае правовая оценка протекает не в форме умозаключения по аналогии, а в форме силлогизма, большей посылкой которого выступает конкретное положение общих начал законодательства. Аналогия права, следовательно, не имеет прямого отношения к умозаключению по аналогии, совпадение здесь чисто терминологическое.

Аналогия широко применяется в процессе расследования. Сравнение данного дела с ранее расследованными помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления. В наиболее отчетливой форме умозаключение по аналогии встречается при раскрытии преступлений по способу их совершения. Например, по делу о квартирной краже следователь обратил внимание на тот факт, что преступники проникли в квартиру в то время, когда хозяйка развешивала во дворе выстиранное белье. Оказалось, что несколько месяцев назад прокуратурой было приостановлено расследование по двум другим делам о квартирных кражах, где преступники аналогичным образом проникали в квартиру. Догадка на основе аналогии в дальнейшем была подтверждена: оказалось, что квартирные кражи были совершены одной и той же группой.

Вероятный характер получаемого с помощью аналогии заключения предопределяет неодинаковую роль выводов по аналогии на различных стадиях судебного исследования. Так, в процессе предварительного расследования и судебного следствия обращение к аналогии вполне правомерно, здесь она выполняет эвристическую функцию: служит стимулом к размышлениям, выступает логической основой построения версий. Умозаключение по аналогии часто используется при производстве отдельных видов криминалистических экспертиз, ставящих задачу идентификации личности или материальных предметов: установление личности по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук т.д.; установление исполнителя текста или подписи; установление оружия по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, орудий взлома и транспортных средств по их следам. С логической стороны идентифицирующий вывод эксперта в таких случаях представляет собой переход от знания о единичном предмете к знанию о другом, подобном предмете. Переносимым признаком в этом случае выступает либо знание о том, что, например, найденный след принадлежит конкретному лицу, либо знание о том, что взлом произведен определенным орудием или инструментом, либо вывод о том, что след на грунте оставлен конкретным автомобилем, мотоциклом и т.д. Обоснованность заключения эксперта-криминалиста определяется прежде всего правильностью оценки сходств и различий в сравниваемых объектах. Обнаружение сходства в устойчивых, повторяющихся признаках при случайном характере различий, а также выявление качественно неповторимой, индивидуальной зависимости - таковы основные условия, выполнение которых обеспечивает обоснованный вывод по аналогии при производстве криминалистической экспертизы. Эти требования совпадают с теми правилами, которые предъявляются логикой к умозаключениям строгой аналогии.

В заключение следует отметить некоторые часто в встречающиеся ошибки, связанные с применением аналогии.

1. Ложная аналогия. Ложная, или поверхностная, аналогия возникает в тех случаях, когда у сравниваемых предметов обнаружено недостаточное число сходных признаков или зависимость между сходными и переносимым признаками не доказана. Такой вывод в лучшем случае может дать лишь маловероятное заключение.

2. Антропоморфизм - склонность человека уподоблять поведение животных, стихийных сил природы, а также действия законов поведению людей. В средневековье это приводило к уголовным процессам над животными, в более поздние времена уголовной ответственности подлежали дети независимо от возраста, поскольку считалось, что они в своих поступках руководствуются теми же мотивами, что и взрослые. И поныне можно встретить выражение "Компьютер думает" или "решает задачу", хотя процессы, которые происходят в компьютере, не имеют ничего общего с "решением" и тем более с "мышлением". Так же неправомерно проводить аналогии между действиями человека и природными явлениями, например, неправомерно говорить о том, что природа что-то "создает" или что она "отвечает на воздействия человека".

3. Распространенным заблуждением является перенос числовых характеристик одного объекта на другие объекты и уподобление отношений между числами отношениям между предметами. Все это порождает знаменитую "мистику чисел", которая со времен пифагорейцев и до наших дней вдохновляет многих людей на "теоретические" изыскания. Так, замечательный русский поэт В. Хлебников, сопоставляя даты знаменательных событий, произошедших в прошлом, пытался вывести закон, позволяющий предсказать точное время будущих знаменательных событий.

4. Поверхностная, ошибочная аналогия лежит в основе разного рода гаданий и предсказаний. В них на основе поверхностного изучения прошлых событий выводятся "закономерности", распространяемые на настоящие и будущие события, очень часто при этом ссылаются на авторитет священных книг, в которых якобы содержатся указания на настоящие события. В свое время одна такая аналогия, согласно которой мир существовал две тысячи лет, до Христа и должен существовать в общей сложности три тысячи лет вызвала накануне 1000 г. н. э. общеевропейскую панику. Лучшим опровержением такого рода выводов является то, что подобные предсказания еще ни разу не сбылись. Так же представляются по меньшей мере необоснованными аналогии между формой черепа и характером человека или аналогии между расположением и длиной линий на ладони и судьбой человека. Умозаключения разных видов активно используются для целей аргументации.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Что такое индукция?

Чем отличаются индуктивные умозаключения от дедуктивных?

Какова роль индукции как метода познания?

Почему индукция неразрывно связана с наукой?

Каковы основные характеристики индукции?

Каковы виды индукции?

Что такое полная индукция?

Что такое неполная индукция?

Каков механизм вывода при неполной индукции?

Что такое популярная индукция?

Что такое селекционная индукция?

Что такое научная индукция?

Какие существуют методы установления причинно-следственной связи между явлениями?

Что такое метод сходства?

Что такое метод различия?

Что такое метод остатков?

Что такое метод сопутствующих изменений?

Что такое аналогия?

Что такое аналогия предметов?

Что такое аналогия отношений?

Каков механизм вывода по аналогии?

Каковы условия состоятельности выводов по аналогии?

Когда применение аналогии является наиболее оптимальным?

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Упражнение 1. Укажите умозаключения полной и неполной индукции, в последней определите степень вероятности обобщения; составьте схемы умозаключений.

ПРИМЕР.

Свидетелями по делу Б. являются граждане М., Н., Л., и К. Во вторник были допрошены свидетели М. и Н. (посылки), на следующий день - остальные свидетели (посылки). Следовательно, допрошены все свидетели по делу Б. (заключение). Умозаключение полной индукции, вывод достоверен.

Для выступлений с докладами на общеинститутской студенческой конференции подготовились шесть членов кружка по философии: А., Б., В., Г., К. и Н. Студент А. выступил с докладом на пленарном заседании. Студенты Б., К., В., Г. и Н. выступили с докладами на секциях. Таким образом, все члены кружка по философии, приготовившие доклады, выступили на конференции.

На первом курсе института восемь студенческих групп. Анализ итогов сессии показал, что студенты 1-й, 2-й, З-й,…, 8-й групп успешно сдали все экзамены. На этом основании был сделан вывод о том, что все студенты первого курса сдали экзамены.

В 1581 г. Ермак начал освоение Сибири. В 1639 г. Иван Москвитин достиг Охотского моря и первым из европейцев увидел с востока Тихий океан. В 1648 г. Семен Дежнев вместе с Поповым проплыл от устья Колымы в Тихий океан, обогнул Чукотский полуостров, открыл пролив между Азией и Америкой. Все это говорит о том, что наши соотечественники еще в XVI - ХVII вв. прокладывали морские пути, обследовали и осваивали далекие северные просторы.

На окраине села был обнаружен труп г-на Б. Медицинское исследование трупа показало, что смерть наступила в результате тяжелого огнестрельного ранения, нанесенного дробовым оружием. Дробины изъяты из тела. В 10 м. от трупа найден пыж, сделанный кустарным способом из листа, вырванного из какой-то книги. В убийстве подозревался г-н С., который после допроса был задержан. При проверке было установлено, что С. имеет дробовое ружье и в свободное время охотится. Был сделан вывод, что г-на Б. убил С.

В день, когда было обнаружено повреждение средств сигнализации на железной дороге, Р. находился вблизи предупредительного диска. Р. был в неприязненных отношениях с бригадиром К. На основании этих фактов Р. было предъявлено обвинение в умышленном повреждении средств сигнализации.

Осматривая место происшествия, где выстрелом из охотничьего ружья был убит г-н П., следователь нашел пыж. Он оказался самодельным, изготовленным из обрывка газеты. Развернув его, следователь убедился, что он сделан из клочка бумаги, вырванного от газеты "Известия". У С., подозреваемого в убийстве, при обыске изъяли ружье и патроны. При вскрытии последних были изъяты пыжи. Следователь развернул все пыжи и приложил один к другому по линии отрывов. В результате удалось составить около 3/4 листа газеты. Следователь решил проверить, не совпадает ли с отобранными пыжами и тот, который был найден на месте убийства. Оказалось, что и этот пыж по линии отрыва совпал с пыжами, изъятыми у С.: одной стороной - с одним пыжом, а другой - с другим. На этом основании следователь сделал вывод что пыж, найденный на месте убийства, изготовлен из той же газеты, обрывки которой найдены в патронах, изъятых у С.

Крестьянская война 874 - 901 гг. в Китае закончилась поражением восставших. Крестьянская война 1524 - 1526 гг. в Германии закончилась поражением восставших. Закончилась поражением восставших крестьянская война в Китае в 1628 - 1645 гг., а также крестьянские войны в России в XVII в. и крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева в 1775 гг. Следовательно, все крестьянские войны заканчивались поражением восставших.

10 декабря на Садовой улице напротив кафе г-на Б. догнали два парня и неожиданно ударили ножом в спину. Когда Б. упал, парни обшарили его карманы. В тот же вечер на Самарской улице неизвестные лица нанесли ножевые ранения г-ну Л. Потерпевший не разглядел нападавших и сообщить о них ничего не мог. Вскоре поступили сведения о разбойном нападении на г-на С., которое произошло в ночь на 12 декабря. Преступники настигли С. на ул. Молодогвардейской, нанесли ему ножевые ранения в спину и отобрали ручные часы. Возникло предположение, что перечисленные преступления совершены одной и той же группой лиц. Все нападения совершены в одном районе, характер действий во всех случаях был одинаков. Преступники нападали сзади, ударяли потерпевшего ножом в спину и, когда тот не мог уже сопротивляться, грабили.

Осматривая извлеченный из реки труп неизвестного мужчины, следователь отметил ряд характерных примет, в том числе татуировку, золотые коронки во рту. Опираясь на эти приметы, следователь предположил, что убитый мог быть ранее судимым или каким-то образом связанным с преступным миром.

Кинокомедии Э. Рязанова "Карнавальная ночь", "Берегись автомобиля", "Ирония судьбы, или С легким паром", "Служебный роман", "Гараж" и другие пользуются большим успехом. Очевидно, будут пользоваться успехом и другие фильмы этого кинорежиссера.

Упражнение 2. Можно ли получить данные выводы с помощью индукции?

Всю неделю стояла жаркая погода. Все футболисты сборной команды явились на тренировку. На всякое тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила, направленная вверх и равная весу вытесненной им жидкости. Ни один студент нашей группы не является неуспевающим. Всякое механическое движение способно посредством трения превращаться в теплоту. Все граждане имеют равные права в семейных отношениях. Ничто не возникает из ничего. В контрольной работе нет ни одной ошибки. Все билеты на спектакль были проданы. Ни один вопрос не остался без ответа. Гадюки ядовиты. Все планеты Солнечной системы обращаются вокруг Солнца. В природе ничто не совершается обособленно. Все рыбы дышат жабрами. Счастливые часов не наблюдают.

Упражнение 3. Определите состоятельность обобщений в русских пословицах.

Много снега - много хлеба; много воды - много травы. Во время града выкинь помело в окно - пройдет. Легко воровать, да тяжело отвечать. Что ворам с рук сходит, за то воришек бьют. Правый глаз чешется - радоваться; левый - плакать. Если вокруг пожара стать добрым людям по углам с иконами, то дальше не пойдет. Сей овес, когда босая нога на пашне не зябнет. Рожь две недели зеленеет, две недели колосится, две отцветает, две недели наливает, две недели подсыхает. Гусь лапу поднимает - к стуже. Кто разорит гнездо ласточки, у того будут веснушки. Ласточки шныряют низко - на дождь. К ненастью соль волгнет (сыреет). Если убить змею и повесить на березу, пойдет дождь. Вора помиловать - доброго погубить. Подушку под собой перевернуть - собака выть перестанет. Хлеб или ложка за обедом выпадает - гость спешит. Май холодный - год хлебородный.

Дата добавления: 2014-12-27