Формы существования права

Рассмотренные выше понятия права в совпадении и различии с законом, дают возможность охарактеризовать право с точки зрения учения о бытии, то есть онтологии права. Право – это исторический феномен, то есть право опосредовано социальным опытом. Человечество постепенно развивается по направлению к справедливости и свободе, развивается к праву. Следовательно, право не дается свыше и лишь потом из него выводятся конкретные правовые решения. Исторический процесс генезиса права, протекает в контексте развития человека, в контексте генезиса культуры.

Право возникает в связи с необходимостью организации социального порядка и призвано соединять частные и общественные интересы. Интересы индивида, групп и общества проявляются и смыкаются в правовых феноменах.

Исходной ступенью в познании чего-либо является фиксирование самого факта наличия объекта. Ведь что нам известно о мире до того как мы получим о нем конкретное знание? Ничего, кроме того что он есть, он существует.

Однако, выделение правового бытия в качестве специфического вида реальности (по мнению С.Г. Чукина и др.) не следует понимать так, будто право находится в жестко фиксированном месте социального пространства, так как не существует жестких, раз и навсегда установленных границ между уровнями и видами бытия, а их изменение происходит под воздействием самых разнообразных факторов. В «энштейновском» понимании пространство в каждой своей точке имеет индивидуальный характер, неоднородно и пространство права.[252]

Таким образом, право невозможно описать как статичную структуру. Его можно объяснить как социальный механизм разрешения противоречий самого права. Гегель писал: «Сущность времени и пространства есть движение, потому что оно всеобще».[253]

Правовое бытие – это некая завершенная реальность, а процесс постоянного воспроизводства права.

Современный юридический подход к проблеме взаимосвязи пространства и права выразил Ж.Л. Бержель, увязав этот вопрос в контексте анализа правовых систем.[254] Весьма популярным является определение данное И. Барцицем, определившем правовое пространство как форму общественного пространства, как сферу регламентации юридическими нормами моделей правомерного поведения государства, его частей и граждан в контексте исторического времени.[255]

Где же право начинается и где заканчивается? Это проще всего понять если определить правовое пространство границами объектов, качественное своеобразие которых формируется правом. Правовое бытие не представляет собой нечто, существующее само по себе. Любой объект получает статус правового в той мере, в какой его существование соприкасается с попадающими под правовое регулирование интересами личности и общества. Современное цивилизованное общество является ориентированным прежде всего в правовом смысле, таким образом, пространство право – это пространство социальное. В современном обществе оно является универсальной формой жизни.[256]

Правовое пространство образуется на пересечении индивидуального, группового и социального бытия.

С индивидуальным бытием в данном случае возникают определенные сложности. Содержанием индивидуального правового пространства является притязание. Посредством притязаний человек выделяет те предметы, которые он стремиться получить и предъявляет на них свои права. Но в большинстве культур право всячески ограничивает свободу индивида и для того, чтобы индивидуальное бытие вошло в правовое пространство, культура должна выработать концепцию личности, «имеющей право» (или личности, обладающей правами). Как мы неоднократно отмечали, чаще всего в этом случае обладание правом отождествляется с правом на достоинство. Эта концепция берет свое начало с эпохи Возрождения, когда Дж. Пико Дела Мирандола написал трактат «О достоинстве человека».

С бытием группы все проще. Объектом права в этом случае являются те потребности человека, которые могут быть удовлетворены только сообща и по поводу которых человек согласен на применение правового принуждения, так как, взамен он получает симметричную выгоду. В данном случае мы можем говорить о существовании локализованного правового пространства, определяемого главным обозом областью родовых и семейных отношений, а также – средой религиозной общины.

В одних случаях в рамках локального правового пространства формируется право, отражающее интересы только данной группы или части общества, в других случаях реализуется только часть общественного права (например, должностные обязанности). В данном случае потребностями становятся потребностями группы, проявлением ее уникальности. Всякое же покушение на эту уникальность, в том числе, и путем предоставления как бы «больших прав» - воспринимается как отсутствие права.

Социальное бытие права образуется там, где соприкасаются интересы общие для всех участников общественных отношений.

Правовые феномены внутренне неоднородны, однако обладают одним и тем же сущностным свойством, то есть объективным правовым качеством, которое представлено в бытии права. Различные правовые явления, такие как правовая норма, правовое отношение и правовое сознание – это проявления одной и той же сущности права. Отсюда и вытекает характеристика неправового закона, отстаиваемое сторонниками сугубо юридического подхода: у неправового закона нет объективного правового бытия, его бытием является само установление власти, выраженное через общеобязательную норму.

Выше отмечалось, что на определенном этапе развития советского права (в рамках борьбы с легизмом) в нашей стране разрабатывалась теория, согласно которой право существует не только в форме закона, но и в форме правоотношения и правосознания. В связи с этим необходимо проанализировать еще одну философско-правовую концепцию, сторонники которой считают, что подобные мысли есть причудливое сочетание борьбы против легизма и легистских представлений. В этом нет ничего удивительного, поскольку вся история советского правопонимания есть непрерывный процесс согласования теории и действительности. Эта концепция получила название либертарно-юридической концепции права.

Сторонники либерально-юридической трактовки отмечают, что и в данном случае указанные три формы существования права оказываются лишенными правовой сущности. Сущность же права различные сторонники юснатурализма понимают по-разному. В частности, видный представитель либертарно-юридической школы академик В.С. Нерсесянц, под сущностью права понимает принцип формального равенства, который представляет собой единство трех характеристик права: равенства, свободы и справедливости.

Эти три компонента формального равенства характеризуются как три модуса одной субстанции, как три взаимосвязанных значения одного смысла. Присущая праву, по мнению сторонников либертарно-юридического типа правопонимания, всеобщая равная мера – это равная мера свободы и справедливости, а свобода и справедливость невозможны вне и без равенства (общей равной меры).

Для либертарно-юридической концепции не свойственно резкое противопоставление права и закона. В смысловом контексте между правом и законом есть различия, но они могут и совпадать. Так, общеобязательность закона является следствием общезначимости объективных свойств права, показателем социальной востребованности и необходимости властного признания и защиты права в соответствующих общеобязательных актах. Поэтому право – это не следствие властной общеобязательности, а наоборот, обязательность – есть следствие права.

В рамках либертарно-юридического подхода взаимосвязь сущности и явления в праве носит закономерный характер. Правовая сущность (формальное равенство) проявляет себя (в результате правоустановительной деятельности законодателя) в общеобязательном законе (правовом явлении). А правовое явление, в свою очередь, выражает во внешней действительности правовую сущность.

Взаимосвязь и смысловое единство трех компонентов принципа формального равенства состоит в следующем. Правовой тип взаимоотношений людей – это отношения, регулируемые по единому абстрактно-всеобщему масштабу и равной мере позволений, запретов и воздаяний. Этот тип (форма) взаимоотношений людей включает в себя:

1) формальное равенство субъектов данного типа взаимоотношений (фактически различные люди уравнены единой мерой и общей формой);

2) их формальную свободу (формальная независимость друг от друга);

3) формальную справедливость во взаимоотношениях (исключение каких-либо привилегий).

Таким образом, равенство (всеобщая равна мера) предполагает и включает в себя свободу и справедливость, свобода – равную меру и справедливость, справедливость – равную меру и свободу.

Так как все неправовые сферы, такие как мораль и религия, носят ограниченный, частичный характер, имеют какое-то фактическое, неформализованое содержание (в силу отсутствия общей морали, например), компоненты принципа формального равенства относятся только к сфере права. Только праву присуща абстрактно-всеобщая форма, в которой можно выразить всеобщий смысл равенства, свободы и справедливости в соответствующем социуме.

Это позволяет характеризовать право как всеобщую, необходимую и единственную форму выражения равенства, свободы и справедливости в социальной жизни людей.

Правовое равенство представляет собой определенную абстракцию, то есть является результатом сознательного абстрагирования от фактических различий, которые присущи субъектам. Поэтому, правовое уравнивание предполагает наличие фактических различий и вместе с тем их незначимость. Незначимость с точки зрения свободы индивида в общественных отношениях, которая выражается и утверждается в форме его правосубъектности и правоспособности.

С точки зрения сторонников либертарно-юридической концепции, свобода воли человека представляет собой метафизическую предпосылку права. Право действует мерами равенства и благодаря этому выражает свободу людей. В этом смысле, право является «математикой свободы».[257] Сторонники либертарно-юридической концепции резко полемизируют с теми представлениями, которое настаивают на противоположности понятий свободы и права, видя в них следствие легистского типа правопонимания, когда под правом подразумевается любое веление власти, носящее часто произвольный характер.

В России 90-х годов XX века широкое распространение получило мнение, что модернизация России есть переход от логики равенства к логике свободы.[258] Социализм в данном случае, характеризуется как царство равенства, от которого необходимо перейти в состояние свободы без равенства. По мнению сторонников либертарно-юридической концепции, в этом противопоставлении равенству и свободе придается произвольное значение. В социальной сфере равенство всегда формально и именно благодаря своей формальности (абстагированности от «фактического»), равенство может стать всеобщей формой и равной мерой регуляции этого «фактического», своеобразным измерителем действительности. Равенство вообще возможно только в правовой форме.[259]

Понимание права в данной концепции включает в себя, наряду с всеобщей равной мерой и свободой, также и справедливость. Либерально-юридическая концепция указывает, что отрицание правовой природы справедливости по существу означает утверждение вместо нее какой-либо версии антиправовой справедливости. Она видит в этом «пережиток» теории естественного права, которая исходит из представлений о справедливости как о неюридической, то есть моральной категории и апеллирует к стоящей над правом некой «высшей справедливости морального порядка».[260]

Право – это творение человека и как любое человеческое творение может быть понято только через призму его идей. Именно справедливость многими признается основополагающей идеей права.[261]

Сторонники либерально-юридического правопонимания, исходя из концепции, что только право и справедливо, требуют преодоления субъективных представлений о справедливости, морали, праве и государстве.

Таким образом, вопрос о формах существования права является дискусионным. По мнению легистов, право существует только в форме правовой нормы. По мнению сторонников «расширенного подхода к праву» право существует в трех формах: норме, отношении и правосознании. Правосознание в значительной степени определяет все процессы, связанные с формированием права, и представляет собой важную часть правовой реальности.

По мнению сторонников либерально-юридической концепции, право существует везде, во всех тех случаях и формах, где соблюдается и применяется принцип формального равенства. Право – это всеобщая мера свободы то есть общезначимая и одинаковая для всех людей, независимо от их физического, умственного или имущественного состояния. Одновременно, это и необходимая форма свободы, поскольку свобода, ее бытие и реализация возможна и действительна лишь как право. Или свобода (в правовой форме) – или произвол, а третьего не дано.[262]

Дата добавления: 2014-12-27